Manlio Fabio Beltrones, líder de los senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI), demandó aprobar antes del 30 de abril una reforma política que combata la “spotización” de los procesos electorales y mejore el modelo de comunicación política.

El también presidente del Senado indicó que si bien la Corte avaló ayer el modelo de comunicación electoral de la Reforma Política que aprobó el Congreso en 2007 y con ella “iremos a las elecciones de 2012”, se le pueden hacer ajustes.

El legislador aprovechó la decisión de la Corte para insistir en que la Reforma Política que debe ser aprobada antes de que finalice el actual periodo ordinario de sesiones tiene que incluir las candidaturas independientes; iniciativa preferente; iniciativas ciudadanas y el referéndum. “Son asuntos que podrían modernizar el sistema político mexicano”, y tienen que “pactarse entre los partidos políticos y el gobierno en turno, así lo ha dicho la experiencia”.

El fiel de la balanza

El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo emitió el voto decisivo, al pronunciarse por la improcedencia del amparo contra la reforma constitucional publicada el 13 de noviembre de 2007, ya que en la sesión del 31 de enero pasado la votación sobre el tema había quedado empatada, con cinco magistrados a favor de la procedencia y cinco en contra.

Al final, la mayoría cambió su votación y, en lugar de la improcedencia del amparo, se pronunciaron a favor de confirmar el sobreseimiento dictado en primera instancia por el juzgado de distrito que conoció del juicio inicialmente.

En su intervención, Pardo consideró que la Suprema Corte, como tribunal constitucional, sí puede revisar el procedimiento de reformas a la Carta Magna, previsto en el Artículo 135 constitucional, pero que el juicio de amparo no es la vía idónea para ejercer este control.

Explicó que el diseño constitucional vigente del juicio de amparo impide ese control, debido a que uno de los principios de este medio de defensa es la relatividad de las sentencias, es decir, la imposibilidad de dictar una resolución de efectos generales.

De otorgarse la protección de la justicia federal a los demandantes se establecería para ellos un régimen de excepción en el sólo ellos estarían exentos de cumplir las disposiciones de la reforma impugnada reforma impugnada, dijo el ministro. “Se crearían tantos regímenes constitucionales como amparos se hayan concedido en razón de muy diversas reformas”.

En contra del proyecto y por revisar las reformas constitucionales no sólo en el procedimiento sino en su contenido votaron los ministros Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío, Arturo Zaldívar y el presidente de la Corte, Juan Silva Meza.

Por el sobreseimiento votaron Guillermo Ortiz Mayagoitia, Margarita Luna Ramos, Salvador Aguirre, Luis María Aguilar, Fernando Franco, Sergio Valls y Jorge Mario Pardo.

TELÓN DE FONDO

El amparo que dividió a los juristas

El llamado “amparo de los intelectuales”, firmado por una serie de 15 académicos y líderes de opinión, que protestaba contra la reforma electoral de 2007 y que juzgaba de anticonstitucional la prohibición expresa de contratar spots televisivos a particulares en dicha reforma, fue declarado improcedente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Tras un largo camino jurídico y un debate interminable acerca de la validez de una disposición legal de este tipo, el rechazo al mecanismo jurídico dejó intacto el monopolio del Instituto Federal Electoral con relación a la contratación de spots televisivos.

Por un lado, la razón fundamental que esgrimen los promotores del amparo es que la ley electoral restringe la libertad de expresión de los ciudadanos en materia política, dando a los partidos todo el poder de acceso a los medios televisivos. Los opositores al amparo y que, por ende, coinciden con los principales dispositivos de la reforma electoral de 2007, han señalado que el acceso a tiempo de publicidad en los medios sólo garantiza la participación de los más adinerados, haciendo una competencia electoral injusta entre los que más tienen y los que no pueden acceder a los medios de comunicación por su incapacidad económica.

La reforma electoral de 2007 y la consiguiente prohibición de contratar spots por parte de particulares, surgió de la perspectiva de los partidos políticos que consideraron que las televisoras, en particular, habían logrado acumular una cantidad de poder muy grande en las elecciones de 2006.

Por lo tanto, limitar los mensajes agresivos en los medios de comunicación y la prohibición de los spots a particulares, fueron vistas como las mejores alternativas para reducir la influencia de los medios de comunicación en los procesos electorales.

La llegada a la Suprema Corte de Justicia de la Nación del ministro Jorge Pardo Rebolledo, destrabó un empate técnico que dividió a la Corte en la primera votación que definía la procedencia de este amparo, hace menos de dos meses.

Fuente: Informador

Si Twitter está cumpliendo sus primeros 5 años (aunque fue en julio de 2006 cuando se hizo público el primer tweet), ¿qué tal darle como regalo el ser mejores twitteros?

La red de microblogging ha atraído a más de 220 millones de usuarios, pero puede ser mucho más valiosa si se aprovecha a fondo siguiendo pautas y usando algunas herramientas, con seguridad será aún más valiosa para todos.

Además, hay errores que ningún twittero debería cometer. Ayer compartimos los primeros 5 pecados de un twittero, y aquí están los restantes pecados, casi imperdonables, que cometen seres anónimos y también los famosos, y que usted debería tratar de evitar para no tener que pagar culpas o castigos:

6. Ser como los políticos de los monólogos.

Hace un par de semanas, ENTER.CO publicó un análisis acerca de si las redes están en contra o a favor de los gobiernos. Pues bien, un buen porcentaje de gobernantes o personajes de la política utilizan Twitter como estrategia de comunicación, sobre todo cuando están en campaña.

Pese a esto, muchos de ellos no tienen la asesoría suficiente y terminan usando mal la red social. Entre los errores que cometen en Twitter se encuentra el hecho de saturar a sus seguidores con mensajes alusivos a sus estrategias o propuestas políticas -incluidos los tweets con el error del punto anterior: "Estoy comiendo sancocho con mis copartidarios en Flandes"-.

En otros casos, los políticos cuentan con miles de seguidores, pero siguen a muy pocos twitteros y no interactúan con ellos, o se limitan a lanzar mensajes y cuando un seguidor les pregunta algo, en la mayoría de ocasiones no responden. Es decir, usan Twitter de manera unidireccional: utilizan una plataforma nueva con las mismas viejas prácticas de la comunicación política, y desperdician uno de los grandes beneficios de la Web Social, la comunicación horizontal.Algunos los llaman 'autistas', pero es más preciso llamarlos 'fanáticos de los monólogos'.

7. No pensar antes de twittear, sobre todo sobre tragedias humanas.

No solo hay que tener cuidado con los contenidos de los demás: es inteligente cuidar la lengua (o mejor, los dedos) cuando uno publica algo en Twitter, no solo por seguridad, sino también por dignidad. En Twitter lo que uno dice se mueve quizás más rápido que en cualquier otra red social, por lo cual es mucho más fácil quedar en ridículo o ser malentendido por docenas, cientos o incluso miles de personas (y peor aún si usted es un personaje famoso o un líder de opinión).

Además de aquellos que no atienden las reglas del lenguaje, en Twitter abundan las personas que, al hablar de un tema, reflejan su gran ignorancia, falta de tacto o indolencia. Algunos de los mejores ejemplos vienen de personajes famosos, sobre todo artistas, pero todo el mundo puede cometer errores de tal magnitud y a pagar por ellos con cada fibra del orgullo personal.

Ejemplos de este pecado abundan, sobre todo los relacionados con desastres naturales y crisis sociales y políticas. Podríamos escribir un libro con ellos, y los famosos llenarían la mayoría de los capítulos(son ellos justamente a los que esta clase de mensajes no se les perdona).

A la exreina Alicia Machado se le ocurrió pedir "una oración por la paz: que estos ataques entre las Chinas no empeoren". En referencia a las tensiones que se vivieron entre Corea del Norte y del Sur el año pasado. Apenas public el 'tweet', los usuarios de la red social no tuvieron piedad de ella y reprocharon con críticas de burla el error que cometió. Su confusión tuvo tanto impacto y su reacción fue tan inapropiada, que las burlas y ataques llevaron a la exreina a cerrar su cuenta en Twitter.

Recientemente, las crisis de Egipto y Japón también pusieron en la mira a artistas internacionales por sus imperdonables tweets. El español David Bisbal escribió: "Nunca se han visto las pirámides de Egipto tan poco transitadas, ojalá que pronto se acabe la revuelta". Lo peor fue que, tras las primeras críticas, empezó a insultar a quienes se burlaron de él, lo que dio origen a un 'hashtag' que aún hoy es muy popular: #turismobisbal, e incluso al sitio web Turismobisbal.com.

El día de la tragedia en Japón, a la cantante mexicana Dulce María no se le ocurrió un tweet más 'oportuno' que este (con errores incluidos): "Como un tsumani en japon ,puede hacer q tus olas me revuelquen el maldito corazon...". Los insultos y las burlas no se hicieron esperar, la cantante explicó que había querido hacer un tweet romántico y le salió muy mal, pero aunque se excusó, no se salvó de contar con su propio 'hashtag', #DulceMariaStyle.

Un caso colombiano es el de Érika Fontalvo, quien puso en su Twitter: "Me ataca el hambre, me falta el desayuno. Adoraría chocolate con arepa dulce y dedito de queso. ¿Ya habrán comido algo los damnificados?". Los usuarios reprocharon sin piedad el comentario de la periodista, que asumió el error con altura, se excusó y salió bien librada -algo que, como se puede ver en los ejemplos anteriores, no muy común cuando los personajes públicos se equivocan-.

Finalmente, este ejemplo muestra que no se necesita escribir sobre una tragedia para echarse el mundo encima con un tweet. El protagonista es Vladimir Flórez, Vladdo, quien en un arranque probablemente de egocentrismo, prácticamente reclamó los derechos de autor sobre un 'hashtag', #twinto. "Al twitero de @elcolombiano se le informa que el #twinto es un invento de un periodicaturista de Bogotá. Un poco de originalidad no sobra", escribió, y no solo se ganó las críticas y burlas de la comunidad twittera, sino que dio pie al 'hashtag' #VladdoStyle, que se usa cuando alguien quiere patentar algo en Twitter.

Si usted no es famoso, tal vez pueda salir impune de un tweet de este tipo, pero lo mejor es que sea prudente con lo que dice, o podría, como mínimo, dar pie a un 'hashtag' entre sus conocidos por razones poco deseables.

8. Confiarse en las fechas especiales.

Fechas como Navidad, San Valentín, final del Mundial de Fútbol Suráfrica 2010, el Día Internacional de la Mujer, se convierten en 'trending topics' en Twitter. Sin embargo, también están entre los más peligrosos, no solo porque los ciberatacantes están utilizando cada vez más las redes sociales para transmitir malware, sino porque se convierten en una plataforma eficaz para llevar a cabo fraude electrónico y estafar a más de un usuario con base en los datos que hacen públicos a través de sus propios mensajes. Febrero, por ejemplo, fue un mes negro en Twitter, por el día de San Valentín.

Las firmas especializadas en seguridad informática no dejan de alertar a los usuarios para que la red social no sea utilizada para revelar información personal relacionada con fechas de nacimiento y números que pueden, en algún momento, ser utilizados como claves de cuentas bancarias.

9. Darles pistas a los delincuentes.

El lado más oscuro de las redes sociales es el que le dan los criminales. Hay varios ejemplos de personas que han sido víctimas de delitos -incluso, a costa de su propia vida- por no tomarse en serio su seguridad en una red social. Y aunque Facebook representa un riesgo mayor, pues allí se depositan datos personales que en Twitter no, uno de los principales errores que no debería cometer en Twitter es tomarse a la ligera su seguridad.

Hay varias formas de caer en este error. Una de las más comunes es revelar demasiado en esos 140 caracteres. Nunca es bueno ser excesivamente preciso en una red social cuando se trata de la vida personal. Por ejemplo, no es inteligente contarle al mundo entero que uno viaja y que la casa estará sola. Tampoco es buena idea revelar detalles personales, como teléfonos y direcciones.

La opción de geolocalización, que permite ubicar geográficamente desde dónde se ha enviado un tweet, es muy atractiva y tiene usos útiles, pero no siempre será segura. La prudencia es la mejor consejera a la hora de decidir cuándo se geolocaliza un tweet y cuándo no.

Además de tener cuidad con lo que se dice, hay que estar pendiente de las amenazas tradicionales que se encuentran en las redes sociales. Los peligros como la ingeniería social y el malware están dentro de las amenazas informáticas más grandes de 2011, y mientras más crece la popularidad de Twitter, más aumenta el apetito de los criminales por aprovecharse de los más despistados e ingenuos. ¡No sea uno de ellos!

10. Usar Twitter para lo que no es.

Los beneficios de Twitter y de todas las redes sociales como herramientas de comunicación están bien documentados. Twitter ha servido para derrocar dictadores y hasta para perder peso, entre muchas otras cosas positivas. Sin embargo, hay personas que malinterpretan esos beneficios y piensan que, por ser novedoso, usar las redes sociales es la respuesta para todo.

Twitter, por más veloz que sea, no es más inmediato que hacer una llamada telefónica, especialmente si se requiere ayuda urgente, como de la policía (aunque en casos extremos, un tweet pueda ayudar a que otros sean quienes hagan la llamada).

Tampoco está diseñado como algo que alivia la depresión y los problemas siquiátricos de las personas. Hay varios casos de personas que piden ayuda por medio de una red social pensando que por ello van a recibir la atención o ayuda necesaria. Aunque existen finales felices, también hay unos demasiado trágicos que dejan en evidencia que hay ayudas que uno no debería pedir bajo el modelo del 'crowdsourcing'.

Fuente: El Tiempo

Desde hoy y hasta el 6 de mayo no puede haber propaganda electoral en calles y medios informativos. Y si la hay, el partido responsable tiene la obligación de retirarla. La medida legal, higiénica, no tiene mayor incidencia porque no se aprecian signos visibles, al menos en las calles de Palma, de carteles de algún candidato o formación que pida el voto. Esto ha cambiado.

No hace falta ser sociólogo ni experto en campañas electores y tendencias de marketing político para atisbar que la batalla ya no está en los caretos de pared, en llaveros con logotipo, en comidas multitudinarias y hasta en los mítines. Parece que el “pásalo”, el mensaje de móvil, el correo electrónico, la carta personal y, sobre todo, la presencia activa de candidatos en los blogs y en las tertulias de pantalla en las redes sociales de Internet son las armas más efectivas para el conocimiento de un elegible, un programa, una actitud ante un problema concreto.

Aunque parezca paradójico, el político se acerca mucho más al elector de forma virtual que a través de un acto público. Y tiene además la posibilidad del efecto multiplicador por los comentarios y las recomendaciones de los internautas. Así lo mantienen quienes han analizado en profundidad la victoria de Obama y concluyen que no hubiera ganado sin el apoyo conseguido en la red, que se nutre fundamentalmente de electores jóvenes con voto indefinido o indeciso. Ya se sabe que la madurez conlleva opciones políticas inamovibles y la abstención en caso de duda.

Bueno, pues es una buena medida esa política de paredes limpias hasta que llegue la campaña. Pues también sería una buena medida que la cartelería desapareciera un par de días después de las elecciones. Es contaminante.

Fuente: Mallorca Diario