Andrés Manuel López Obrador presentó licencia para separarse temporalmente del PRD. De esta forma, el tabasqueño manifestó su inconformidad ante la posible alianza que el Partido de la Revolución Democrática conformaría con Acción Nacional, con miras a buscar juntos la gubernatura del estado de México.

“Voy a consolidar una alianza sin el PAN y sin el PRI, ya lo pensé bien, ya no quiero nada con los dirigentes del PRD que pactaron, acordaron y transaron” con Felipe Calderón, señaló el político tabasqueño durante un mitin que realizó en Texcoco, junto con Alejandro Encinas, precandidato perredista al gobierno mexiquense.

Esta ruptura en la izquierda mexicana se había anunciado desde hace algunos meses, justo cuando el jefe de gobierno Marcelo Ebrard y el presidente nacional del PRD Jesús Ortega, manifestaron su deseo de buscar una alianza con el PAN en el Edomex. Propuesta que fue descalificada por López Obrador.

EL UNIVERSAL Edomex te presenta una lista de los momentos clave en esta historia que hasta el momento, parece fragmentar al PRD de forma importante.

Vislumbran alianza

1. Después de los triunfos electorales que tuvo la alianza del PAN y el PRD en julio pasado, en estados como Puebla, Oaxaca y Sinaloa, los dirigentes nacionales de ambos partidos, Jesús Ortega y César Nava (quien fue relevado por Gustavo Madero), mencionaron la posibilidad de repetir la fórmula en el estado de México. En este sentido también se pronunció una de las figuras más importantes de la izquierda, Marcelo Ebrard, jefe de gobierno capitalino.

Reforma electoral

2. La aprobación de la reforma electoral por parte del Congreso mexiquense, a partir de la cual se eliminaron las candidaturas comunes, provocó fuertes críticas del PAN y PRD, tanto en sus dirigencias locales como nacionales. Ambos partidos señalaron que dichas modificaciones legislativas buscaban impedir la posible alianza entre ambos partidos.

En aquella ocasión, Marcelo Ebrard refrendó su opinión favorable a la posible coalición del PRD con el PAN y señaló con respecto a la ley: “es un candado hecho al propósito para que no haya ningún tipo de alianza”.

Gira de la lealtad y contra la alianza

3. López Obrador anunció a finales de septiembre que emprendería una gira por los 125 municipios del estado de México con miras a impedir la alianza del PRD con el PAN. Entonces, el político tabasqueño descartó renunciar al PRD. “El acuerdo en Edomex es una traición, no sé si de (Jesús) Ortega o de quién lo haya hecho, pero es una traición (...) Alejandro Encinas, Yeidckol (Polevnsky), estarían bien, ¿qué tenemos qué hacer con el PAN?", cuestionó entonces el ex jefe de gobierno capitalino.

Pasarela política en Edomex anuncia fractura

4. El 17 de octubre, los dos principales líderes del PRD visitaron el estado de México. En el poniente del estado, Marcelo Ebrard, frente al despacho de Enrique Peña Nieto, en la Plaza de los Mártires de Toluca, llamó a sacar al PRI del gobierno mexiquense; mientras que en el oriente del Estado, separado de Ebrard por la geografía del Distrito Federal, dirigió discursos ante multitudes que llenaron las plazas de varios municipios, entre ellos Texcoco.

Marcelo Ebrard planteó una estrategia: Elegir un candidato fuerte, establecer una plataforma, y en último lugar realizar una alianza opositora; por su parte, Andrés Manuel López Obrador dirigió las descargas de su discurso contra la alianza opositora en este estado.

Los dos aspirantes a la candidatura del PRD a la Presidencia dejaron ver desde entonces lo que parecerían diferencias irreconciliables en torno a las elecciones en el estado de México.

AMLO destapa a Yeidckol Polevnsky

5. El 18 de noviembre, durante la Gira de la Lealtad, López Obrador señaló que Yeidckol Polevnsky, senadora por el PRD, sería la candidata que apoyaría su movimiento con miras a los comicios mexiquenses.

Este anuncio causó polémica y fue descalificado por varios actores, entre ellos Jesús Ortega y Luis Sánchez, presidente del PRD local, quien tachó el anuncio de AMLO como una imposición.

En aquella ocasión Sánchez Jiménez refrendó su postura pro aliancista. "La mayoría del perredismo en el estado de México han dicho que se busquen una gran alianza con casi todos partidos políticos excepto con el PRI y nosotros estamos haciendo caso a ese mandato del consejo estatal, por lo que hemos hablado con todas las instituciones políticas".

Por su parte, Marcelo Ebrard apuntó que la candidatura de Polevnsky no era definitiva. Al ser cuestionado sobre su posición respecto a una alianza con el PAN, el titular del GDF reiteró lo que había manifestado en ocasiones anteriores: “A mí me parece que debemos reunir todas las fuerzas como lo hicimos en Oaxaca y se triunfó”.

Encinas, candidato de unidad

6. El 5 de enero, los principales líderes de la izquierda en México se dieron cita en el restaurante El Cardenal, en la ciudad de México, a invitación de Marcelo Ebrard.

El tema a tratar fue, entre otros, el anuncio que haría Alejandro Encinas con respecto a que sí buscaría la candidatura del PRD a la gubernatura del estado de Mécico.

Encinas aseguró que "izquierdas unidas" conseguirán ganar la gubernatura del estado de México en los comicios del 3 de julio. En tanto Ebrard lo calificó como “candidato de lujo”.

Por su parte, días después López Obrador, quien no asistió a dicho cónclave, emprendió una segunda etapa de la Gira de la Lealtad, en compañía de Encinas, a quien calificó como “candidato de unidad” del PRD, PT y Convergencia.

La ruptura

7. Aunque inicialmente Alejandro Encinas no descartó del todo la posible alianza con el PAN, al paso de las semanas desde su “destape” aquel 5 de enero, su posición se ha inclinado más bien hacia el rechazo de dicha coalición.

En sus recorridos por municipios mexiquenses, López Obrador ha reiterado que no apoyará bajo ninguna circunstancia una alianza con el PAN.

Este fin de semana, dos sucesos precipitaron la ruptura dentro del PRD: La agenda legislativa que el PAN y el PRD presentaron juntos, así como la decisión del pleno del Consejo Nacional del PRD quien ratificó que sea mediante una consulta ciudadana en el Estado de México como se determine si habrá alianza con el PAN, por la gubernatura estatal.

A partir de ello es que López Obrador decidió separarse temporalmente del PRD; decisión que Encinas lamentó “porque esto no abona a la unidad de nuestro partido y del proyecto de la izquierda”.

La decisión de AMLO ha despertado polémica, pues de entrada no existe la figura de licencia temporal dentro de los estatutos perredistas.

Así lo señalóp, el diputado federal e integrante de la comisión política del Partido de la Revolución Democrática, Jesús Zambrano, quien adelantó que su instituto político no le otorgará la licencia temporal que solicitó ayer el ex candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, para separarse de su militancia en el 'Sol Azteca'.

El vicepresidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados reveló que en los estatutos del PRD no existe una licencia en los términos como la que pidió el tabasqueño y le sugirió mejor renunciar al partido.

Fuente: El Universal

En México vivimos en un sistema democrático que ya está desgastado y rebasado. A estas alturas a nadie le queda la menor duda de que aquél ya no se ajusta a nuestra actual realidad política y social.

Con ese sistema político los ciudadanos estamos a merced de decisiones y acciones -despilfarro, deuda, corrupción, etc.- de reducidos grupos de personas que día a día afectan gravemente nuestros intereses.

Todos los mexicanos tenemos la obligación de contribuir con nuestros ingresos al desarrollo del país y se determinan responsabilidades para quienes ejercen nuestro dinero, ese que todos los días nos quitan vía impuestos. En la realidad ni todos los ciudadanos cumplen y la inmensa mayoría de las “autoridades” mal gasta lo poco o mucho que recaudan.

Los ciudadanos mediante el voto, dizque libre y secreto, tenemos la potestad de elegir a nuestras autoridades, pero en la realidad esa libertad es aparente porque muchos son cooptados o presionados para sufragar a favor de un determinado candidato.

La normas constitucionales hablan de un sistema de representación por medio de los legisladores, pero desde hace muchos años que en la realidad quienes detentan esos cargos no representan a nadie.

Se establece que la única forma para elegir a quienes han de ser nuestras autoridades ejecutivas y “representantes populares” es por conducto de algún partido político, lo que en términos reales ya está rebasado porque se deja a toda una sociedad con la única posibilidad de tener que elegir por alguien por medio de algún partido.

Existen instituciones públicas y leyes que se supone están para regular y mejorar las relaciones entre los ciudadanos y sus autoridades, pero en la realidad no cumplen con sus objetivos. Por ejemplo, el IFE en las elecciones de 2009 demostró ser un “león sin dientes” que permitió la impunidad ante el despilfarro evidente que en el papel está prohibido. El Ipepac asestó un golpe de muerte al sistema jurídico electoral al dar “carpetazo” a todos los litigios planteados durante la elección de 2010.

La Comisión d Derechos Humanos no ha demostrada en la realidad ser una instancia

efectiva para que los garantías fundamentales de las personas sean respetadas. Existe un organismo de transparencia pero en la realidad seguimos viviendo en la opacidad. Se crea un instituto de combate a la corrupción pero en los hechos nomás no ha servido para nada, la degradación cada vez es más descarada y no pasa nada.

En resumen: No hay libertad para elegir y las autoridades que provienen de los partidos por los cuales hay que votar, usan los recursos públicos para imponerse comprando votos o despilfarrando en publicidad y acarreos. Quienes llegan a los cargos públicos no representan a nadie y toman decisiones que afectan gravemente a los ciudadanos. Las instituciones no cumplen de manera efectiva lo objetivos para los cuales fueron creadas como garantizar la democracia, la transparencia y el castigo a los corruptos.

Las normas y las instituciones existen, el único problema es que no son respetadas o peor aún son utilizadas a conveniencia para fines muy distintos al desarrollo armónico y sustentable de la sociedad. Sólo los ciudadanos podrán cambiar esta realidad, porque a las autoridades y a los políticos les conviene seguir así. La cosa es ¿cómo y cuándo? ¿Acaso somos los judíos de Siglo XXI que nos estamos dejando quemar por una minoría y sin chistar? Mérida, Yucatán.

Fuente: Comunicación Política

¿Tratan de introducir mensajes en las series para que cambiemos nuestra opinión? Para algunos expertos, resulta evidente que las ideas que se transmiten a través de la televisión pueden tener un gran peso a la hora de conformar nuestros modos de pensar. Para otros, por el contrario, no podemos caer en el error de creer que vamos a cambiar nuestra forma de ver las cosas simplemente por lo aparecido en una serie.

En todo caso, lo que parece fuera de discusión es que, en el grado que se quiera, pero la influencia existe. Como asegura, el asesor de comunicación y autor de Filopolítica, Antoni Gutiérrez- Rubí, “toda la programación televisiva (desde las series históricas hasta los realities, desde Gran Hermano a Cuéntame) crea marcos mentales y culturales. La televisión, su potente presencia e impacto social, y con su consumo intensivo por la sociedad española, es una poderosa herramienta para crear estados de opinión centrados alrededor de la oferta televisiva. Las personas acabamos pensando alrededor de lo que vemos, leemos y oímos”. Para Álvaro de la Torre, profesor de escritura para los medios de comunicación de la universidad CEU San Pablo, “los estudios realizados demuestran que los mensajes de las series de televisión tienen un efecto socializador elevado. Son como una lluvia fina que empapa a largo plazo”.

Según Víctor Sampedro, catedrático de Comunicación Política de la Universidad Rey Juan Carlos, “las teleseries siempre han sido un vehículo de debate social sobre temas cotidianos y en algunos casos, se han empleado conscientemente para incidir en la sociedad, como ha ocurrido en las telenovelas hispanoamericanas, donde se insistía sobre los problemas de sanidad para concienciar al espectador”. Sabedores de esta fuerza, “muchos grupos sociales han realizado acciones de lobby con productores de las teleseries para elevar la visibilidad y el status simbólico de determinados grupos. El caso paradigmático en Occidente es el de los grupos de igualdad de preferencia sexual. La normalización que las pantallas de televisión introducen sobre estos sectores sociales les favorecen mucho en cuanto a sus demandas de políticas de igualdad”.

Pero esas reivindicaciones, asegura de la Torre, están convirtiéndose en algo muy distinto. En la actualidad “sólo hay una serie protagonizada por una familia tradicional, y se trata de Cuéntame, que transcurre más de 30 años atrás. Las investigaciones que se están realizando en el CEU desde 1998 muestran cómo las series están cada vez más orientadas hacia un tipo de ideología y una manera de ver la vida. Y en ese marco debe encuadrarse la serie La República”.

La mención que realiza de la Torre a la ficción serial emitida por TVE tiene que ver con las declaraciones realizadas por el diputado del PP Ramón Moreno, quien comentaba cómo a través de estas series se está rehaciendo la historia y se están transmitiendo mensajes favorables al partido en el gobierno, con frases textuales como “Votaré a la izquierda porque de ella depende el futuro de este país y de mis hijos" o "Todos sabemos que la derecha sólo atenderá los derechos de unos pocos, por eso soy miembro del partido socialista”.

Sin embargo, asegura Moreno, su queja no va sólo referida a La República, sino que se amplía “a la utilización abusiva de series basadas en la misma época de la historia de España, como Amar en tiempos revueltos, Cuéntame, o La señora. Y próximamente se emitirán más series de este tenor”. El problema de fondo, pues, es el empleo de la ficción como forma de revisar la historia, ya que, asegura De la Torre, “las series de éxito de TVE están fotografiando las épocas importantes del siglo XX español, desde los años 20 hasta el tardofranquismo, siempre desde una visión de izquierda/ centro izquierda, tanto en la forma como en los temas que se abordan”.

El magnetismo de las series históricas

Según Gutiérrez-Rubí, este empleo de nuestro pasado cercano está justificado desde varios puntos de vista, siendo uno de los más relevantes “el irresistible atractivo mediático, cultural, social que tiene la historia. Las series históricas tienen gran magnetismo. Nos identificamos con ellas y sus personajes. Y aunque conozcamos el desenlace de los hechos queremos recrear los ambientes, los personajes, las tramas y las emociones”. Además, en lo que se refiere a la historia reciente de España, “la proximidad en la vida cotidiana de muchísimas familias es un hecho incuestionable. Por ello, hay que entender que, desde una concepción comercial pero aún más de servicio público, es un acierto que nuestras cadenas televisivas programen series históricas. Cuéntame es un claro ejemplo de la combinación de los tres elementos clave, historia, proximidad y calidad (en el guión, en la interpretación, en la trama)”. Para Gutiérrez Rubí, deberíamos felicitarnos por contar con estas ficciones, al tiempo que deberíamos promover que se emitieran productos similares en el futuro, en tanto esta recuperación del pasado “nos permite mirar al futuro sin cerrar los ojos a la historia”.

Otra cuestión es que la diferencia entre las dos principales fuerzas políticas en relación a la memoria histórica provoque una polarización de su posición sobre dichas series televisivas. Pero no hay que confundir, asegura, “la pugna por la agenda y por la presencia de temas e ideas en la opinión pública con la manipulación a lo Goebbels. Que un tema esté presente no quiere decir que se pueda manipular”.

Para Víctor Sampedro, es claro que la utilización de las series ha existido tanto con este gobierno como con los anteriores. “No hay que olvidar que Cuéntame surge en el periodo del PP y Aznar, y que se trata de una serie que había circulado por las televisiones durante siete años, que ninguna cadena se había decidido a emitirla, y que fue TVE la que se decidió a programarla. Con ella puso en marcha una versión de la historia reciente más bien edulcorada y costumbrista, con más tono de culebrón que de análisis y reflexión política, cuya orientación venía bien a las intenciones del PP”.

Según Sampedro, los populares trataron de eliminar algunas rémoras discursivas que les vinculaban con el neofranquismo “mediante la recuperación de figuras de la República, como Azaña, Miguel Hernández o Max Aub, que fueron integradas en la iconografía de un PP más moderno y liberal. Y eso se acompañó con un fenómeno editorial de revisionismo franquista o nacional católico”. Así pues, señala Sampedro, “quien primero se lanza a reflexionar sobre la historia cercana y proyectar discursos sobre ella fue el partido conservador”. Ahora podríamos estar asistiendo a un fenómeno contrario, “el de una izquierda socialdemócrata que trata de recuperar el pasado porque se da cuenta del error de no haber reactualizado el proyecto político que tuvieron tanto durante la Segunda República como durante la época del antifranquismo”. Este empleo de la historia, asegura, es un arma de doble filo tanto para la derecha como para la izquierda,

El problema de fondo, en opinión de Álvaro de la Torre, no es la recuperación de la historia, “una operación que tiene gran validez comercial, ya que conecta muy bien con esa audiencia que va desde los 45 hasta los 70 años, y que ha permitido, por ejemplo, que una serie como Amar en tiempos revueltos lidere los ranking desde hace cinco años”; la cuestión es, más bien, hasta qué punto los mensajes se están radicalizando. “Cada vez vemos tertulias más sesgadas y series con ideología más marcada. Por eso sería muy conveniente que TVE, que es una cadena obligada a ello por su carácter público, presente series, programas y debates más imparciales y menos sesgados”.

Fuente: El confidencial

Para diseñar una campaña electoral primero que nada hay que saber qué es lo que le preocupa al ciudadano, para posteriormente, conforme a ello, preparar el mensaje.

Un gran problema que azota a nuestra sociedad es el incremento paulatino de la abstención en los diferentes procesos electorales. Motivado principalmente por la fractura existente entre la sociedad y la política. Unos opinan que todos los gobernantes son unos ineptos; y otros que sólo piensan en ellos. Mostrándose insensibles frente a los problemas del pueblo, incapaces de aportar solución alguna.

Y es que vivimos en el mundo de la información. Cada potencial elector sabe instantáneamente qué está pasando, planteado desde distintas perspectivas, por lo que se hace imprescindible poseer un profundo entendimiento de cada uno de los puntos de vistas y cuantificar su grado de aceptación. Así sabremos no sólo lo que tenemos que expresar, sino cuánto debemos enfatizar el mensaje para que sea asimilado.

Además el candidato es rodeado por cortesanos ávidos de prosperar, capaces de expresar únicamente lo que creen que el líder quiere escuchar. Los satélites, en virtud del sistema partidocrático vigente, saben que por norma general únicamente pueden medrar ante la recomendación de su jefe, ¿y para qué importunarlo? Hay un triste dicho en política que dice: “no hagas nada, pasa desapercibido y llegarás a Presidente del Gobierno”. Siendo igualmente cierto que muchos líderes mueren de éxito, llevando la tensión constante producida ante la alerta de posibles deslealtades o traiciones, a no aceptar la más mínima crítica que se interpreta como preludio de la deserción. Un claro ejemplo es que las formaciones presuntamente son democráticas de puertas para fuera, y hacia dentro, parafraseando aquella popular frase, “quien se mueve no sale en la foto”. Calando hondo el pensamiento que asevera: “los de enfrente son tus adversarios y los de al lado tus enemigos”. Es por ello que habitualmente se opta por contratar los servicios de una empresa externa, en cuanto al asesoramiento en comunicación política se refiere. A la que te une sólo un determinado encargo, por lo que resulta más factible que su opinión sea aceptada. Ésta deberá expresarla libremente, avalándola su trabajo y las expectativas cumplidas del cliente una vez abiertas las urnas en los colegios electorales.

Las encuestas se convierten en una ineludible herramienta de trabajo, que nos dirá qué decir; cómo decirlo según qué audiencia; si debemos reforzar más unos temas que otros; o hacia qué electorado, situado en un concreto enclave geográfico, debemos prestar más energías para adherirlo a nuestra causa. Informándonos igualmente cómo podemos apelar a la vena sensible del receptor, cumpliendo con la regla de la transfusión, el contagio y la unanimidad, creando una corriente de simpatía. Y evaluando progresivamente los logros alcanzados, siendo el examen final el día de los comicios, donde si hemos hecho caso a lo prescrito por el profesional y trabajado duro obtendremos una buena nota y si no, suspenderemos, teniendo que esperar a la próxima contienda electoral.

La investigación cuantitativa es la labor previa, la que debe marcar el inicio si se quiere obtener el máximo de votos. Tras ella se conjuga todo. Crearemos discursos atendiendo a la integración o agitación. Mediante la integración se busca adoctrinar a las masas y se utiliza a lo largo de una extensa etapa temporal. Mientras que la propaganda de agitación pretende inducirla a realizar una señalada conducta, es el lenguaje normalmente empleado durante el periodo de campaña.

En definitiva, si tenemos una encuesta exhaustiva que nos diga cuáles son las necesidades del ciudadano desde el punto de vista del espacio urbano, el modelo económico, el ocio y la cultura, la participación ciudadana, el equilibrio medioambiental; qué es lo que les inquieta; o la valoración que tienen de los distintos candidatos; nos dirá por dónde tiene que caminar nuestro programa electoral y en qué aspectos debe mejorar el futuro regidor para mostrarse ante el electorado como la mejor elección, transmitiendo: credibilidad, confianza, seguridad, autocontrol, autoridad, accesibilidad. Creando una imagen fuerte y estable, respetando la esencia del emisor, las necesidades de la audiencia y cumpliendo con el objetivo deseado, presentando un todo a través de los mensajes verbales y no verbales.

Pues la investigación cuantitativa se erige como el pilar fundamental de una campaña, ya que ninguna casa se puede construir sin una sólida base. Radicando en ella la diferencia entre sacar unos buenos o excelentes resultados.

asesor, campaña electoral, candidato, coaching, comunicación política, discurso, encuesta, Ibiza Melián, imagen, lenguaje corporal, liberalismo, marketing político, Política, retórica

Fuente: La voz digital

La derrota del priísta Manuel Añorve Baños en la contienda por la gubernatura de Guerrero estuvo marcada, entre otras cosas, por los cambios constantes en la contratación de equipos de estrategas electorales.

En mayo-junio el equipo de Añorve contrató a la empresa SCPF –la que había logrado importantes victorias para el tricolor en varios estados y ciudades del país como Cuernavaca, Querétaro y Guadalajara- pero por presiones en octubre se canceló el contrato.

Los españoles dejaron al acapulqueño con más de 10 puntos de ventaja y en frente al mexicano Carlos Mandujano con su “Cuarto de Guerra” apuntalando la comunicación política de la campaña de Angel Aguirre Rivero, ganador de la elección.

El equipo de Añorve echó mano de la empresa “By Power”, que nos cuentas integrantes del gremio de publicistas trabaja cerca de Enrique Peña Nieto, y otra empresa llamada “Primer Círculo”, ésta última, elaboró un manual para operar el proceso electoral que tuvo su jornada electoral el 30 de enero.

El documento denominado “Nota estratégica inhibir votación Guerrero”, que en su carátula tiene la leyenda de “confidencial”, fue revelado por el perredista Jesús Zambrano, coordinador de la campaña de Aguirre Rivero, y señala cuatro ejes:

Simular violencia contra PRI o priistas, exposición moral de su candidato, apoyo del gobierno municipal de Acapulco y violencia contra sociedad civil y coalición “Guerrero nos Une” que encabeza el candidato perredista Angel Aguirre.

En el apartado de violencia en el documento, del que se tiene una copia, se sugiere que el helicóptero de Añorve sufra nuevamente un desperfecto, en la zona rural balear un auto, en la zona urbana secuestrar a un personaje representativo y ligarlo con el narco utilizando a policías municipales declarando.

También propone acelerar “clima de inestabilidad en Acapulco” mediante declaraciones de organización gremial de reducción de turistas, campaña en internet para no visitar el puerto y ligar esto al tema religioso a favor del candidato del PRI mediante fotos religiosas, temas de ceremonias cristianas y preparar una “peregrinación guadalupana”.

Además según el documento apuntalar lo anterior con un “cerco de protección mediática” y los temas “hacerlos comunicación viral” a través de MILENIO aprovechando, dice el documento, “un convenio que incluye foto diaria en edición nacional”. Acompañando éste paso de la estrategia con voceros que primero posicionen al PRI como víctima y luego al PRD como violento.

Sobre el apoyo moral a Añorve se sugiere que se publiciten visitas de personajes nacionales que respalden al candidato priísta como y apunta: “Galilea y Yordi, EPN, Moreira (delegado), BP y BM), explotar desprendimientos perredistas que se suman con MA (playeras amarillas con jaguar), siempre buscar imagen (video y foto).

Más adelante propone que se coloquen cartulinas y mantas “acusando” a Angel Aguirre, desacreditar empresas consultoras y encuestadoras, manejar en agencias al menos dos encuestas falsas por mes e intimidar medios de comunicación con “simulacro” de atentado a estación de radio, “continuar pagos con líderes de opinión en radio estatal, Televisa cumple su papel siempre y cuando se le pague”.

De la línea de gobierno municipal propone que haya voceros hablando a favor de Añorve y destacar su labor como alcalde. En lo referente a violencia contra sociedad civil y coalición “Guerrero nos Une” se plantea “inhibir a cualquier costo” la participación electoral con una meta de 45%, además de hacer amenazas de muerte, supuestos atentados, amenazas de bomba en sedes perredistas.

En el documento también se propone una “operación especial” dos días antes de la elección que contempla reclutamiento y capacitación de grupos de choque, capacitación de “brigada especial”, pase de lista de representantes de casillas, retiro de propaganda de Angel Aguirre y toque de puertas anunciando que el candidato del PRI es Angel Aguirre.

Un día antes de la elección hacer un chequeo de “casas amigas”, entregar recursos a los líderes municipales para votos, “empatar la estructura de movilizadores, estructura electoral, grupo de choque y entregar recursos económicos para que operen” y bajar despensas a colonias.

El día de la elección –siempre según el documento revelado por el perredista- crear una cortina de humo para poder operar, generar la percepción de que los priistas son víctimas de simpatizantes del PRD, vestir a grupos con camisas de Aguirre, generar queja de que priístas son atacados para inhibir el voto y a las 16:00 horas generar el rumor de que Aguirre reconoce victoria de Añorve.

En la última parte del documento de ocho cuartillas, con todas las hojas membretadas con el logotipo de la consultoría “Primer Círculo” se usa el título “acciones para reducir la votación de AAR” y como primer punto se demanda evitar instalación de las casillas en lugares donde puede ganar el candidato del PRD al tiempo de generar el rumor de que perredistas son quienes lo evitan.

“Nuestro líder de comunicad deben visitar a las 6:00 horas a los RG y RC para ofrecerles un apoyo económico; estar en las casillas antes del inicio y evitar que se instalen por lo menos 250 casillas donde AAR es contundente, provocando desordenes por la tardanza de la apertura de casillas.

“Interceptar a los RC en el transcurso a las casillas e insistirles que acepten nuestro apoyo económico y subir al doble el apoyo económico si es necesario y demostrarles que no estamos jugando, por ello deben hacerse acompañar del equipo de choque (jóvenes de negro) y compra de votos en los 9 municipios prioritarios y en las dos regiones de fortaleza de AAR”, señala el texto.

Pide comprar de 200 mil votos, a mil pesos cada uno, ubicar a grupos aguirristas y quitarles su credencial para votar, la prioridad de compra de votos es en Acapulco ofreciendo a líderes perredistas de colonias, barrios y ejidos 25 mil pesos para que no lleven a su gente a la casilla.

En Chilpancingo comprar credenciales de elector de ciudadanos que simpatizan con Aguirre y en los demás municipios hacer recorridos en camionetas con gente armada y quemar urnas en las 750 secciones electorales “que son fuerza” de Angel Aguirre y al cierre de la jornada electoral asegurar los votos priistas, robar boletas a favor del PRD y quitar en la madrugada las sabanas que se coloquen en cada casilla que den el triunfo a Aguirre.

Fuente: El Universal