Al hablar de la izquierda política norteamericana nos vienen a la mente nombres como Michael Moore o Noam Chomsky. Aunque podamos encontrar figuras similares en Europa, es inevitable preguntarse qué influencia tienen Moore o Chomsky para contagiar a los políticos norteamericanos desde fuera de la maquinaria gubernamental.

Uno de los errores cometidos al definir la izquierda norteamericana -ya sea en forma de partido político o de activistas- radica en comparar a Demócratas y Republicanos con la izquierda y derecha españolas o europeas. El otro es comparar al mismo nivel los sistemas parlamentarios de ambas democracias, que en realidad guardan bastante distancia.

“Una de las diferencias más importantes con respecto al concepto europeo es que aquí partimos de una democracia bipartidista. Esto obliga a los partidos a incluir muchas ideologías y muy diversas bajo su cabecera“, explica Leonard Steinhorn, director del Departamento de Comunicación Política de American University. El resultado es que algunos republicanos liberales pueden estar más a la izquierda que los Demócratas más moderados en determinados temas.

Y es dentro del partido demócrata donde se encuentran las ideologías que podemos clasificar como ‘de izquierdas’. Pero no se puede hablar de una izquierda homogénea. Los Demócratas incluyen desde los sindicatos hasta las facciones contra la guerra, defensores de justicia social, los favorables a los derechos de los homosexuales, los feministas e incluso la izquierda verde. “Esto implica que en determinados asuntos, los sindicatos pueden estar de acuerdo con los feministas, pero se enfrentan en cuestiones de matrimonio homosexual”, explica Steinhorn.

Según el experto en teoría política estadounidense, el sistema bipartidista y la necesidad que tienen los partidos de acoger tanta diversidad, deja fuera de sus filas a la izquierda activista, convertida en organizaciones no gubernamentales y lobbies que abogan por derechos sociales. Un ejemplo reciente son los casos de torturas durante interrogatorios a presos de Guantánamo. No fue el partido demócrata quien inició la investigación sino el Sindicato por las Libertades Civiles Americanas, al pedir que se desclasificaran los documentos relacionados.

Derechos individuales, derechos sociales

El acceso de los ciudadanos a ayudas sociales que parte de Europa defiende mediante leyes, acaba dependiendo de ONG’s respaldadas con financiación privada. Desde clínicas para los que tienen menos recursos hasta ferias de salud o programas de voluntarios para apoyar en las escuelas. El activismo queda en manos de estas organizaciones. Ellos coordinan manifestaciones, actos de protesta y discursos para luchar por un determinado cambio de política.

El activismo se convierte así en uno de los recursos para influir en las decisiones de los Demócratas, ya estén en el poder o en la oposición. El otro modo de actuación son los lobbies, think tanks y expertos legales que, con sus estudios y publicaciones, tratan de acercar las posturas del partido demócrata y la administración a sus objetivos.

“Son ellos los que trabajan en representación de los ciudadanos. Esa es la otra capa de acción política de la izquierda, pero no quiere decir que todos los grupos estén de acuerdo, el partido político también necesita construir esa coalición sólida dentro de sí mismo”, indica Steinhorn.

Un ejemplo fue el proyecto presentado por la organización Campaign for America’s Future para crear un sistema de sanidad pública. “Es nuestro trabajo más famoso porque hasta tres legisladores Demócratas lo respaldaron en su campaña electoral”, explica orgulloso Eric Lotke, uno de sus responsables. Obama lo incluyó en su programa político. Pero ya en la Casa Blanca tuvo que convencer al resto de los Demócratas de que era una buena idea. No lo consiguió y la opción pública ya es historia.

La estrategia de estos grupos consiste en elaborar la legislación y después acercarse a las oficinas de los senadores y congresistas para convencerles de que las patrocinen. Cuando uno de los legisladores está convencido, introduce la propuesta de ley en la Cámara de Representantes y ahí empieza la negociación con el resto del partido y la oposición. Grupos como la Organización por el Futuro de América llegan a elaborar desde comunicados hasta diferentes versiones de la legislación para que los políticos las publiquen en sus blogs o compartan con otros miembros del partido. Es el lobbying, producto típico de la política estadounidense. Y no sólo para apoyar aumentos en el gasto de defensa o las guerras. El año pasado la reforma de salud batió récords con ocho empleados de lobbies por cada legislador en el Congreso, según el Center for Public Integrity. Hasta 4.525 personas, contratadas por organizaciones, hospitales o compañías aseguradoras, trabajaron con el único propósito de influir en el voto de los políticos.

El enfado de la izquierda

Según Lotke, la izquierda norteamericana ha sabido mejorar su influencia en el debate político con los Demócratas durante los últimos años. La culminación de este trabajo viviría sus mejores días con la victoria de Obama, aunque no ha podido consolidarse una vez que llegó a la Casa Blanca.

“La izquierda está triunfando en cierta manera, pero no han sabido aprovechar el momento. Los Demócratas consiguieron el Congreso en 2006 y la presidencia en 2008, aunque parece que abandonaron después de todo el debate”, explica Lotke. Steinhorn coincide en que el modo de actuar de Obama desde el primer día puede pasar factura al partido demócrata. Porque la izquierda está enfadada. Obama se empeñó en que el diálogo y el bipartidismo marcara su presidencia. Quizás para presionar a los Republicanos, quizás para enfatizar su voluntad de hacer políticas para todos los ciudadanos, Obama quiso negociar todas sus decisiones con la oposición. Ha encargado colaboraciones con la Casa Blanca y en el congreso. Desde la reforma sanitaria a la de Wall Street. Y la izquierda siente que ha cedido.

“Obama quería que todo fuera bipartidista gracias a acuerdos entre los dos partidos, pero así los Republicanos pueden arruinar todo. Lo único que tienen que hacer es decir que algo no les gusta”, lamenta Lotke. El investigador opina que el presidente está poniendo en bandeja a los Republicanos que le hagan fallar a él. “Los votantes estan frustrados porque quieren que deje de hacer concesiones a la oposición”.

Uno de los problemas a los que se ha enfrentado Obama, como cualquier defensor de las políticas sociales en Estados Unidos, es que la Constitución reconoce derechos individuales, pero no sociales. Y el tribunal supremo tampoco ha llegado a hacerlo. Ampliar ese reconocimiento supone en la práctica extender el poder del gobierno sobre los ciudadanos, algo casi imposible. Cualquier intento, como la reforma de salud, acaba siendo tildado de socialista. “Históricamente los americanos hemos sido muy escépticos con la autoridad central, siempre desde la declaración de Independencia. Lo llevamos en el ADN”, comenta Lotke.

Se trata de la política norteamericana, de su idea de gobierno y de su propia historia reciente. El pueblo estadounidense sabe que hacen falta desde escuelas hasta cuidados médicos para todos los ciudadanos, pero la historia ha configurado cómo quieren lograrlo. Lotke explica que Ronald Reagan simbolizó la victoria de los que querían limitar el control del gobierno. Aunque sería Nixon el que convirtiera las sospechas del poder del gobierno en auténtica hostilidad hacia él. Según Lotke, es lo mismo que hacen ahora los Republicanos.

Ante la dificultad de trabajar los cambios desde dentro, la izquierda de los investigadores, expertos legales y activistas miran al presidente esperando que llegue el verdadero cambio. “Lo que Obama dijo durante la campaña es que el gobierno puede hacer las cosas bien, pero se necesitan puentes. (…) Nosotros nos organizarnos independientemente e intentamos que la Administración haga lo que queremos”, reflexiona Lotke, consciente de que a la izquierda no le queda mucha paciencia.

Steinhorn vaticina que ese enfado puede costar a los Demócratas un precio muy alto en noviembre. Si pierden la mayoría en el Senado, Obama tendrá todavía más difícil su trabajo. “El problema para los Demócratas es que aunque el núcleo del partido sea liberal, no puede mantenerse fuerte si no incluye a todo el mundo, así que si la izquierda se enfada de verdad y no vota, constituye una amenaza”. Una situación similar, según Steinhorn, provocó que muchos Demócratas votaran en 2000 a Ralph Nader, un independiente. Bush acabó en la Casa Blanca.

“En una situación de frustración mutua, la izquierda va a buscar a su alrededor cuáles son los recursos para satisfacer lo que necesita. Muchos pensarán que la solución es quedarse en casa en noviembre y no votar, trabajar más hasta la próxima oportunidad, argumenta Steinhorn. ”La izquierda también podría decidir que quieren ceder terreno a los Republicanos para hacer una oposición más clara”.

Fuente: Periodismo Humano

La gobernadora fueguina Fabiana Ríos convocó a una reunión para la próxima semana a los intendentes de Ushuaia, Tolhuin y Río Grande, Federico Sciurano, Claudio Queno y Jorge Martín respectivamente, con el objetivo de aunar criterios para la implementación sistema de voto electrónico para 2011 en toda la provincia.

Ese mecanismo de elección ya fue utilizado en la capital provincial en las elecciones municipales de 2003, cuando los ciudadanos de Ushuaia eligieron intendente y concejales.

El encuentro entre las autoridades se llevará a cabo en la Casa de Gobierno, en Ushuaia, el miércoles a las 11. La gobernadora también remarcó la importancia de analizar junto a los partidos políticos la posible implementación del sistema de voto electrónico, al resaltar que la metodología "es fácil de utilizar" y que "si conseguimos ponerla en marcha va a ser modelo en Argentina".

Para la mandataria, el voto electrónico es "una herramienta tecnológica interesante por la celeridad con los que se obtienen los resultados; sobre todo en métodos electorales complejos como el de Tierra del Fuego que incluye tachas y enmiendas, lo que demora en ser resuelto en lo relacionado al voto en papel".

"El sistema de sufragio electrónico implica un ahorro en la emisión de boletas, disminuye la contaminación y la generación de basura, pero por sobre todo se trata de un sistema fácil de utilizar que si conseguimos ponerlo en marcha va a ser modelo en Argentina", remarcó Ríos.

En ese sentido, la gobernadora sostuvo que "durante mucho tiempo en esta Provincia se establecieron épocas electorales sin pensar en el ciudadano, y de hecho hemos tenido años en los que se debían realizar hasta seis elecciones provinciales".

"A veces el dirigente político no se da cuenta del bombardeo que representa para el ciudadano el proceso de marketing electoral que agota y agobia, y que además apunta más a la memoria que a la posibilidad de razonamiento sobre proyectos y propuestas", añadió.

En relación al calendario electoral para la provincia, desde el Ministerio de Gobierno se informó que el cronograma aún no está definido.

Fuente: Agencia DyN

Hace algún tiempo puse una columna sobre la candidatura de Dilma Rousseff en Brasil y su acercamiento en las encuestas a José Serra, quien hacia principios de año avanzaba sin contrapesos a la cabeza de los sondeos, relegando a un segundo lugar a la candidata del PT. Hoy las cosas son diferentes y todo parece indicar que ya hay una respuesta a la preguntaba que titulaba aquella columna, Lula sí pudo vencer el “síndrome Bachelet” y logró traspasar, al menos parcialmente, su popularidad a su candidata.

Hoy Dilma parece haber tomado incluso más fuerza que Lula, quien en las dos elecciones que lo llevaron a Planalto debió esperar hasta la segunda vuelta para alzarse como el vencedor, en cambio Dilma aspira a ganar en primera vuelta gracias al 54% de los votos que, según algunas encuestas, obtendría en las elecciones del 3 de octubre (El mundo.es)

El alzamiento político de Dilma ha sido interesante y veloz, mediado por la participación activa del presidente Lula en la campaña y marcando la idea de continuidad de la gestión actual en un eventual tercer gobierno consecutivo del PT. Y es que la base electoral de Lula Da Silva y su gran popularidad está asentada en los estratos populares de la sociedad brasileña y fue ese el más grande desafío para la candidatura del PT y para el propio Lula, pues Dilma parecía demasiado lejana y poco conocida por los electores.

La carrera de Dilma, en todo caso, parte desde hace tiempo. Ciertamente que podríamos comparar el surgimiento político de ella a la escalada de Michelle Bachelet (pero no quisiera comparar a Lagos y a Lula) pues en el gobierno ha ocupado cargos de importancia mediática o ha estado cerca de programas socialmente sensibles. Pero no es una persona que, como Lula, surgió de las bases mismas del Partido de los trabajadores, para algunos representa la antítesis comunicacional de Lula, quien con su carisma y liderazgo ha alcanzado una popularidad en torno al 80%.

Sin embargo, hasta hace algunos meses se podría decir que su candidatura no lograba penetrar en la base electoral, que su perfil técnico e intelectual, menos político que Serra y menos carismático que Lula, impediría que Dilma llegara a los estratos más populares. Desde la candidatura de Serra, incluso, se decía que su inexperiencia política y el hecho que esta sea su primera elección le pasaría la cuenta a la hora de los debates. Nada de eso ha pasado y hoy Dilma Rousseff se ha afianzado como la sucesora de Lula Da silva.

El esfuerzo no ha sido menor, la construcción de su imagen política le ha costado varias infracciones al presidente por haber dado mensajes a favor de su candidata aún antes que se iniciara el periodo oficial de campaña, además que el marketing político que se ha levantada para reforzar la candidatura y renovar su imagen también han hecho su aporte (elpais.com) en la construcción política de la candidata del PT.

Todo esto me lleva a preguntarme varias cosas al comparar la elección de diciembre-enero acá en Chile y la actual campaña en Brasil. ¿Qué responsabilidad pudo tener Michelle Bachelet en la ausencia de un sucesor o sucesora? ¿Podría Bachelet haber construido una figura política fuerte que sí hubiese sido capaz de capitalizar la popularidad de la ex presidenta? Naturalmente hay una variedad de factores, pero parece razonable pensar que Michelle Bachelet podría haber jugado un rol importante para generar una candidatura durante su gobierno, evitando así que se tuviera que recurrir a íconos del pasado de la concertación, como Eduardo Frei o Ricardo Lagos. La renovación de la política fue un grito en el desierto durante todo el gobierno de Bachelet y se vino a escuchar únicamente con el shock de la derrota.

En todo caso, lo que no es razonable es tomar como diagnóstico de la derrota el rol que jugó –o no jugó la ex presidenta- en la candidatura de la concertación, pues obviar el desgaste político de la actual oposición y los comportamientos en torno a las primarias y a la definición del candidato sería iluso. Comparar al PT con la Concertación sin tomar en cuenta los caminos políticos diferentes también sería inadecuado, pero a la hora de pensar en el rol que debe jugar el gobierno en la construcción de una candidatura presidencial o en levantar alguna figura frente a la escasez de éstas con miras en el mediano plazo, eso es, pensando en las elecciones futuras en un horizonte de 4, 5 o 6 años, el tema parece menos diferente. En ese sentido Lula lo hizo bien y tendrá éxito no solo en su gobierno sino en la aspiración política de seguir en el poder.

Fuente: Pau Albert

José Montilla tiene 5.242 amigos en la red social de Facebook. Artur Mas, 5.000. Y Alicia Sánchez-Camacho, 4.992. El número de amigos que los candidatos a la presidencia de Cataluña tienen en el mundo virtual no es proporcional al número de votantes, pero a nadie se le escapa que una batalla importante para conquistar la Generalitat se librará en la red. En las últimas elecciones generales, los partidos probaron con timidez el potencial del ciberespacio. Dos años después, internet se ha situado en el eje de las estrategias de todos los partidos políticos que compiten en la carrera hacia la Generalitat.

El culplable de este cambio tiene nombre y apellido, Barack Obama. El presidente de los Estados Unidos demostró que internet y las redes sociales son la mejor herramienta para acercar un político a su electorado ganando una campaña en la que partía como desconocido. Su victoria supuso un punto de inflexión en las estrategias de comunicación política.

Las plataformas 2.0 «son una herramienta clave para atraer votantes», asegura Jaume Collboni, el nuevo director de la campaña del PSC. Pero también sirven para la guerra sucia. Lo sabe Antanas Mockus, candidato a la presidencia de Colombia, cuya carrera frenó en seco en cuanto aparecieron en la red rumores sobre su supuesta simpatía hacia Hugo Chávez. Los candidatos a la presidencia de la Generalitat, por ahora, no tienen que temer a los ciber rumores, porque si por algo se ha caracterizado la precampaña es por su amabilidad.

Los partidos políticos han adaptado su mensaje al clima de crisis política y económica. CiU cambió su logotipo en enero para introducir una sonrisa con el objetivo de dulcificar su imagen. El secretario de comunicación de CiU, Jordi Cuminal, explica que con una sonrisa querían comunicar «esperanza» e «ilusión». «Esperanza» por un cambio de gobierno al frente de la Generalitat e «ilusión» por «una nueva manera de hacer las cosas». Tras insistir con este mensaje, CiU ha introducido este verano un nuevo mensaje, «empieza el cambio». Y con él, la precampaña se ha encendido, aunque lejos está de arder como en 2007, cuando el nivel de crispación acabó por aburrir a los ciudadanos. CiU ilustra su lema «empieza el cambio» con dos imágenes, una sonrisa que pertenece a Artur Mas y un rostro serio, el de Montilla.

Cara a cara

Sorprendentemente, el PSC también ha introducido la palabra cambio en su mensaje. En su última campaña, se presenta como el «cambio real» frente a CiU. Lo ilustra con varios gráficos comparativos entre los frutos de 23 años de gobierno de CiU y siete del tripartito, en los que, como no, siempre ofrecen más y mejores servicios los segundos. Collboni defiende que su propósito es relatar de una forma ordenada, comprensible y asimilable la herencia que deja el tripartito.

Pero los carteles de precampaña de PSC y CiU coinciden en una idea, ambos son un cara a cara entre Montilla y Mas. Ambos avisan de que tienen las armas preparadas para disparar.

Sin embargo, CiU no tiene intención de tensar la cuerda más de lo necesario con sus rivales, para no cerrar las puertas a posible coaliciones. Aunque las encuestas le sonríen, fuentes del partido admiten que ven técnicamente difícil lograr la mayoría absoluta. El partido ha importado el «talante» que Xavier Trias practica en Barcelona.

Pero, como dice Collboni, las campañas «son una cosa viva» y «ya veremos cómo evoluciona». El responsable de la campaña del PP catalán, Jordi Cornet, asegura que internet jugará un papel importante en la dirección que toma la campaña electoral. «La gracia de hacer una campaña on line es interactuar con los votantes. Podemos saber si nos estamos equivocando con el mensaje que enviamos a los ciudadanos y corregir a tiempo. Antes si te equivocabas o no, sólo lo sabías después de que abrieran las urnas», explica.

Cornet ha creado para las autonómicas la figura de un director «on line» que dirige a un equipo de siete personas «dedicadas exclusivamente a Internet». El secretario del PP catalán hace suya la máxima de que «si no estás en la red, no existes», pero es consciente de que no vale que el candidato esté en Facebook, Twiter, escriba un blog y cuelgue vídeos en Youtube si no interactúa. A menudo, la presencia de los políticos en la red resulta artificial. Sus fotos de perfil de Facebook son calcadas a las de un cartel electoral y a los comentarios de los internautas se les ve el plumero de militante.

Lograr una imagen natural

Para dar vida a la «ciber Alicia Sánchez-Camacho», la semana que viene, el PP pondrá en marcha una nueva aplicación en su web. Se llama «Alicia escucha» y obligará a la candidata popular a sentarse unas horas frente al ordenador para interactuar con los internautas.

Además de jugar con internet para hacer de Sánchez-Camacho en una candidata cercana, el

PP ha convertido a sus cabeza de lista en retratos de Andy Warhol. «Queremos animar a los ciudadanos», subraya Cornet, «explicar que igual que la estética pop revolucionó un día el mundo del arte, el PP quiere revolucionar la política catalana y española». Cornet avisa de que es crucial para el PP ser decisivo en las próximas autonómicas, «porque si participamos en el cambio en Cataluña, precipitaremos la caída de Zapatero». Para vestir su batalla de revolución festiva, el PP ha fichado para sus mitines un grupo que toca en directo música pop. Los mitines se reinventarán, no desaparecerán. Es el minuto de gloria de los candidatos en televisión, que, con permiso de internet, sigue siendo la clave del éxito o fracaso de toda campaña.

Fuente: La Razon

Por Domingo Cavallo

No está claro que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner vaya a lograr llegar a las elecciones de octubre de 2011 sin que los síntomas de la crisis fiscal hayan adquirido magnitudes impresionantes para la gente que tendrá que votar y elegir un nuevo gobierno. Pero tampoco está claro que la política de mentir en todos los frentes y apelar a todas las reservas de ahorros y capital, aún de las que están muy lejos de pertenecer al Estado, no les vaya a permitir seguir escondiendo aquellos síntomas y continuar con el cuento de la economía en crecimiento, con equilibrio fiscal e inflación controlada. Tienen a su favor la bonanza de las economías emergentes, en especial las asiáticas, que los vienen ayudando sin interrupción desde 2003 y las reservas de capacidad productiva que se acumularon gracias a la fuerte inversión modernizadora de los 90. Estas últimas se están agotando, pero la bonanza del mundo emergente, por el momento, parece inagotable.

Lo que es cada vez más claro es que quienquiera que gane las elecciones del año que viene va a enfrentar un año 2012 muy complicado, al menos, en el ámbito de la economía y de la situación social. La crisis fiscal se manifestará de manera dramática y, si Argentina no recupera rápidamente el crédito público, el riesgo de aceleración inflacionaria será muy elevado. Los cuellos de botella en la producción por falta de inversión se habrán multiplicado y aparecerán claramente reprimidos muchos precios de bienes y servicios que ya no podrán mantenerse artificialmente por debajo de sus costos. Las demandas de ajustes salariales serán cada vez más frecuentes y la presión fiscal generada por la necesidad de financiar subsidios alcanzará magnitudes extravagantes. Los juicios contra el Estado con sentencias en firme, desde las que responden a reclamos de los jubilados hasta las que se derivan de los reclamos por violación de los tratados de garantía de inversiones externas y por incumplimiento de obligaciones financieras, tendrán una magnitud mucho mayor que la que tenían a fines de la década de los 80, cuando 13 años de estanflación y dos años de hiperinflación habían dado lugar a millones de reclamos judiciales.

La operación de las empresas argentinas en el exterior (desde sus exportaciones hasta sus inversiones) estará cada vez más condicionada por las represalias que irán tomando más países contra la arbitraria intervención del Gobierno argentino en los negocios internacionales, muy frecuentemente violatoria de los compromisos asumidos ante la Organización Mundial del Comercio y de los demás tratados comerciales internacionales. También atentarán contra los negocios externos de las empresas argentinas el alto costo financiero que enfrentan, en comparación con el que pagan las empresas del resto de las economías emergentes.

Frente a este panorama, una pregunta que siempre me formulan quienes escuchan esta descripción del panorama que describo para 2012 es si estará mejor preparado un gobierno de los Kirchner o uno encabezado por alguno de los dirigentes de la oposición que hoy se visualizan como candidatos. Mi respuesta es que tendrá mucho mejor chance de encontrar una salida ordenada para esa crisis en perspectiva un nuevo presidente surgido de la oposición al actual Gobierno que uno encabezado por Cristina o por Néstor Kirchner. La razón es simple: no hay forma de conseguir el crédito público que será necesario para transformar la crisis en controlable y no explosiva sin que cambie en 180 grados el actual discurso económico y político del Gobierno.

El discurso de los Kirchner, desde 2003 en adelante y, crecientemente en los tres últimos años, se ha basado en la mentira reiterada y sostenida con una alevosía nunca vista antes en el plano de la comunicación política. Es imposible imaginar que la gente que tiene que hacer apuestas a futuro, tanto en Argentina como en el exterior, vayan a creer que los Kirchner han decidido comenzar a gobernar con la verdad y se comprometan a dejar de mentir. Y sin capacidad para inspirar confianza en el nuevo discurso será imposible recuperar el crédito público.

Un gobierno diferente del de los Kirchner no tiene asegurado su éxito en la difícil empresa de recuperar la confianza pública, pero al menos tendrá la posibilidad de intentarlo. Será clave que llegue al poder haciendo campaña con la verdad.

Esta será la gran herramienta de diferenciación con los Kirchner y, si da resultados en la etapa electoral, se transformará en el mejor activo con que contará el nuevo presidente para enfrentar los desafíos que planteará la realidad económica y social de 2012.

Fuente: Perfil

Por Enrique Dans

er estuve investigando, a raíz de un comentario de un lector coruñés (gracias, Roberto), sobre las venturas y desventuras del alcalde de la ciudad, Javier Losada, dentro de la web social. Vaya por delante que no pretendo en ningún caso en esta entrada significarme a favor o en contra de un alcalde cuya gestión desconozco en detalle, sino hablar de una cuestión más de fondo de la que este caso es solo un botón de muestra: ¿es posible el diálogo político en la red?

Las circunstancias específicas del caso pueden leerse en medios como La Opinión Coruña, Xornal de Galicia o El País: el alcalde se ha convertido en blanco de la ira de las asociaciones antitaurinas por su aparente defensa de una fiesta a la que habitualmente acude, y por un criterio de reducción de gastos que le llevaban a, por ejemplo, suspender un festival de rock mientras mantenía el cartel de la feria taurina (tampoco tengo ningún interés en entrar en la discusión sobre si toros sí o toros no en esta entrada). El alcalde es, además, un ferviente usuario de la web social: tiene blog, página en Facebook, canal en YouTube, galería en Picasa y Twitter, y aunque desconozco si los actualiza personalmente, al menos mantiene en ellos un tono muy directo y personal. Ante tal circunstancia, los defensores del abolicionismo taurino han tomado literalmente por asalto las páginas que el alcalde utiliza para comunicarse con la ciudadanía, y responden de manera cansina y persistente a toda actividad en las mismas con constantes mensajes de reproche, impidiendo todo viso de comunicación o diálogo.

La primera premisa es clara: en realidad, no estamos preguntándonos si es posible el diálogo político en la red, sino haciéndonos una pregunta más de fondo que alude a la falta de madurez de la democracia: si realmente es posible el diálogo político (y basta con escuchar las noticias, asomarse a la prensa o leer crónicas parlamentarias para comprobar que, tristemente, la respuesta es no). Pero más allá de este tema, ¿dónde surge el problema específico de la red? El diálogo en la red es posible, como podemos comprobar en muchas páginas bien administradas – ésta, modestamente, entre ellas – pero exige precisamente eso, una cuidadosa gestión de la participación. En una página, a partir de determinado nivel de visibilidad, es imprescindible eliminar trolls babeantes, obsesos que llevan la contraria a todo lo que se expone, argumentos ad hominem, insultos, amenazas, off topics que aprovechan la mínima para llevar el tema a su tejado, spam variado o astroturfing que pretende simular reacciones masivas ocultándose tras varias identidades de manera más o menos sofisticada. Descuidar la gestión de estos temas en función de una presunta libertad mal entendida implica dificultar la comunicación, enrarecer el ambiente, desincentivar la participación más valiosa y terminar favoreciendo la llamada “teoría de las ventanas rotas“, del que hemos hablado ya en otras ocasiones.

Visto así, el problema se reduciría a una buena gestión de la participación en estos foros, a un buen community management. Sin embargo, ¿donde surge el problema? Pues que si ya resulta polémica la gestión de comunidades en una página de temática ordinaria, cuando tocamos la política, la cosa se complica mucho más aún. En política, todos los temas anteriormente citados se elevan a la máxima potencia: los trolls no solo son habituales, sino prácticamente constantes. Es bien sabido que el astroturfing (incluso coordinado desde alternativas políticas contrarias), los insultos, los argumentos ad hominem o los off topics se vuelven moneda habitual. Pero sobre todo, surge una prevención adicional: ¿puede un político aplicar las acciones normales de gestión de comunidad que aplicaría en una página dedicada a otra temática? Cualquiera puede borrar un comentario de un troll, un insulto, un off topic o un ataque de astroturfing: eliminarlo, o incluso, si persiste en su actitud, bloquear al infractor de la política de participación.

Pero ¿qué implica llevar a cabo esas acciones en el ejercicio de la función pública? ¿Puede un político borrar el comentario de un posible elector, o bloquear completamente su participación en un foro determinado? La respuesta, sin duda, es compleja. Bloquear a un ciudadano es algo que, dentro de las reglas del juego democrático, decididamente “no suena bien”. Suena a “ostracismo digital”, a exclusión, a no respuesta a demandas que se asumen genuinas independientemente de la actitud mostrada. El político que aplique gestión de comunidad, será sin duda objeto de duras críticas y podrá llegar a sufrir un importante desgaste. Sin embargo, no hacerlo implica renunciar al diálogo y a la comunicación política en la red. En otros países, en democracias que yo me aventuraría a considerar más maduras que la nuestra, la respuesta también dista mucho de estar consolidada, aunque sí se han dado pasos claros como la eliminación del llamado hate speech, todo aquello que conlleve insultos graves, amenazas, racismo, discriminación, machismo o, en general, todo aquello que implica abiertamente una actitud contraria a la ley y a la convivencia.

¿Mi opinión, por supuesto completamente discutible? La red alberga a un buen número de personas incapaces de mantener en ella una actitud digna y que permita la participación madura. El comentarista bloqueado no iba a ser en ningún caso un votante, y merece claramente el ostracismo digital como consecuencia de su actitud. El que atenta contra la democracia no es el que aplica gestión de la comunidad, siempre que no convierta dicha gestión en el ejercicio de la censura, sino el que impide la comunicación llenando el foro de insultos, off topics o basura en general. En el juego democrático está el derecho de manifestación, pero no el de manifestarse violentamente o el de impedir la convivencia. En muchos sentidos, hablamos de hacer lo mismo en Internet. Y el desarrollo de una actitud clara en ese sentido es indispensable para el desarrollo de actitudes maduras y responsables que faciliten la entrada del juego democrático en lo que será su soporte más importante en el futuro: la red.

Fuente: Blog de Enrique Dans

Por Juan Gargurevich

¿Cuándo se incorporó el baile a la propaganda o comunicación política peruana? Que recordemos, ninguno de los venerables políticos y candidatos históricos esbozaron ni un pasito de vals. No podemos imaginar a Haya de la Torre, Bedoya Reyes, Belaunde Terry, Alfonso Barrantes, moviéndose al compás de alguna melodía pegajosa.

Incluso los grandes mítines eran austeros en cuanto a la Música. Recuerdo que un grupo de periodistas estuvimos en Santiago en semanas previas al triunfo de Allende en 1970 y nos llamó la atención que las presentaciones de los candidatos eran precedidas por actuaciones de grupos musicales, algo que en el Perú era inimaginable todavía.

Pero Fujimori, que desde el principio evidenció que carecía del sentido del ridículo y asesorado por Montesinos, lanzó el conocido Baile del Chino, que todavía está en youtube para quienes deseen asomarse a la historia de la propaganda política nacional.

Para ello contó con la valiosa participación de artistas tan conocidas como Rossy War y Ruth Karina en su mejor época y cuya carrera casi concluyó junto con la de sus clientes.

Fujimori obligó a bailar a todos, incluso al solemne y virreinal ministro Tudela, que intentó algunos pasitos de cumbia criolla, chicha. El Fujimorismo incorporó la danza al abanico de recursos propagandísticos.

Hoy, los congresistas Fujimoristas hasta organizan funciones teatrales en que bailan, como aquella insólita e indescriptible en que Raffo, Moyano, Chacón, etc. brincaban como muertos de Michael Jackson.

Alan García no se quedó atrás y bailó en todos los mitines de su última campaña y sin importarle el papelón. El “Baile del Teteo” es de su propiedad y de cuando en cuando los diarios publican fotos en que aparece haciendo muecas curiosas. Y Toledo ¿bailaba? Muy poco aunque cantaba con los Gaitán Castro “Amor, amor…”. Y Ollanta Humala, grave y seriote, menos, ni baila ni canta.

Quizá García ganó la elección en la pista de baile electoral y es probable que en estas elecciones municipales que se nos vienen y cuya campaña está en plena ebullición, el baile desempeñe un papel importante.

Por lo pronto, Alex Kouri no sólo bailó sino que llevó a todos sus candidatos al estrado para que bailen una cumbia conjunta. No hemos visto todavía bailar a Lourdes Flores pero es probable que repita su rutina favorita, la marinera que alguna vez bailó con Alan García.

¿Y Susana Villarán? ¿Baila? Tampoco ha exhibido todavía sus dotes para la danza popular. Y nos faltan los bailes de Iberico, Canelo, etc. (Será difícil hacer bailar a Fernán Altuve, pero en la política todo vale y es probable que se anime a sacudir su antipático esqueleto…).

Fuente: Primera

En un sentido, hoy la comunicación es la continuación de las batallas políticas a través de los nuevos medios.

La campaña electoral que arrancó este miércoles 25 de agosto se caracterizará por el enfrentamiento de un sector del país a un extraordinario aparato de propaganda articulado por el gobierno nacional, según asegura el presidente de la encuestadora Hinterlaces, Oscar Schemel.

"La campaña electoral en Venezuela no puede ser gerenciada bajo los parámetros o los criterios convencionales del marketing electoral y la comunicación electoral, porque no solamente se está confrontando un líder carismático, se está confrontando a un extraordinario aparato de propaganda y una clínica de masas", dijo Schemel.

"Nunca una sociedad, exceptuando Cuba, había estado sometida a un bombardeo simbólico, planificado y sistemático tan grande como lo está siendo la sociedad venezolana", agregó.

Aprovechar el descontento

Por lo tanto, considera que la oposición debe trabajar para enfrentar ese aparato propagandístico. A su juicio deberá aprovechar el descontento del colectivo. "A la oposición la va a ayudar mucho el descontento, muy posiblemente los avances electorales que veamos de la oposición en las próximas parlamentarias de septiembre revelen más el creciente descontento, el malestar que el surgimiento de una alternativa", destacó.

"La campaña no puede ser algo accesorio, no puede ser solo una cuña de televisión, un slogan, aquí hay que confrontar a todo un aparato de propaganda hay que tener un discurso, una oferta gramática, símbolos, anécdotas, voceros entrenados, guías de discurso para todos los voceros, agendas propias, significaciones, resignificaciones del discurso chapista", señala.

En ese sentido, Schemel considera que la oposición deberá corregir algunos aspectos que se han dejado ver en este inicio de campaña. "La campaña opositora no arranca bien, hay fallas creativas muy graves, el slogan ese 'pa' que coja mínimo' polariza y además polariza con Chávez, con el presidente, con el liderazgo carismático, en vez de polarizar con la asamblea actual o con los candidatos de la asamblea actual que son débiles, que son frágiles y con quienes la población está descontenta", considera

"Muchas veces la oposición actúa de manera colaboracionista, fortaleciendo la estrategia de polarización y de acentuación del liderazgo personalista o de fortalecimiento de la personalización en extremo de la política", añadió Schemel.

Estrategias oficialistas

El director de Hinterlaces destaca que al inicio de esta campaña electoral en Venezuela "hay un clima de descontento, (ya que) el 65% de los venezolanos piensan que el país va por mal camino y el 59% cree que la situación general del país va a empeorar en los próximos meses".

"Sin embargo, el presidente Chávez tiene todavía una valoración positiva de gestión, por encima del 41%", acota.

El analista explica este fenómeno: Nos encontramos con un liderazgo carismático que ha logrado establecer lazos afectivos, lazos afectivos sociales muy poderosos con su gente, y normalmente en campañas electorales este liderazgo se fortalece

"Se fortalece porque es una extraordinaria oportunidad para el liderazgo carismático de identificar un enemigo, es decir, las elecciones le permiten polarizar, acentuar la polarización social y política", agregó

Explica que el chavismo logra así cohesionar a sus seguidores "no a partir de las expectativas de bienestar, sino más bien a partir de la defensa contra el enemigo, contra aquel que no lo quiere, contra aquel que no es pobre, por eso el liderazgo carismático realiza elecciones periódicamente".

"Las elecciones le permiten al oficialismo acentuar la polarización social, identificar un enemigo, los liderazgos carismáticos siempre están creando enemigos, es más, siempre están generando crisis: crisis bancaria, crisis de la bolsa, crisis diplomática con Colombia, generan crisis e inmediatamente generan las soluciones", explica Schemel

Correlación de fuerzas

En términos de intención de voto oficialismo y oposición arrancan la campaña con mínimas diferencias. "El Presidente ha recuperado, aunque parezca increíble, algunos puntos que había perdido como consecuencia de esta campaña de polarización, pero evidentemente la oposición tiene muchas oportunidades sobretodo en las ciudades", dijo el especialista en opinión pública.

"Por lo menos en Barinas que terminamos (el estudio) hace 15 días, el presidente tiene alrededor del 60% de respaldo y una intención de voto por encima del 40%, Lara es un fenómeno, el gobernador tiene más de 80% de valoración positiva y sus candidatos cerca del 50% de respaldo", revela.

"En Zulia la correlación de fuerzas es similar, en Zulia el chavismo ha crecido, en Táchira la oposición debe ganar, en Mérida la correlación está pareja, Vargas debe ganar el oficialismo, en Caracas la oposición tiene una gran oportunidad", agregó.

Fuente: El Universal

Por Martín Ruiz

Por unanimidad, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirmaron la resolución del IFE que acusa al presidente Felipe Calderón Hinojosa de violar la Constitución y la ley electoral con el mensaje televisivo del 15 de junio en cadena nacional donde abordó el tema de la seguridad pública y destacó las acciones y logros de su gobierno.

El Tribunal consideró que el mandatario federal también violó las normas con sus mensajes del 30 de junio y 1 de julio, referentes a medidas fiscales y de política laboral.

La queja del PRI en contra de estos mensajes del 30 de junio y 1 de julio había sido considerada infundada por los consejeros del Instituto Federal Electoral, por lo que la decisión de los magistrados modifica la resolución del 21 del julio del organismo.

La Sala Superior del Tribunal acumuló los recursos interpuestos en torno a los tres mensajes presidenciales, todos impugnados por el PRI.

Los siete magistrados apoyaron la propuesta de sentencia que presentó al pleno la magistrada presidenta María del Carmen Alanís, ponente del caso, quien determinó que los tres mensajes difundidos por el titular del Ejecutivo federal violaron el Artículo 41 de la Constitución y la ley electoral porque implicaron propaganda gubernamental en tiempo de campañas y veda electoral.

"La autoridad administrativa electoral federal está obligada a conocer de las infracciones que cualquier servidor público cometa a los límites establecido en el modelo de comunicación política previsto en la Constitución federal", expuso Alanís.

En los tres casos, señala la sentencia, se difundieron logros y acciones de gobierno, algo prohibido durante las campañas electorales y en el periodo de tres días previo a la jornada electoral, en este caso el 4 de julio, para 14 entidades de la República.

Pese a que los magistrados destacaron que Calderón Hinojosa violó la norma constitucional, no aplicaron ningún castigo.

El magistrado Pedro Esteban Penagos dijo que el señalamiento contra el mandatario constituye por sí mismo una sanción declarativa, independientemente de que el legislador expida en su oportunidad el catálogo de sanciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales para estos casos.

Manuel González Oropeza otro de los magistrados consideró que la simple determinación de que violó la Constitución ya es en sí una sanción para el presidente de México.

Finalmente, la dirigencia nacional del PAN manifestó su respeto por el tribunal electoral, pero al mismo tiempo expresó que disiente de su determinación. Explicó que no comparte el juicio emitido, pues el Presidente procuró en todo momento el respeto a las leyes electorales del país durante las comunicaciones que dio. El Ejecutivo federal, enfatizó, siempre ha actuado dentro del marco de la ley.

Fuente: E-Consulta

Uno de los libros más importantes, que se han escrito sobre política, lo escribió un florentino que se llamaba Nicolás Maquiavelo. El libro lleva como título El Príncipe . El libro es importante, no porque proponga a los políticos modos de proceder ejemplares, sino porque explica cuáles son las maneras eficaces de conseguir y mantener el poder. Maquiavelo no se propone explicar cuál es la razón de ser y la finalidad del poder político. El poder político es un fin en sí mismo. No sirve para otra cosa ulterior.

Todas las demás cosas sirven para conseguir y mantener el poder. El poder político es el valor supremo. Su finalidad termina en sí mismo. Este es el pensamiento de Maquiavelo. Nada ejemplarizante, pero muy clarificante para comprender el juego de alianzas, de oposiciones, de declaraciones públicas que tienen lugar en el ámbito de la política..

Una de las frases clarificadoras de Maquiavelo es cuando dice: "No es importante que el Príncipe sea religioso, es importante que el pueblo crea que el Príncipe es religioso". Efectivamente, hace unos años, no fue importante si Iraq tenía o no tenía armas de destrucción masiva. Lo importante fue que el pueblo creyese que Iraq tenía armas de destrucción masiva. Las tuviese o no las tuviese si el pueblo creía que las tenía la opinión pública aprobaría el inicio de las operaciones militares. Luego resultó que las armas de destrucción masiva no aparecieron por ningún lado. Pero la intervención militar ya estaba hecha. El objetivo geopolítico de dominación sobre el medio oriente se había conseguido. En política no es importante la verdad de lo que se afirma, lo importante es que la gente crea que lo que se afirma es verdad. Repito, nada ejemplarizante, pero real.

En el otro extremo, absolutamente contradictorio con el pensamiento de Maquiavelo, se sitúa el pensamiento de Jesús de Nazaret. Para él lo importante no es lo que la gente piensa del dirigente, sino lo que el dirigente es. El hilo conductor de sus diferencias y de sus debates con los teólogos de la época (los escribas) y con los conservadores tradicionalistas (los fariseos), es precisamente la coherencia o incoherencia entre la apariencia pública y la verdad interior. Cuando deis limosna no lo hagáis para que los demás crean que sois generosos. Lo importante no es que los demás crean que sois generosos, sino que lo seáis aunque los demás lo ignoren. Cuando recéis no lo hagáis delante de la gente, para que crean que sois religiosos. No declaréis obligatorio para los demás lo que vosotros mismos no hacéis. Si hubiéramos de sintetizar la ética de Jesús en unos cuantos enunciados, éste no sería el único, pero sería fundamental: coherencia entre lo que se aparenta, y lo que se es.

Entre estos dos extremos de pensamiento se mueven los dirigentes sociales. Dirigentes sociales los hay de muchos tipos. Por ejemplo dirigentes intelectuales: todos los que estamos en el ámbito de la docencia. El profesor, sea de primaria, de secundaria o de Universidad, está colocado en un puesto en el que es observado y estudiado por toda la clase. Imparte unos contenidos, los que sean, de Matemáticas, de Geografía, de Química o de Economía. Pone de manifiesto día tras día un estilo de comportamiento. Los estudiantes, sean niños, sean adolescentes, sean jóvenes universitarios no solamente se enteran de lo que dice, perciben gradualmente un modo de ser. No solamente lo que dice el profesor, sino además lo que tiene dentro. El profesor transmite algo más que lo que tiene (los conocimientos), transmite además lo que es.

Otro tipo de dirigentes son los clérigos. En principio tienen la misión de ejercer un liderazgo espiritual en la sociedad. En una sociedad mayoritariamente cristiana, como la nuestra, este liderazgo espiritual está vinculado a la Palabra y Persona de Jesús de Nazaret. En este caso, la coherencia entre lo que se dice y lo que se es, tiene una trascendencia fundamental. No tiene sentido predicar la pobreza de Jesús, y buscar el enriquecimiento personal. No tiene sentido predicar que el Reino de Jesús no es de ese mundo, y establecerse en posiciones de poder. No tiene sentido predicar la caridad con el prójimo, y actuar desde posiciones egoístas.

Por último los dirigentes políticos. Se ha puesto de moda hablar del marketing político, del cultivo de la imagen. Ha nacido una nueva profesión: los asesores de imagen. De una forma o de otra se está dando importancia a lo que se aparenta ser. Con demasiada frecuencia, escuchando las declaraciones de los políticos, tengo la impresión de que no están diciendo lo que piensan, sino lo que ellos desean que yo crea que piensan.

Las redes sociales de internet han seducido al Presidente Felipe Calderón y varios funcionarios de su Gobierno, además de la Primera Dama Margarita Zavala, quienes ya poseen una cuenta en Twitter.

En los últimos meses, seis secretarios de Estado: Gobernación, Energía, Hacienda, Salud, Educación y Trabajo abrieron cuentas en Twitter y las emplean cada vez con más frecuencia.

Otros funcionarios federales de alto nivel registrados en la red social son el Embajador mexicano en Estados Unidos, el comisionado presidente de la Cofetel, la coordinadora de comunicación social de la Presidencia, el director del IMSS y la subsecretaria de Relaciones Internacionales.

Ya sea para informar sobre su agenda de actividades, presumir cifras sobre sus áreas de trabajo, intercambiar opiniones, responder a críticas, resolver dudas o bromear con sus seguidores, el Gobierno federal quiere meterse de lleno a las nuevas tecnologías.

Aunque Twitter es utilizado principalmente para difundir asuntos de trabajo, los funcionarios también dejan ver ahí sus gustos, aficiones y hasta asuntos personales.

Presidente twittero

La primera cuenta de Twitter creada a nombre del Presidente fue @FelipeCalderón, administrada por la oficina de la Presidencia, seguida por 95 mil 29 twitteros y pendiente de 14 mil 977 usuarios hasta el 24 de agosto.

El 16 de mayo, Calderón decidió que quería escribir él mismo sus mensajes, aunque fuera a ratos, según informó en un tweet, por lo que incursionó de forma personal con una segunda cuenta: @presidente_FCH que, sin ser oficial, le permitiría mayor libertad para escribir.

Ese tablero, donde aparece la imagen de Calderón sonriente con la banda presidencial, muestra temas personales que el Mandatario quiere evidenciar u otros pertenecientes a sus funciones.

"Comienzo a usar twitter. Generalmente lo manejan en mi oficina, pero me interesa manejarlo personalmente en ocasiones especiales", expresó.

La libertad que asegura gozar el Presidente en esta cuenta le permite dar rienda suelta a sus expresiones afectivas con la Primera Dama.

El 18 de agosto escribió "Gracias amorcito!", en respuesta a la felicitación que le hizo su esposa por su cumpleaños 48. Además de agradecer a quienes recordaron su onomástico.

"Gracias a todos 48. Nací en Morelia, el último de cinco hermanos, he tenido una vida intensa. Llena de desafíos y satisfacciones", escribió ese día.

El 28 de julio, desde su teléfono móvil, el Presidente envió saludos a Margarita Zavala, a quien se refirió como la mejor primera dama en la historia de México.

Calderón aprovecha @presidente_FCH para las felicitaciones de cumpleaños.

Así ha sido en los casos de la coordinadora de comunicación social de la Presidencia, Alejandra Sota y la priista Beatriz Paredes.

La Selección infantil de beisbol y Jimena Navarrete, coronada Miss Universo 2010, también fueron felicitados por esta vía.

En el tablero de esa cuenta pueden hallarse además mensajes sobre su agenda de trabajo, cifras en materia de empleo y salud, impulsos al combate a la delincuencia o anuncios de operativos policiacos.

A través de este espacio, Calderón aseguró que jamás ha consumido alguna droga, que sus declaraciones patrimoniales siempre han sido públicas y expresó su indignación por el asesinato del ex Alcalde de Santiago, Edelmiro Cavazos.

Aunque parezca difícil que Felipe Calderón escuche lo que todos sus seguidores tienen que decirle, Twitter ha permitido el acercamiento de algunos ciudadanos para ser leídos.

No obstante, Calderón ya había puesto un límite en la cercanía con otros twitteros. El 24 de mayo, echando mano de la filosofía popular, escribió desde su teléfono móvil:

"No voy a perder tiempo en contestar insultos ni les voy a dar el gusto, así que 'botellita de jerez, todo lo que digan será al revés'".

Del 15 al 24 de agosto, esta cuenta duplicó sus seguidores. De 20 mil 20 pasó a 42 mil 187, un aumento superior a los 2 mil seguidores cada día.

Entre los 35 usuarios que sigue esta cuenta hay funcionarios de su Gabinete, analistas políticos, periodistas y el dueño de Televisa, Emilio Azcárraga. Desde el 16 de mayo, Calderón ha sumado 494 tweets en el tablero.

El 24 de agosto, en una entrevista radiofónica, Calderón calificó como fascinante el fenómeno de las redes sociales y anunció que oficializaría una de las dos cuentas a su nombre para emitir desde ahí comunicación breve y precisa.

Las redes del Gabinete

Los Secretarios de Estado que tienen una cuenta de Twitter son Georgina Kessel, de Energía; Alonso Lujambio, de Educación; Ernesto Cordero, de Hacienda y Crédito Público; José Ángel Córdova Villalobos, de Salud; Javier Lozano Alarcón, del Trabajo y Previsión Social; y Francisco Blake, de Gobernación.

Aunque este último mantiene pendientes a 130 seguidores con la expectativa de que algún día se decida a escribir la primera palabra en su cuenta. Salvo haberse dado de alta, la actividad de Blake es nula: cero tweets y cero personas siguiendo.

Ernesto Cordero, Secretario de Hacienda y Crédito Público, con apenas siete tweets ha escrito mayormente datos financieros, excepto las condolencias que ofreció a la familia del periodista Fidel Samaniego, el 6 de agosto.

Cordero es seguido por 754 usuarios y él sigue sólo a 19, entre los que puede verse al mismo Felipe Calderón y las panistas Alejandra Sota y Gabriela Cuevas.

El Secretario de Educación Alonso Lujambio tampoco parecía ser muy aficionado al Twitter, aunque ha intensificado recientemente su actividad con el inicio del ciclo escolar.

Desde el 23 de julio que anunció su llegada a esta red social en la cuenta @LujambioAlonso, el funcionario sólo ha twitteado 40 ocasiones, que en la gran mayoría han sido para difundir las actividades relacionadas con la celebración gubernamental del Bicentenario y últimamente para atender dudas muy concretas de algunos casos de primarias.

Al parecer, el Secretario de Educación no está interesado en conocer los mensajes de ninguna otra persona ya que no sigue a nadie, pero los twitteros que están al pendiente de lo que él tenga que decir se duplicaron en tres días. De 310, el 21 de agosto, pasaron a ser 656, el 24 de este mes.

Quien tiene poco tiempo de haberse incorporado pero deja ver que ya le está tomando el gusto es la Secretaria de Energía, Georgina Kessel.

En 12 días, desde su incursión el 12 de agosto, entre disculpas por no saber usar la herramienta, datos sobre materia energética, preguntas acerca de futbol y felicitaciones a Felipe Calderón y a Beatriz Paredes, Kessel ha sumado 79 tweets en la cuenta @GeorginaKesselM y tiene 219 seguidores.

La titular de Energía sigue a 23 personas, entre ellas al Presidente Calderón y Margarita Zavala.

José Ángel Córdova Villalobos, el titular de Salud, sólo está pendiente de lo que tengan que decir en Twitter cuatro cuentas: el ciclista Lance Amstrong, el cantante Ricky Martin, la Fundación Ricky Martin y... Twitter en español.

La mayoría de los 86 mensajes emitidos desde la cuenta @jacvillalobos han sido para difundir su agenda de trabajo, aunque los 96 seguidores que tiene han podido leer también las lamentaciones expresadas por la muerte de los escritores Carlos Monsiváis y José Saramago.

Muchos de los tweets que Villalobos emite son para informar sobre la actualización de su cuenta oficial en Facebook.

El miembro del Gabinete más activo en Twitter es Javier Lozano Alarcón.

El Secretario del Trabajo ha enviado 2 mil 483 tweets, tiene 8 mil 272 seguidores y sigue a 99 cuentas hasta el 24 de agosto.

La amplia actividad de Lozano Alarcón ya despertó los cuestionamientos de algunos de sus seguidores, ante lo que él argumentó el 11 de julio que no dedica la mayor parte del día a estar pendiente de esta herramienta, que mucha de su actividad es en horas inhábiles y que el Twitter es una buena forma de comunicar.

En su cuenta, @JLozanoA, el funcionario se presenta además de Secretario, como abogado, maestro, pianista, aficionado a la lectura y al equipo de futbol Chivas de Guadalajara, y dedica gran parte de sus mensajes para intercambiar información acerca de la música clásica, asesorar sobre materia laboral o darle seguimiento al caso de los miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas.

Ring virtual

Twitter ha sido utilizado por funcionarios federales para debatir, defender sus opiniones o incluso como cuadrilátero cibernético.

El 20 de junio, Lozano Alarcón protagonizó un enfrentamiento virtual con Manuel Espino.

Tras el cuestionamiento del ex dirigente del PAN sobre por qué Calderón no respondía los mensajes que le enviaba, el par de políticos se insertaron en un intercambio de palabras en el que Espino calificó a Lozano de inepto y arribista vergonzante y éste le pidió estudiar la ley y le cuestionó su gran interés por el narcotráfico.

Mientras se celebraban elecciones en 14 estados del País, el 4 de julio, el enfrentamiento se revivió.

Una semana después, el 11 de julio, en medio de la fiebre publicitaria por el Mundial de futbol, Lozano evitó nuevamente engancharse con Espino.

"Salvo que tengas temas laborales, no tengo nada que hablar contigo. Haz cita y haz sandwich para la espera. Enojón", le escribió a su contrincante cibernético.

El titular de la Cofetel, Mony de Swaan, quien registra actividad regular en su cuenta, sólo después de Javier Alarcón, es de los funcionarios federales que presenta mayor intercambio de opiniones con otros usuarios, entre los que se puede leer a Javier Corral.

De Swaan ha utilizado el espacio cibernético para defenderse de los juicios por su nombramiento al frente de la Cofetel, ofrecer información sobre su materia y retar a algunos seguidores que acusan de corrupción por las recientes asignaciones de las licitaciones 20 y 21.

El titular de la Cofetel discutió el 5 de agosto a través de Twitter con legisladores del PRD y del PRI sobre la controversia constitucional que interpondrá el Congreso ante la Corte para tratar de que deje el cargo.

El 13 de agosto indicó en su cuenta @Mony_de_Swaan que la crítica por la decisión del espacio radioeléctrico aplazada para el 16 de agosto no podía ser a quienes están dispuestos a asumir responsabilidad.

Asimismo, haciendo alusión a lo acontecido durante esa semana, se despidió de la siguiente manera:

"Bueno, damas y caballeros, ya me voy antes de que me agarren a curulazos, periodicazos y twittazos. Buen fin de semana", escribió el 14 de agosto.

El presidente de la Cofetel lo mismo da la bienvenida a twitteros que advierten seguir su cuenta sólo para verificar su administración en la Cofetel, que expone mediante 10 puntos el contenido de la licitación 21 que le ha acarreado duras críticas entre sus seguidores.

El 18 de agosto, ante las acusaciones de corrupción por parte del twittero @_foreignaffairs respecto a la asignación de las licitaciones 20 y 21 del espacio radioeléctrico, De Swaan escribió tajante: "Te reto a que lo compruebes".

Desde el 17 de agosto, De Swaan ha intercambiado tweets respecto a la asignación de la licitación 21 con el especialista en comunicación Raúl Trejo Delarbre, en su cuenta @ciberfan.

Este intercambio de tweets derivó en un debate radiofónico entre De Swaan y Delarbre, celebrado en W Radio el 23 de agosto.

Sobre el mismo tema de las licitaciones, De Swaan ha intercambiado tweets también con Javier Corral.

De Swaan tiene 2 mil 324 seguidores, sigue a 383 cuentas y ha twitteado en 654 ocasiones.

Plataforma de difusión

También se halla entre los funcionarios del Gobierno federal con una cuenta en Twitter la coordinadora de comunicación de la Presidencia, Alejandra Sota, quien usa la herramienta, como lo señaló ahí el 24 de agosto, para difundir la agenda de Felipe Calderón, a través de la cuenta @asota.

La funcionaria tiene 3 mil 200 seguidores y ella sigue a 199 cuentas desde el 15 de mayo, fecha con la que aparece su primer mensaje en Twitter: "No hay ninguna fuente oficial que confirme la muerte de DFC". Sota suma 147 tweets.

El Embajador de México en Estados Unidos, Arturo Sarukhán, es el único de los enumerados que tiene una verificación de autenticidad en su cuenta (Arturo_Sarukhan) y usa ese espacio para difundir información tanto del País como de EU.

Tiene 12 mil 078 seguidores y él sigue a 70 personas, principalmente políticos norteamericanos, entre los que se encuentra el Presidente Barack Obama.

La mayoría de los 893 "tweets" del Embajador son en inglés, dedicados a la reforma migratoria, a difundir cifras económicas de México y a pronunciarse por la negociación del conflicto de transportistas mexicanos en Estados Unidos.

Lourdes Aranda, subdirectora de Relaciones Internacionales, se dio de alta el 6 de enero en Twitter y anunció que comentaría ahí el trabajo en la Secretaría.

Luego de cinco tweets referentes a su labor en la reunión del G20, calló. Su último mensaje tiene fecha del 15 de enero.

La funcionaria tiene 292 seguidores y ella sigue a 19 cuentas.

El Twitter de la Primera Dama

Margarita Zavala es también usuaria de Twitter. Mzavalagc es la cuenta que tiene 9 mil 804 seguidores y en la que sigue a 57 personas. Zavala ha emitido 157 tweets desde que incursionó.

La Primera Dama, quien adorna el fondo de su tablero con dos imágenes de ella sonriendo, es seguidora de Felipe Calderón, Javier Lozano y varios periodistas.

Buenas noticias es lo que la Primera Dama privilegia en los mensajes que escribe a través de su cuenta. Desde celebraciones por los goles de Chivas y felicitaciones a la clavadista Paola Espinosa por sus logros en los Juegos Centroamericanos, hasta agradecimientos a empresas por las donaciones realizadas en ceremonias que ella encabeza.

La afición futbolera de la Primera Dama quedó registrada en esta red social, en la que durante el Mundial de Sudáfrica externó su respaldo a la Selección mexicana en cada uno de los juegos disputados.

La panista utiliza Twitter también para respaldar las acciones de su esposo, difundir su agenda, o felicitarlo por su cumpleaños.

"Felicidades, Presidente", escribió el 18 de agosto.

Fuente: Reforma

Por Alberto E. de Aragón

Al inicio de la segunda mitad del año, hay efervescencia en el ambiente político. La búsqueda incesante por el apoyo y la solidaridad hacia una propuesta aunque en forma disfrazada se manifiesta en los hechos y acciones de la comunicación política. Todos quieren asumir un compromiso con la sociedad, y la promesa que su propuesta será la ideal, que cumplirá las aspiraciones de todos.

Se hilvanan toda una serie de líneas de contacto con el elector, con creatividad y en la mayor de las veces con buen gusto. De hecho, el efecto de una buena comunicación política es eso, construir mitos y esquemas de acercamiento con los electores.

Todos los actores proponen su mensaje con fuerza y un sentimiento de orgullo, aunque muchos no saben es que la mejor forma de comunicarse es la simpleza, brevedad y observando que se tenga la capacidad de llegar a todos.

Al llegar a los momentos pico de la campaña, las comunicaciones saturarán los medios, cada persona será objeto de una cantidad no determinada de estímulos. Habrán en su momento, muchas más fuentes de comunicación y más mensajes de diferente intensidad y magnitud, atacarán las necesidades personales y del grupo familiar, aspectos laborales, la economía y todo cuanto a su alrededor sea objeto de un cuestionamiento psicológico en la suposición de que, como sujeto receptor, lo asociará con sus carencias y, aceptarán las promesas como la posible solución a lo que necesita. Y por lo tanto, se produce la creencia de que no se puede votar en contra de quien va a resolver los problemas personales.

Unas ofertas dejarán dudas, otras una promesa de solución. Unas más con incertidumbre por el futuro, pero al final, ganará quien, en mejor eficacia y habilidad, haga que su mensaje tenga los elementos de persuasión y sea aceptado, a su vez, repetido en tantas oportunidades como sea posible, de suceder esto, habrá cumplido con los objetivos de inspirar credibilidad, confianza e imagen de autoridad

Hace algún tiempo escribí que las comunicaciones políticas "…es el proceso, mediante el cual, apelaciones pragmáticas y emocionales -con diversas formas- tratan de mantener una posición, fortalecerla o inducir un cambio en los electores hacia una orientación determinada, es decir, pedir el voto.

En una campaña pueden observarse mensajes dirigidos a diferentes grupos aunque por lo regular se trata de persuadir al votante indeciso o el seguidor débil de las otras opciones políticas. En unos se trata de provocar la duda hacia una persona o un grupo y por lo tanto, poniéndolo en una situación de debilidad, de menos apto. O menos probo, menos honesto.

En otros, que ya aceptaron el mensaje, se les invoca para hacer de ellos, sujetos multiplicadores. En esto, la identificación correcta del grupo objetivo y la selección adecuada del mensaje, descansa el éxito o fracaso de la campaña.

En cualquiera de las formas que se haga llegar el mensaje de campaña, debe prevalecer la calidad moral de quien haga las veces de generador de la información, es decir, la credibilidad de la fuente, para que pueda ser aceptada".

Fuente. Periódico Digital Centroamericano y del Caribe

Por Daniel Jesús Carrillo Polanco

Insuficiente

El catálogo de la antipolítica cada día es más completo y más complejo. Se trata de un colección amplia de antivalores que se hacen vigentes en cada momento y que tienden a traslaparse unos con otros e incluso de amontonarse en el mismo tiempo y en el mismo espacio.

Hace apenas unos días se descubrió el enriquecimiento ilícito de un funcionario que, según nos informó el Diario, posee una impresionante quinta en Ixil con vehículos caros y con un recién estrenado negocio que difícilmente podría obtener con un sueldo de $45,000 mensuales.

La salida fue muy sencilla simular una investigación, exonerar a los directamente implicados, mentir sobre el origen de los bienes y hacer caso omiso de las denuncias públicas y de lo que puedan pensar los ciudadanos. Finalmente, el caso comienza a quedar en el olvido como otros tantos. Y ¡viva México! No pasó nada.

De pronto, casi el mismo tiempo surge el caso de Mi Stilo-Ibónica, que representa la represión -por la denuncia injustificada contra un reportero del Diario-, la opacidad -la terquedad de no informar sobre los alcances del proyecto-, la corrupción -por el presunto desvío de dinero público-, el favoritismo -por dar beneficios exclusivos a una sola empresa con parientes y allegados de funcionarios públicos, en vez de apoyar a la industria textil-, el plagio -por utilizar una idea que ya estaba concebida para quienes producen las guayaberas-, influyentismo -por el crecimiento veloz de una empresa de asesoría al calor de las influencias del Ejecutivo-, la prepotencia y la soberbia -por hacer omiso de las denuncias públicas e incluso por burlarse de ellas-. Más lo que se acumule.

Pero todo esto sigue ocurriendo sin que se hayan solucionado o explicado de manera satisfactoria otros casos como el de la compra ilegal de las tierras de Ucú por las que ya se millonarios recursos sin que puedan tener la propiedad de las mismas, el sobregiro de hasta 180% de lo autorizado de recursos en aras de la promoción de una sola persona, la compra irregular de terrenos en donde está ubicado Chichén Itzá que primero se dijo que se hizo un préstamo y luego que no, el desconocimiento de los ciudadanos en qué se están usando los $1,870 millones de deuda que nos impusieron a todos para pagar en 25 años y que supuestamente deberían ser para obras de infraestructura que no se ven.

El anuncio hasta tres veces de las mismas obras como los hospitales generales del sur de la ciudad, etc., el recurrente desvío de recursos que deberían ser para el campo como sucede con los productores de chile, la nula aportación estatal para mezclar y obtener recursos con el gobierno federal, el pago ilegal a comisionados sindicales, y el despilfarro en las mega-vaquerías para festejar aniversarios del ascenso y para agasajar a una elite de priistas.

A pesar de todo, la postura del Ejecutivo es exactamente la misma: ahí están las cifras, no voy a entrar en polémicas, hay una interpretación errónea, estamos en el camino correcto o mejor decide no responder; es decir, todo está bien y ¡Viva México!

Y todos los días vemos en el Diario noticias y denuncias de ese catálogo de antivalores de la antipolítica, así como decenas de quejas de ciudadanos y de representantes de la sociedad civil como Coparmex y la Cámara Nacional de la Industria del Vestido, sobre esta situación catastrófica en que se encuentran Yucatán y los yucatecos, pero ¿Y?

Hoy, cuando se ha recrudecido un certero ataque a la libertad de expresión por la infundada denuncia contra un representante del Diario por el solo hecho de cumplir con su trabajo, surge una nueva denuncia ahora de represalia y de venganza por cuestiones partidistas-electoreras que afecta directamente a Sinaí Euán Frías una pequeña que sufre discapacidades y enfermedades terribles.

No olvidemos el dicho que reza que cada pueblo tiene el gobierno que se merece ¿es esto lo que merecemos los yucatecos? Yo digo que sí porque hemos olvidados quienes son los mandantes y por ello nuestra capacidad de reacción no ha podido ir más allá de la queja.

Fuente: Comunicación Politica Yucatan

Por Harrys Velásquez

La comunicación es un proceso de interrelación entre dos o más personas, donde se trasmite un mensaje codificado a través de un emisor hasta un receptor que decodifica la información. Para que el proceso pueda ser considerado cómo comunicación efectiva es necesario se produzca una bidireccionalidad, es decir, el proceso de la comunicación: emisor - mensaje - receptor será bidireccional cuando el receptor logra codificar el mensaje, lo interpreta y lo devuelve al emisor originario, quién pasará a ser receptor.

La comunicación tiene funciones importantes entre las cuales se encuentran:

· Informativa: tiene que ver básicamente con la trasmisión y recepción de información. A través de la información se le puede suministrar a los seres humanos todo un caudal de experiencias sociales e históricas, también puede proporcionar la formación de hábitos, habilidades y convicciones. En ésta función el emisor influye en el estado mental interno del receptor aportándole nueva información

· Afectiva-valorativa: el emisor otorga al mensaje una carga afectiva de sí mismo estableciendo una imagen tanto de sí mismo, cómo de los demás individuos

· Reguladora: tiene que ver con la regulación de la conducta de las personas respecto a sus semejantes

Medios de Comunicación:

La comunicación es muy importante en la vida de los seres humanos, a lo largo de la historia de la humanidad el hombre ha creado diversos medios de comunicación, los cuales son muy variados y útiles. Con los avances tecnológicos se ha logrado contar con sistemas de comunicación más eficaces, de mayor alcance, más potentes y prácticos.

Hoy en día, los medios de comunicación constituyen una herramienta persuasiva que permite mantener en continua comunicación con los distintos sucesos sociales, políticos y económicos tanto a escala nacional como internacional.

RELACION MEDIOS Y POLÍTICA

Existe un severo conflicto a nivel mundial entre las organizaciones políticas y los medios de comunicación. El debate gira en torno a dos aspectos: la responsabilidad sobre los efectos de la comunicación política en la formación del comportamiento social de los ciudadanos, y las funciones y roles que ambos sectores deben cumplir en una sociedad organizada.

El debate sobre los efectos:

El debate sobre los efectos de la comunicación política y el de la influencia eventual de los individuos y las organizaciones sobre la voluntad política de los ciudadanos, resulta una tarea polémica ya que mientras abundan las teorías y las hipótesis de uno y otro signo faltan las evidencias científicas que permitan demostrarlas.

En este sentido nos enfrentamos a dos corrientes opuestas que discuten si los grandes medios comunicacionales influyen o no en el comportamiento político, ¿con cuál grado lo hacen y con qué consecuencias?

El debate sobre los efectos tanto en teoría funcionalista como en la teoría estructuralista se fundamenta en el paradigma sobre las estructuras y funciones de la comunicación de masa. El paradigma presume que toda comunicación genera efectos, sin embargo los resultados de los estudios realizados evidencian que los procesos de comunicación se producen de manera más eficiente y realista a partir de cadenas de liderazgos de opinión y no por el efecto directo de los medios sobre las masas y que las personas tienden a seleccionar la información a través de sus creencias y sus relaciones preestablecidas con su entorno y no por el influjo de la propaganda, con lo cual se concluyó que los medios tenían un impacto limitado sobre las masas. Estás conclusiones dieron origen a la teoría de efectos limitados en la que se le asigna a los medios un rol neutro en la formación de actitudes políticas.

Las críticas a estas teorías se basaban en que sus investigaciones estaban enmarcadas en formación de fenómenos sociales de corto plazo. Las próximas investigaciones se llevaron a cabo sobre fenómenos a largo plazo, es decir, aquellos que inciden en la socialización, la creación de estados o climas de opinión y los cambios culturales y de valores. En las década de los setenta surgen teorías cómo: “la mayoría silenciosa”, “la fijación de la agenda” y “la espiral de silencio”.

La teoría de la mayoría silenciosa o ignorancia pluralista plantea que todos tenemos opiniones más o menos sobre la mayoría de los temas pero no las emitimos ni nos provocan actitudes hasta tanto los medios de comunicación nos los exponen al debate público. Como consecuencia, los medios de comunicación serían capaces de poner un falso consenso social sobre las mayorías.

La teoría de la fijación de la agenda concluye que aunque los medios no inciden directamente sobre un masivo impacto de conductas, sí establecen los temas prioritarios de discusión pública a partir de sus propios intereses económicos, políticos e ideológicos, como consecuencia la gente tiende a discutir, generar actitudes y asumir conductas a partir de los temas que los medios ponen de moda. Los medios establecen no sólo los temas importantes sino que deciden también lo que no es. La fijación de la agenda tiene una característica importante en los dos sectores que se involucran en la relación, el sector político demanda constante atención de los medios para darle prioridad a temas de su interés; los medios negocian su capacidad de fijar la agenda a cambio de sus propios intereses económicos o ideológicos.

La teoría de la espiral del silencio parte de que los seres humanos se encuentran en constante temor de quedar socialmente aislado por lo que está pendiente de anotarse en las corrientes dominantes y se reprime cuando sus opiniones son contrarias a la mayoría. Los medios se constituyen en el referente más importante en el que la gente deja que se decida cuales son los temas de la mayoría. Los medios tienen el potencial de orientar la opinión pública tanto en los temas, como en su elección, intensidad y dirección; así como determinar lo que es creíble o no, lo que es prestigioso o no, lo que es respetable o no. Los políticos se sienten con frecuencia de que no son sujetos de su propio albedrío sino que son víctimas de la voluntad de los medios.

El debate sobre las funciones:

El debate sobre los efectos de la comunicación y los medios en la conducta política de los individuos devino a una segunda discusión. Ahora la polémica se basa sobre la responsabilidad que tienen los medios en la promoción de los cambios y en la preservación de un determinado orden social. Los estructuralistas conducen la discusión hacia la cuestión de la propiedad, del impacto del desarrollo tecnológico sobre lo ideológico y de la expansión del poder público económico y social de los medios. Los funcionalistas proponen que el orden social sólo puede ser explicado a partir de la noción de la aceptación general de un conjunto de valores que se manifiesta a través de la legitimación de las normas institucionales.

Los puntos de fricción entre el sector político y los medios de comunicación se producen desde diversos puntos. El más reiterativo es sobre la cuestión de la orientación valorativa de los contenidos comunicacionales, referidos específicamente hacia el mantenimiento del orden social y a la promoción de cambios institucionales en orden. Temas como la violencia, la moral pública, la preservación del medio ambiente, las igualdades sociales, entre otros, son objetos de constantes discusiones.

Los medios alegan usualmente que la orientación de sus contenidos la determina la demanda de su audiencia en un esquema de libre competencia, mientras que el sector político critica los contenidos comunicacionales, especialmente los televisivos, su tendencia al escándalo, al reduccionismo conceptual y a la generalización valorativa que impide que el público discrimen entre que es lo bueno y constructivo para la preservación del orden social y lo que no lo es. Otro punto de fricción se encuentra en lo que debe ser los límites espaciales de los roles y lo que deben ser las funciones. El funcionalismo espera que los medios cumplan con una función meramente instrumental y subordinada a las funciones políticas, es decir, que los medios se encarguen simplemente de informar objetiva y verazmente sobre los hechos que ocurren en la sociedad, sin tomar parte en su planificación, desarrollo y búsqueda de consecuencias ya que éstas son funciones políticas. Para el sector político, se está desarrollando un proceso de suplantación de funciones por parte de los medios ya que estos se convierten en grupos de presión.

Los medios consideran que las premisas de libertad especialmente la libertad de expresión y del control social sobre actores políticos se antepone a las funciones mismas lo que ha dado pie a que los medios asuman posturas críticas, sustituyendo la simple narración de los hechos por una actitud vigilante, supervisora, normativa y beligerante.

Debate Sobre la Legitimidad de las Organizaciones Políticas:

Uno de los factores que ayuda a mantener vivo el conflicto entre la usurpación de funciones de los medios de comunicación social se sustenta en los desajustes que se producen en el funcionamiento del sistema político. La permisividad con el manejo de la administración pública y la incompetencia de las instituciones políticas para satisfacer las demandas populares. El desarrollo tecnológico ha permitido masificar el acceso a la información y con ello una perspectiva política cuya legitimidad se fundamenta en el cumplimiento de expectativas y por el logro de beneficios concretos. Los estudios realizados indican que la televisión ha puesto al ciudadano común en contacto con el mundo político real bajo un nuevo esquema de articulación de intereses. Es el pueblo a través de la televisión que asume la función de control sobre el sistema político. Sin embargo, existe la tendencia de que los medios resalten lo escandaloso, y no siempre está claro cuál es la motivación de los medios.

LOS MEDIOS Y LA POLÍTICA EN VENEZUELA

Diferentes autores coinciden en reconocer el rol político que juegan los medios de comunicación, especialmente en el contexto de los países latinoamericanos en los cuales se han vivido recurrentes crisis políticas. La debilidad de los partidos políticos, sindicatos y otras organizaciones sociales deja entender a estos actores que su posibilidad de intervención en la vida política se encuentra íntimamente relacionada al sector mediático. Ciertos asuntos de interés público pueden ser catalizadores para la construcción de las alianzas tácticas entre políticos y activistas sociales por un lado, y medios de comunicación y periodistas por el otro. Esto ocurre porque los medios juegan a un rol político en el cuál determinan quién puede hablar sobre cuál tema, es decir, “la agenda setting” o fijación de la agenda. Se ve acrecentada en la medida en que la dirigencia política tiene menos mitin en la plaza o en la calle, y mucho más aparición en los espacios mediáticos. La pantalla de televisión pasa a ser la plaza pública donde se discute la agenda política del país.

Desde que el Presidente Chávez asumió el poder, la vida política del país se ha caracterizado por una intensa polarización, donde la presencia de los medios en la escena política venezolana ha jugado un rol protagónico. Ejemplos hay muchísimos: en el año 2002 específicamente el 11 de abril, fue el desenlace de una febril campaña mediática donde El Nacional señalaba que “La batalla final será en Miraflores”.

Debemos recordar el contexto: en el 2001 el gobierno había promulgado 49 leyes habilitantes dentro de las cuales las más importantes eran la Ley Orgánica de Hidrocarburos, la Ley de Pesca, la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, entre otras. El ambiente político se caldeó seguidamente con una oposición política muy activa, donde las figuras principales no eran de los partidos políticos opositores, sino la Iglesia Católica, Fedecamaras, la CTV, y los medios de comunicación privados.

El 11 de abril del 2002 una gran marcha de protesta contra el gobierno convocada por los opositores inicialmente debió haber sido en las inmediaciones de PDVSA en Chuao, pero fue intencionalmente desviada por sus organizadores hacia las inmediaciones del palacio de Miraflores, donde se encontraban reunidos los seguidores del Presidente Chávez y según el diario El Nacional se produciría la batalla final.

El desenlace fue un golpe de estado contra las instituciones democráticas representadas por el gobierno del Presidente Hugo Chávez, aunque sólo duró 48 horas aproximadamente. Pero que en las inmediaciones del Palacio de Miraflores dejaron 19 personas muertas por francotiradores, que en un primer momento las cadenas de radio, televisión y prensa opositoras al gobierno nacional, rebotaron por la prensa internacional había sido una masacre llevada a cabo por Chávez y sus afectos los Círculos Bolivarianos.

La Cadena televisiva Venevisión y su periodista, quienes mostraron las imágenes de “los pistoleros de puente llaguno” obtuvieron el galardonado premio Rey de España por el video que dio vuelta al mundo entero con las imágenes de los “bolivarianos asesinos”. Posteriormente el trabajo investigativo del periodista Ángel Palacios con su documental Puente Llaguno Claves de una Masacre, puso en evidencia que todo fue producto de una acción mediática en busca de un golpe de estado que derrocara al Presidente legítimamente electo por los venezolanos, y detener el proceso de cambios que se lleva a cabo bajo la bandera de la Revolución Bolivariana.

Posteriormente ha habido muchos otros casos noticiosos que son usados por los dueños de los medios de comunicación privada para su manipulación política, entre ellos el fin de la concesión de la señal radioeléctrica el 27 de mayo de 2007 que mantuvo durante 59 años RCTV canal 2 y unos de los principales protagonistas de la manipulación mediática en Venezuela. En los tiempos actuales podemos destacar el caso de Globovisión y el Banco Federal, donde los intereses del dueño se confunden con los intereses difusos de los televidentes, cuenta-ahorristas, periodistas, y publicistas, entre otros. Pero el caso que es objeto de éste artículo es nuevamente el diario El Nacional y la publicación de una foto de cadáveres en la morgue de Caracas hace unos días atrás.

El 13 de agosto de 2010 el diario El Nacional abre con su página principal con una foto con imágenes repudiables de la morgue de Caracas, y su titular decía “15 millones de armas ilegales hay actualmente en el país”. La noticia había sido preparada desde antes puesto que la foto no se corresponde con la fecha de su publicación, siendo estas tomadas en el año 2006 según las fuentes oficiales. Lo asombroso del asunto es que en posteriores declaraciones del editor del periódico El Nacional Miguel Otero a la cadena televisiva CNN admite que las referidas fotos fueron estratégicamente publicadas por las cercanías de la campaña electoral, y para generar un shock en la opinión pública.

Es evidente que las acciones llevadas a cabo por EL Nacional y su dueño Miguel Otero, son una provocación más con miras a la generación de una desestabilización de la gobernabilidad en el país, tratando de convulsionar el estado de tranquilidad con que debería transcurrir la campaña electoral, como el mismo editor admite ante CNN. Además de trasgredir una vez más las disposiciones de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión.

Desde esta tribuna nos preguntamos, ¿Es el Nacional un periódico o un partido político? ¿Será posible que la agudización, ya cantada, de la guerra mediática logre nuevamente y sin ningún castigo, alterar la tranquilidad y civilidad de los venezolanos en el ejercicio de sus derechos democráticos y constitucionales?

Gracias a Dios en Venezuela hay medios alternativos, donde la realidad puede ser contrastada a la opinión que se genera en los medios privados de comunicación.

Fuente: Aporrea