La política Móvil
Video presentado por Antoni Gutiérrez-Rubí, que esta haciendo una serie de contenidos audiovisuales muy interesantes, en esta entrega sobre la nueva política en la palma de nuestras manos: “La política móvil”
España: El marketing político a su servicio
N el colmo de la autocomplacencia, quien ostenta el poder abusa de las herramientas del marketing político para convertir algo que en principio era sutil y persuasivo, en algo burdo y ridículo. El caso más destacable, por supuesto, es el de la alcaldesa de Pamplona, cuya referencia hace tiempo que dejó de ser la política municipal.
A esta dinámica, en los últimos tiempos, también se ha sumado el departamento de Asuntos Sociales, cuyo titular hasta en más de 6 ocasiones en sólo un año ha transmitido a los medios de comunicación las plazas públicas para la tercera edad que se han creado.
Es obvio que tanto anuncio y rueda de prensa en otras ocasiones le han jugado una mala pasada, anunció en rueda de prensa que 10 menores inmigrantes no acompañados iban a venir a Navarra para iniciar un programa de acogida, hace un año ya de eso y todavía el programa no está en marcha, se hizo público también en 2007 la construcción de la residencia de Salud Mental de Estella, y aún nada de lo dicho es realidad. Se informó de que el II Plan de lucha contra la Exclusión Social se iba a presentar antes del verano de 2009, y nada de nada de ese plan. En fin, demasiados proyectos que son anunciados en prensa y luego no se ponen en marcha.
Pero en esta ocasión es algo más grave, porque se trata de presentar ante la sociedad la creación de plazas para la tercera edad como si fueran públicas cuando simplemente se conciertan las que ya existen. Y se afirma que se han creado más de 2.000 plazas para personas dependientes, dando la sensación de que el Gobierno de Navarra, en una ágil y eficaz política, se ha puesto manos a la obra, cuando la realidad es otra.
El desarrollo de la Ley de Dependencia en Navarra no se está haciendo bien, y no tanto porque el equipo de valoración sea ágil o no, tal y como lo sugiere el PSN, sino más bien porque no se atiende a los problemas de raíz de una política social que podría hacer mucho más por las personas que más ayuda necesitan, invirtiendo aquellas tendencias negativas para el modelo social de la dependencia.
Estamos ante un tema no sólo de calado social, sino de calado administrativo, económico y político, que supone un cambio sustancial en las estructuras sociales, económicas, laborales y políticas de las administraciones públicas, de ahí que el debate continuo sea necesario y enriquecedor.
Representa pues un interesante potencial para mejorar la calidad de vida de las personas dependientes, para generar empleo y para fomentar la cohesión social estableciendo un tejido y redes de colaboración para potenciar el autovalimiento y la autonomía de muchas personas.
Por eso, el desarrollo de esta ley a nuestro juicio se debe hacer con la máxima ambición social, garantizando también la calidad de las prestaciones y del empleo que se genera.
Consideramos que para corregir déficits es imprescindible hacer un balance sobre lo realizado hasta ahora, especialmente es necesario hacer un balance de las experiencias de los conciertos y de la participación de las empresas con ánimo de lucro en este sector. Porque sin este análisis no es posible seguir avanzando, o por lo menos no es posible seguir avanzando de forma eficaz y con una vocación pública.
Si hoy hay una diferencia salarial tan grande entre residencias, si hoy existe una precariedad tan elevada, precisamente la iniciativa privada con ánimo de lucro no puede ser la solución. Si algo hemos constatado en estos años es que la iniciativa privada con ánimo de lucro ni es más barata ni es más eficaz, como se ha demostrado en el caso de Azvase, el centro Infanta Elena o las diferentes residencias de la Ribera Alta, visitadas por la comisión de Asuntos Sociales.
La precariedad en servicios sociales tiene una construcción política, fomentada por el modelo social de UPN. En este caso no se explica simplemente como algo impuesto por una dinámica internacional, por la globalización o la competencia creciente de los mercados mundiales.
Por eso subrayamos una crítica, es necesario poner cierto coto a la participación de las empresas privadas con ánimo de lucro, fortaleciendo los instrumentos legales que ya existen, como por ejemplo las cláusulas sociales, poniendo en marcha otras medidas, o simplemente con voluntad política y económica.
El desarrollo de la Ley de Dependencia señala como necesario priorizar el servicio de atención, pero la puesta en práctica señala que se está dando una desviación a prestaciones de ayuda económica que deberían tener carácter excepcional, bien para un miembro de la unidad familiar o para contratar. Y Navarra no es excepción (5.058 ayudas económicas frente a 383 SAD). Hay que tener en cuenta además que en Navarra este tipo de prestación es un 21% superior a la media estatal, y ésta es una cuestión que UPN debe aclarar, por qué en Navarra se dan más prestaciones económicas que servicios en comparación con otras comunidades autónomas.
Su gestión es más fácil y tienen buena acogida entre los familiares, pero esta política tiene más alto coste porque no genera empleo, dificulta la red de servicios y protección social, sigue afirmando el papel de las mujeres en el hogar familiar para el cuidado de sus allegados y no garantiza la calidad en la atención.
Además, la libertad de elección del usuario no está reñida con el desarrollo de la Atención a Domicilio de forma prioritaria y tiene importantes repercusiones de tipo social frente a las ayudas económicas. La política del Gobierno de Navarra en la atención a la dependencia está perpetuando a la mujer como cuidadora familiar. En Navarra, el 81,5% son cuidadoras frente al 18,5 de cuidadores.
Por otra parte, en el sector de cuidadoras de dependientes en el hogar, que se eleva a 7.158 trabajadoras, un 47,5% ni siquiera cotizan a la Seguridad Social. 1.556 personas empleadas de hogar se dedican exclusivamente al cuidado de personas dependientes y 5.602 compaginan ese servicio con las tareas domésticas. El 40,1% trabaja sin contrato y con jornadas que superan las 40 horas semanales.
Navarra, como lo indicaba el sociólogo Gabriel Hualde en un preciso informe, ofrece respecto a España diferencias, en este caso significativas, en cuanto al tipo de prestaciones concedidas a las personas beneficiarias. Además de no registrar ninguna prestación de Prevención de la Dependencia y Promoción de la Autonomía Personal, Navarra ofrece respecto al resto de comunidades autónomas de España índices significativamente bajos en la concesión de Teleasistencia (55,4% menos), Ayuda a Domicilio (72,8% menos), centros de día/noche (62,1% menos) y Atención Residencial (30,8% menos).
Al lado opuesto, Navarra ofrece índices más altos que en España en las prestaciones económicas. La prestación económica para cuidados familiares acapara el 62,33% de todas las prestaciones concedidas, y se concede en Navarra en 13,3 puntos porcentuales (21,3%) más que en España. La prestación económica vinculada al servicio se ha concedido en Navarra en el 16,49% de las prestaciones, 9,58 puntos porcentuales (58,1%) más que en España.
Por todo esto, es necesario que las luces de neón se apaguen para trabajar de verdad por la gente que menos tiene, para darle la vuelta a esta situación de muchos anuncios y más retrasos.
Fuente: Noticieros de Navarra
A esta dinámica, en los últimos tiempos, también se ha sumado el departamento de Asuntos Sociales, cuyo titular hasta en más de 6 ocasiones en sólo un año ha transmitido a los medios de comunicación las plazas públicas para la tercera edad que se han creado.
Es obvio que tanto anuncio y rueda de prensa en otras ocasiones le han jugado una mala pasada, anunció en rueda de prensa que 10 menores inmigrantes no acompañados iban a venir a Navarra para iniciar un programa de acogida, hace un año ya de eso y todavía el programa no está en marcha, se hizo público también en 2007 la construcción de la residencia de Salud Mental de Estella, y aún nada de lo dicho es realidad. Se informó de que el II Plan de lucha contra la Exclusión Social se iba a presentar antes del verano de 2009, y nada de nada de ese plan. En fin, demasiados proyectos que son anunciados en prensa y luego no se ponen en marcha.
Pero en esta ocasión es algo más grave, porque se trata de presentar ante la sociedad la creación de plazas para la tercera edad como si fueran públicas cuando simplemente se conciertan las que ya existen. Y se afirma que se han creado más de 2.000 plazas para personas dependientes, dando la sensación de que el Gobierno de Navarra, en una ágil y eficaz política, se ha puesto manos a la obra, cuando la realidad es otra.
El desarrollo de la Ley de Dependencia en Navarra no se está haciendo bien, y no tanto porque el equipo de valoración sea ágil o no, tal y como lo sugiere el PSN, sino más bien porque no se atiende a los problemas de raíz de una política social que podría hacer mucho más por las personas que más ayuda necesitan, invirtiendo aquellas tendencias negativas para el modelo social de la dependencia.
Estamos ante un tema no sólo de calado social, sino de calado administrativo, económico y político, que supone un cambio sustancial en las estructuras sociales, económicas, laborales y políticas de las administraciones públicas, de ahí que el debate continuo sea necesario y enriquecedor.
Representa pues un interesante potencial para mejorar la calidad de vida de las personas dependientes, para generar empleo y para fomentar la cohesión social estableciendo un tejido y redes de colaboración para potenciar el autovalimiento y la autonomía de muchas personas.
Por eso, el desarrollo de esta ley a nuestro juicio se debe hacer con la máxima ambición social, garantizando también la calidad de las prestaciones y del empleo que se genera.
Consideramos que para corregir déficits es imprescindible hacer un balance sobre lo realizado hasta ahora, especialmente es necesario hacer un balance de las experiencias de los conciertos y de la participación de las empresas con ánimo de lucro en este sector. Porque sin este análisis no es posible seguir avanzando, o por lo menos no es posible seguir avanzando de forma eficaz y con una vocación pública.
Si hoy hay una diferencia salarial tan grande entre residencias, si hoy existe una precariedad tan elevada, precisamente la iniciativa privada con ánimo de lucro no puede ser la solución. Si algo hemos constatado en estos años es que la iniciativa privada con ánimo de lucro ni es más barata ni es más eficaz, como se ha demostrado en el caso de Azvase, el centro Infanta Elena o las diferentes residencias de la Ribera Alta, visitadas por la comisión de Asuntos Sociales.
La precariedad en servicios sociales tiene una construcción política, fomentada por el modelo social de UPN. En este caso no se explica simplemente como algo impuesto por una dinámica internacional, por la globalización o la competencia creciente de los mercados mundiales.
Por eso subrayamos una crítica, es necesario poner cierto coto a la participación de las empresas privadas con ánimo de lucro, fortaleciendo los instrumentos legales que ya existen, como por ejemplo las cláusulas sociales, poniendo en marcha otras medidas, o simplemente con voluntad política y económica.
El desarrollo de la Ley de Dependencia señala como necesario priorizar el servicio de atención, pero la puesta en práctica señala que se está dando una desviación a prestaciones de ayuda económica que deberían tener carácter excepcional, bien para un miembro de la unidad familiar o para contratar. Y Navarra no es excepción (5.058 ayudas económicas frente a 383 SAD). Hay que tener en cuenta además que en Navarra este tipo de prestación es un 21% superior a la media estatal, y ésta es una cuestión que UPN debe aclarar, por qué en Navarra se dan más prestaciones económicas que servicios en comparación con otras comunidades autónomas.
Su gestión es más fácil y tienen buena acogida entre los familiares, pero esta política tiene más alto coste porque no genera empleo, dificulta la red de servicios y protección social, sigue afirmando el papel de las mujeres en el hogar familiar para el cuidado de sus allegados y no garantiza la calidad en la atención.
Además, la libertad de elección del usuario no está reñida con el desarrollo de la Atención a Domicilio de forma prioritaria y tiene importantes repercusiones de tipo social frente a las ayudas económicas. La política del Gobierno de Navarra en la atención a la dependencia está perpetuando a la mujer como cuidadora familiar. En Navarra, el 81,5% son cuidadoras frente al 18,5 de cuidadores.
Por otra parte, en el sector de cuidadoras de dependientes en el hogar, que se eleva a 7.158 trabajadoras, un 47,5% ni siquiera cotizan a la Seguridad Social. 1.556 personas empleadas de hogar se dedican exclusivamente al cuidado de personas dependientes y 5.602 compaginan ese servicio con las tareas domésticas. El 40,1% trabaja sin contrato y con jornadas que superan las 40 horas semanales.
Navarra, como lo indicaba el sociólogo Gabriel Hualde en un preciso informe, ofrece respecto a España diferencias, en este caso significativas, en cuanto al tipo de prestaciones concedidas a las personas beneficiarias. Además de no registrar ninguna prestación de Prevención de la Dependencia y Promoción de la Autonomía Personal, Navarra ofrece respecto al resto de comunidades autónomas de España índices significativamente bajos en la concesión de Teleasistencia (55,4% menos), Ayuda a Domicilio (72,8% menos), centros de día/noche (62,1% menos) y Atención Residencial (30,8% menos).
Al lado opuesto, Navarra ofrece índices más altos que en España en las prestaciones económicas. La prestación económica para cuidados familiares acapara el 62,33% de todas las prestaciones concedidas, y se concede en Navarra en 13,3 puntos porcentuales (21,3%) más que en España. La prestación económica vinculada al servicio se ha concedido en Navarra en el 16,49% de las prestaciones, 9,58 puntos porcentuales (58,1%) más que en España.
Por todo esto, es necesario que las luces de neón se apaguen para trabajar de verdad por la gente que menos tiene, para darle la vuelta a esta situación de muchos anuncios y más retrasos.
Fuente: Noticieros de Navarra
México: Si espero a 2012, gana Peña Nieto: AMLO
López Obrador aseguró que “en su momento” buscará la unidad que se necesita para que haya una única candidatura de los tres partidos que conoforman el Frente Amplio Progresista.
Es imposible esperar hasta abril del 2012 para realizar una campaña presidencial, como lo establece la ley electoral, ya que así sólo ganaría el “candidato de la televisión”, Enrique Peña Nieto, aseguró Andrés Manuel López Obrador, quien confió en que PRD, PT y Convergencia le den el registro a su “movimiento” para lanzarlo como aspirante a la Presidencia de la República.
Quien fuera candidato en el 2006, dijo que el pasado domingo en el Zócalo capitalino presentó su aspiración presidencial porque no puede quedarse “con los brazos cruzados” para empezar hasta dentro de dos años, pues, aseguró, sus adversarios cuentan con los medios de comunicación más influyentes del país.
“Hasta modificaron la ley electoral... las campañas presidenciales son de tres meses, imagínate qué podemos hacer si comenzamos en abril del 2012”, mencionó López Obrador.
En una entrevista concedida vía telefónica para el programa radiofónico Telereportaje de Tabasco, su entidad natal, el político insistió en señalar que solo si “tuviéramos la televisión, si tuviésemos nosotros el apoyo de los medios de comunicación, sí podría hacer una campaña en tres meses en todo el país, pero esto está hecho [el escenario] para que desde ahora el candidato de la televisión, Enrique Peña Nieto [gobernador de Estado de México], tenga todas las facilidades”.
López Obrador aseguró que “en su momento” buscará la unidad que se necesita para que haya una única candidatura de los tres partidos que conoforman el Frente Amplio Progresista.
Aclaró que no le importa carecer del apoyo de la cúpula del partido del sol azteca, pues dijo que él tiene el soporte de la militancia y afirmó que tampoco renunciará a su partido.
Consideró que no fue extraña la inasistencia de los líderes nacionales perredistas en su mitin del pasado domingo en el Zócalo capitalino, pues “es algo sabido que tengo diferencias con los dirigentes”.
Por ejemplo, citó, en el asunto de las alianzas él no estaba de acuerdo, ni en otras posturas.
“La verdad puede ser que no le guste a los dirigentes, pero los militantes, las bases del PRD me apoyan, entonces cualquier decisión que se tome en el PRD (sobre la candidatura presidencial), pues se tiene que tomar por los procedimientos legales establecidos en el partido. Tiene que haber una consulta a los militantes y yo por eso estoy tranquilo, con que los militantes del PRD nos están apoyando”.
Andrés Manuel López Obrador repitió que para su registro como candidato en el 2012 logrará tener el respaldo de los tres partidos de la izquierda: PRD, PT y Convergencia.
“En su momento cuando se tenga que decidir qué partido va a apoyar al movimiento, con qué partido va adherirse, va unirse el movimiento pues ya veremos, yo tengo la confianza de que se pueda hacer con los 3 partidos...”.
Sin fondos
Dijo que su campaña anticipada es en razón de que no tiene dinero para ella , sino que todo es a partir de la participación voluntaria, además, dijo, tiene que aprovechar el tiempo porque para triunfar es fundamental organizar y despertar al pueblo para lograr la transformación que se necesita en el país.
“Nosotros no tenemos dinero... tampoco contamos con los medios de comunicación. La mayoría de los medios están al servicio de los que han llevado a la ruina al país”.
Fuente: El Universal
Es imposible esperar hasta abril del 2012 para realizar una campaña presidencial, como lo establece la ley electoral, ya que así sólo ganaría el “candidato de la televisión”, Enrique Peña Nieto, aseguró Andrés Manuel López Obrador, quien confió en que PRD, PT y Convergencia le den el registro a su “movimiento” para lanzarlo como aspirante a la Presidencia de la República.
Quien fuera candidato en el 2006, dijo que el pasado domingo en el Zócalo capitalino presentó su aspiración presidencial porque no puede quedarse “con los brazos cruzados” para empezar hasta dentro de dos años, pues, aseguró, sus adversarios cuentan con los medios de comunicación más influyentes del país.
“Hasta modificaron la ley electoral... las campañas presidenciales son de tres meses, imagínate qué podemos hacer si comenzamos en abril del 2012”, mencionó López Obrador.
En una entrevista concedida vía telefónica para el programa radiofónico Telereportaje de Tabasco, su entidad natal, el político insistió en señalar que solo si “tuviéramos la televisión, si tuviésemos nosotros el apoyo de los medios de comunicación, sí podría hacer una campaña en tres meses en todo el país, pero esto está hecho [el escenario] para que desde ahora el candidato de la televisión, Enrique Peña Nieto [gobernador de Estado de México], tenga todas las facilidades”.
López Obrador aseguró que “en su momento” buscará la unidad que se necesita para que haya una única candidatura de los tres partidos que conoforman el Frente Amplio Progresista.
Aclaró que no le importa carecer del apoyo de la cúpula del partido del sol azteca, pues dijo que él tiene el soporte de la militancia y afirmó que tampoco renunciará a su partido.
Consideró que no fue extraña la inasistencia de los líderes nacionales perredistas en su mitin del pasado domingo en el Zócalo capitalino, pues “es algo sabido que tengo diferencias con los dirigentes”.
Por ejemplo, citó, en el asunto de las alianzas él no estaba de acuerdo, ni en otras posturas.
“La verdad puede ser que no le guste a los dirigentes, pero los militantes, las bases del PRD me apoyan, entonces cualquier decisión que se tome en el PRD (sobre la candidatura presidencial), pues se tiene que tomar por los procedimientos legales establecidos en el partido. Tiene que haber una consulta a los militantes y yo por eso estoy tranquilo, con que los militantes del PRD nos están apoyando”.
Andrés Manuel López Obrador repitió que para su registro como candidato en el 2012 logrará tener el respaldo de los tres partidos de la izquierda: PRD, PT y Convergencia.
“En su momento cuando se tenga que decidir qué partido va a apoyar al movimiento, con qué partido va adherirse, va unirse el movimiento pues ya veremos, yo tengo la confianza de que se pueda hacer con los 3 partidos...”.
Sin fondos
Dijo que su campaña anticipada es en razón de que no tiene dinero para ella , sino que todo es a partir de la participación voluntaria, además, dijo, tiene que aprovechar el tiempo porque para triunfar es fundamental organizar y despertar al pueblo para lograr la transformación que se necesita en el país.
“Nosotros no tenemos dinero... tampoco contamos con los medios de comunicación. La mayoría de los medios están al servicio de los que han llevado a la ruina al país”.
Fuente: El Universal
Argentina: Néstor Kirchner no descarta a Cristina para las elecciones presidenciales
El miércoles, la Presidenta sumó un nuevo capítulo al misterio kirchnerista para las elecciones y preguntó en diálogo con la prensa “¿Por qué otro Néstor, no puede venir otra Cristina?”, dijo en tono de broma, rememorando la discusión que ya tuvo lugar en 2007.
Desde Santiago del Estero, Kirchner evitó pronunciarse sobre las candidaturas presidenciales y pidió “sacarse las urnas de la cabeza”, aunque en tono enigmático señaló: “Puede haber pingüino, pingüina, puede haber internas”. “Es un apresuramiento hablar de candidaturas en este momento”, dijo Kirchner, durante la visita que protagonizó junto a la Presidenta a la provincia norteña hasta la madrugada de hoy.
Asimismo, intentó ser irónico cuando ante una consulta sobre las chances del Peronismo Federal y el ex presidente Eduardo Duhalde para las elecciones preguntó: “¿Quién es?”. También recalcó la vigencia de la Concertación Plural que fue conformada con sectores del radicalismo disidente, como el que lidera el gobernador Gerardo Zamora, y aprovechó para criticar en forma elíptica al vicepresidente Julio Cobos, al lamentar la “claudicación de unos pocos”.
En el peronismo disidente también comenzó a darse la discusión sobre las candidaturas y el ex president e Eduardo Duhalde resaltó otra vez la “práctica imposibilidad” de competir en las internas por dentro de la estructura del Justicialismo. Sin embargo, aclaró que la decisión sobre ese punto “la decidiremos todos juntos”, en alusión al resto de los integrantes del espacio que se define como antikirchnerista.
El diputado nacional Felipe Solá, por su parte, aseguró estar “dispuesto a enfrentar a Duhalde por la candidatura” a presidente de la Nación en las elecciones internas del Peronismo Federal.
“Mi posición es de desafío en la interna. Por suerte, Duhalde no habla de un consenso en la mesa del Peronismo Federal, como antes. Ahora coincide conmigo en que sólo una interna puede legitimar a un candidato”, añadió. En una entrevista con La Voz del Interior, Solá dijo además que ir a la pelea electoral por dentro del Partido Justicialista “es un grave error, se legitima a Kirchner”, con lo que coincidió con el planteo de Duhalde.
También se sumó el gobernador Das Neves, que rechazó la postura de Solá y Duhalde, y ratificó que su intención es enfrentar a Kirchner en las elecciones primarias abiertas de agosto del 2011. Según aclaró, no está “de acuerdo con la conducción política no solamente del Estado sino de nuestro movimiento”, pero comentó que le parece “un error buscar alternativas electorales por afuera sin previamente encarar un proceso de cambio dentro de nuestro partido”.
Además dijo que participará de las internas porque tiene “una visión de la importancia de los partidos políticos distinta a la de otros dirigentes”. Por último, el sindicalista Gerónimo “Momo” Venegas manifestó su respaldo a la postulación de Duhalde y confió en que “le va a ganar por paliza al kirchnerismo” en el próximo turno electoral, tras salir victorioso de la compulsa interna del justicialismo disidente.
Fuente: DYN
Desde Santiago del Estero, Kirchner evitó pronunciarse sobre las candidaturas presidenciales y pidió “sacarse las urnas de la cabeza”, aunque en tono enigmático señaló: “Puede haber pingüino, pingüina, puede haber internas”. “Es un apresuramiento hablar de candidaturas en este momento”, dijo Kirchner, durante la visita que protagonizó junto a la Presidenta a la provincia norteña hasta la madrugada de hoy.
Asimismo, intentó ser irónico cuando ante una consulta sobre las chances del Peronismo Federal y el ex presidente Eduardo Duhalde para las elecciones preguntó: “¿Quién es?”. También recalcó la vigencia de la Concertación Plural que fue conformada con sectores del radicalismo disidente, como el que lidera el gobernador Gerardo Zamora, y aprovechó para criticar en forma elíptica al vicepresidente Julio Cobos, al lamentar la “claudicación de unos pocos”.
En el peronismo disidente también comenzó a darse la discusión sobre las candidaturas y el ex president e Eduardo Duhalde resaltó otra vez la “práctica imposibilidad” de competir en las internas por dentro de la estructura del Justicialismo. Sin embargo, aclaró que la decisión sobre ese punto “la decidiremos todos juntos”, en alusión al resto de los integrantes del espacio que se define como antikirchnerista.
El diputado nacional Felipe Solá, por su parte, aseguró estar “dispuesto a enfrentar a Duhalde por la candidatura” a presidente de la Nación en las elecciones internas del Peronismo Federal.
“Mi posición es de desafío en la interna. Por suerte, Duhalde no habla de un consenso en la mesa del Peronismo Federal, como antes. Ahora coincide conmigo en que sólo una interna puede legitimar a un candidato”, añadió. En una entrevista con La Voz del Interior, Solá dijo además que ir a la pelea electoral por dentro del Partido Justicialista “es un grave error, se legitima a Kirchner”, con lo que coincidió con el planteo de Duhalde.
También se sumó el gobernador Das Neves, que rechazó la postura de Solá y Duhalde, y ratificó que su intención es enfrentar a Kirchner en las elecciones primarias abiertas de agosto del 2011. Según aclaró, no está “de acuerdo con la conducción política no solamente del Estado sino de nuestro movimiento”, pero comentó que le parece “un error buscar alternativas electorales por afuera sin previamente encarar un proceso de cambio dentro de nuestro partido”.
Además dijo que participará de las internas porque tiene “una visión de la importancia de los partidos políticos distinta a la de otros dirigentes”. Por último, el sindicalista Gerónimo “Momo” Venegas manifestó su respaldo a la postulación de Duhalde y confió en que “le va a ganar por paliza al kirchnerismo” en el próximo turno electoral, tras salir victorioso de la compulsa interna del justicialismo disidente.
Fuente: DYN
México: El perredismo rumbo a 2012
Las fuerzas del PRD entran en un proceso de reacomodo, en el que Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard son los aspirantes más fuertes a la candidatura presidencial.
A dos años de las elecciones presidenciales, los grupos de poder en el interior del Partido de la Revolución Democrática (PRD) entraron en un intenso proceso de reacomodo para ganar terreno e influencia y vender caro su apoyo al próximo candidato presidencial de la izquierda mexicana.
La lucha interna pasará irremediablemente por el proceso de sucesión de la dirigencia nacional del partido. Las pugnas internas derivarán en bloques y el próximo líder del sol azteca será quien coordine la designación de su abanderado presidencial.
Hoy los opositores de Jesús Ortega, actual presidente del partido, exigen su dimisión para que haya un liderazgo nacional de consenso que comande al instituto político, primero en la disputa por la gubernatura del estado de México y luego para dirigir el destino perredista rumbo a 2012.
Pero cada corriente comienza a procesar los criterios para apoyar a alguno de los personajes que consideran presidenciables para la izquierda: Andrés Manuel López Obrador, Marcelo Ebrard, Carlos Navarrete y a los posibles candidatos externos, Juan Ramón de la Fuente y José Woldenberg.
Y mientras se desarrolla esta vorágine perredista, el movimiento de López Obrador ya trabaja a partir de una base de 12 mil promotores que, hasta el momento y de acuerdo con la oficina del tabasqueño, ha logrado crear una estructura nacional con representación en los 2 mil 400 municipios del país; dice tener 15 millones de simpatizantes.
Resultados finales de la elección presidencial de 2006 apuntan que el ganador Felipe Calderón obtuvo 15 millones 284 mil votos (35.84% de la votación total) contra 14 millones 756 mil 350 sufragios que obtuvo López Obrador (35.33% de los votos emitidos). El tabasqueño presume tener bajo el brazo la cifra mágica para ganar en 2012.
Camilo Valenzuela, presidente del Consejo Nacional del PRD, coincide con Socorro Ceseñas y Fernando Belaunzarán, influyentes representantes en las corrientes Izquierda Democrática Nacional y Nueva Izquierda, en que la refundación del partido a partir de la desaparición de grupos de poder para crear corrientes de opinión no se ha consolidado y cada una vela por sus propios intereses.
Los grupos poderosos
Son 10 los grupos o “tribus perredistas” con registro en el interior del partido, algunas de las cuales se han formado como resultado de las rupturas registradas durante los últimos 12 meses. Cada uno de estos grupos ya perfila su apoyo hacia alguno de los aspirantes.
La corriente más poderosa es Nueva Izquierda, comandada por Jesús Ortega, Jesús Zambrano y Guadalupe Acosta Naranjo. Este grupo tiene el control de la estructura legal del partido político y el mayor número de votos en los dos órganos de dirección: el Consejo Nacional y la Comisión Política Nacional.
Maneja los recursos de la organización, que para 2010 ascienden a 402 millones 627 mil 510 pesos, aunque también se encarga de la deuda, que asciende a más de 500 millones de pesos. Es el grupo de expresión antagónico a López Obrador.
En la Cámara de Diputados, de las 69 curules perredistas, 15 le pertenecen a la corriente de Nueva Izquierda, y a pesar de que en el Senado sólo tiene seis escaños (el PDR tiene en total de 26), una de ellas recae en Carlos Navarrete Ruiz, quien ostenta la presidencia de este órgano legislativo, mientras que en San Lázaro, Guadalupe Acosta Naranjo y Jesús Zambrano llevan la operación política tanto con el Ejecutivo.
Este grupo, representado por Miguel Barbosa Huerta (coordinador nacional de Nueva Izquierda), no apoyará a López Obrador y así lo ha expresado, pero no define aún entre apoyar a Carlos Navarrete o Marcelo Ebrard, y ve como “tercera vía” a Juan Ramón de la Fuente o José Woldenberg.
Su alianza con Alternativa Democrática Nacional (ADN), del senador Héctor Bautista, Luis Sánchez y Graco Ramírez, logra que Nueva Izquierda tenga el control del perredismo oficial con 75% de la estructura.
La fuerza de la ADN se deriva de su presencia territorial en el estado de México. Hasta antes de 2009 mantenía el control del oriente mexiquense, incluidos dos de los municipios del país con el mayor número de electores: Ecatepec y Nezahualcóyotl, donde hay un creciente respaldo hacia Ebrard.
Izquierda Democrática Nacional (IDN) es la corriente que encabeza Dolores Padierna. La perredista afirma que tras el reacomodo de los últimos meses logra al día de hoy, al menos, 30% de votos en el Consejo Nacional y tiene una total cercanía con el Movimiento Nacional por la Esperanza, que encabeza Bejarano.
Esta corriente tiene en su poder la presidencia del PRD en el Distrito Federal, el principal bastión del perredismo; cuenta con 10 diputados federales, gobierna cuatro delegaciones, entre ellas la Cuauhtémoc, la más importante de la ciudad de México, Álvaro Obregón, Azcapotzalco y Tlalpan.
Sin definirse aún, inicialmente Padierna iría con Ebrard, y Bejarano con López Obrador.
Foro Nuevo Sol, otra corriente dentro del PRD, también tiene presencia nacional. Sus cuadros son la gobernadora de Zacatecas, Amalia García Medina; la secretaria general del partido, Hortensia Aragón, así como Elpidio Tovar, Juan José García Ochoa, Claudia Corichi, Iván García Solís, Malú Micher y Víctor Hugo Romo.
La fortaleza de esta corriente se debe en gran medida al liderazgo nacional que tuvo Amalia García, quien hasta antes del 4 de julio era considerada su candidata presidencial, pero su derrota ante el PRI en Zacatecas, obligó a esta fracción a hacer un viraje y ver a Marcelo Ebrard como su posible candidato. Antes, Foro Nuevo Sol sufrió la escisión del grupo que encabezaba Martha Dalia Gastélum, quien fuera secretaria general del sol azteca durante la presidencia nacional de Guadalupe Acosta Naranjo.
Una corriente reciente es el Grupo de Acción Política y sus cuadros más destacados son el ex candidato al gobierno del estado de México Higinio Martínez, y el que fuera principal defensor de López Obrador en el juicio de desafuero, Horacio Duarte.
La importancia de esta agrupación es territorial, por su presencia en el estado de México. Hasta hace poco veía a López Obrador como posible candidato presidencial, pero las alianzas que estableció con Nueva Izquierda y la ADN la colocan aún sin definición sobre el aspirante a Los Pinos que habrá que apoyar en 2012.
La decisión de ir en alianzas con el PAN hizo que Nueva Izquierda, de Jesús Ortega, registrara una fractura. Las críticas vertidas por el senador Carlos Sotelo hacia el liderazgo y sus decisiones provocaron la ruptura. De esta manera surgió Democracia Social.
Pero también hubo otra ruptura en la corriente de Ortega… se fueron René Arce y su hermano Víctor Hugo Círigo, quienes mantienen poder en Iztapalapa, donde vive un millón 800 mil capitalinos (el doble de la población total de Nayarit) y donde hay un millón 355 mil votantes, según el padrón del Instituto Federal Electoral (IFE).
La Red por la Unidad Nacional de las Izquierdas, creada apenas en marzo pasado, tiene en Alejandro Encinas su principal representante y está integrada por las expresiones perredistas leales a Andrés Manuel López Obrador, como las que encabezan Alejandra Barrales, Alfonso Ramírez Cuéllar y Gilberto Ensástiga.
Izquierda Social es otra corriente, guiada por el secretario de Desarrollo Social del Gobierno de Distrito Federal, Martí Batres, y por David Cervantes, coordinador del movimiento lopezobradorista. Su principal fuerza está en el DF y se consideraba cercana a Marcelo Ebrard hasta diciembre pasado, cuando la relación se tensó.
Por último, se encuentra Unidad y Renovación (Unyr). Esta corriente tiene en Armando Quintero su principal exponente. Inicialmente la integraron cardenistas y personajes leales a Rosario Robles, pero los videoescándalos en los que se vio envuelto René Bejarano llevó a que esta expresión política del partido pasara a control de Quintero, actual secretario de Transporte y Vialidad del gobierno de la ciudad de México. Este vínculo con Ebrard lleva a Unidad y Renovación a apoyarlo en sus aspiraciones.
La Unyr se formó cuando Rosario Robles renunció a la dirigencia nacional del PRD, pero la corriente —que aglutinaba a personajes cercanos al cardenismo como Leonel Godoy, Juan Guerra, Inti Muñoz, Saúl Escobar, Alfonso Ramírez Cuéllar, Salvador Martínez Della Rocca y otros— duró sólo unos meses hasta los videoescándalos.
Fuente: El Universal
A dos años de las elecciones presidenciales, los grupos de poder en el interior del Partido de la Revolución Democrática (PRD) entraron en un intenso proceso de reacomodo para ganar terreno e influencia y vender caro su apoyo al próximo candidato presidencial de la izquierda mexicana.
La lucha interna pasará irremediablemente por el proceso de sucesión de la dirigencia nacional del partido. Las pugnas internas derivarán en bloques y el próximo líder del sol azteca será quien coordine la designación de su abanderado presidencial.
Hoy los opositores de Jesús Ortega, actual presidente del partido, exigen su dimisión para que haya un liderazgo nacional de consenso que comande al instituto político, primero en la disputa por la gubernatura del estado de México y luego para dirigir el destino perredista rumbo a 2012.
Pero cada corriente comienza a procesar los criterios para apoyar a alguno de los personajes que consideran presidenciables para la izquierda: Andrés Manuel López Obrador, Marcelo Ebrard, Carlos Navarrete y a los posibles candidatos externos, Juan Ramón de la Fuente y José Woldenberg.
Y mientras se desarrolla esta vorágine perredista, el movimiento de López Obrador ya trabaja a partir de una base de 12 mil promotores que, hasta el momento y de acuerdo con la oficina del tabasqueño, ha logrado crear una estructura nacional con representación en los 2 mil 400 municipios del país; dice tener 15 millones de simpatizantes.
Resultados finales de la elección presidencial de 2006 apuntan que el ganador Felipe Calderón obtuvo 15 millones 284 mil votos (35.84% de la votación total) contra 14 millones 756 mil 350 sufragios que obtuvo López Obrador (35.33% de los votos emitidos). El tabasqueño presume tener bajo el brazo la cifra mágica para ganar en 2012.
Camilo Valenzuela, presidente del Consejo Nacional del PRD, coincide con Socorro Ceseñas y Fernando Belaunzarán, influyentes representantes en las corrientes Izquierda Democrática Nacional y Nueva Izquierda, en que la refundación del partido a partir de la desaparición de grupos de poder para crear corrientes de opinión no se ha consolidado y cada una vela por sus propios intereses.
Los grupos poderosos
Son 10 los grupos o “tribus perredistas” con registro en el interior del partido, algunas de las cuales se han formado como resultado de las rupturas registradas durante los últimos 12 meses. Cada uno de estos grupos ya perfila su apoyo hacia alguno de los aspirantes.
La corriente más poderosa es Nueva Izquierda, comandada por Jesús Ortega, Jesús Zambrano y Guadalupe Acosta Naranjo. Este grupo tiene el control de la estructura legal del partido político y el mayor número de votos en los dos órganos de dirección: el Consejo Nacional y la Comisión Política Nacional.
Maneja los recursos de la organización, que para 2010 ascienden a 402 millones 627 mil 510 pesos, aunque también se encarga de la deuda, que asciende a más de 500 millones de pesos. Es el grupo de expresión antagónico a López Obrador.
En la Cámara de Diputados, de las 69 curules perredistas, 15 le pertenecen a la corriente de Nueva Izquierda, y a pesar de que en el Senado sólo tiene seis escaños (el PDR tiene en total de 26), una de ellas recae en Carlos Navarrete Ruiz, quien ostenta la presidencia de este órgano legislativo, mientras que en San Lázaro, Guadalupe Acosta Naranjo y Jesús Zambrano llevan la operación política tanto con el Ejecutivo.
Este grupo, representado por Miguel Barbosa Huerta (coordinador nacional de Nueva Izquierda), no apoyará a López Obrador y así lo ha expresado, pero no define aún entre apoyar a Carlos Navarrete o Marcelo Ebrard, y ve como “tercera vía” a Juan Ramón de la Fuente o José Woldenberg.
Su alianza con Alternativa Democrática Nacional (ADN), del senador Héctor Bautista, Luis Sánchez y Graco Ramírez, logra que Nueva Izquierda tenga el control del perredismo oficial con 75% de la estructura.
La fuerza de la ADN se deriva de su presencia territorial en el estado de México. Hasta antes de 2009 mantenía el control del oriente mexiquense, incluidos dos de los municipios del país con el mayor número de electores: Ecatepec y Nezahualcóyotl, donde hay un creciente respaldo hacia Ebrard.
Izquierda Democrática Nacional (IDN) es la corriente que encabeza Dolores Padierna. La perredista afirma que tras el reacomodo de los últimos meses logra al día de hoy, al menos, 30% de votos en el Consejo Nacional y tiene una total cercanía con el Movimiento Nacional por la Esperanza, que encabeza Bejarano.
Esta corriente tiene en su poder la presidencia del PRD en el Distrito Federal, el principal bastión del perredismo; cuenta con 10 diputados federales, gobierna cuatro delegaciones, entre ellas la Cuauhtémoc, la más importante de la ciudad de México, Álvaro Obregón, Azcapotzalco y Tlalpan.
Sin definirse aún, inicialmente Padierna iría con Ebrard, y Bejarano con López Obrador.
Foro Nuevo Sol, otra corriente dentro del PRD, también tiene presencia nacional. Sus cuadros son la gobernadora de Zacatecas, Amalia García Medina; la secretaria general del partido, Hortensia Aragón, así como Elpidio Tovar, Juan José García Ochoa, Claudia Corichi, Iván García Solís, Malú Micher y Víctor Hugo Romo.
La fortaleza de esta corriente se debe en gran medida al liderazgo nacional que tuvo Amalia García, quien hasta antes del 4 de julio era considerada su candidata presidencial, pero su derrota ante el PRI en Zacatecas, obligó a esta fracción a hacer un viraje y ver a Marcelo Ebrard como su posible candidato. Antes, Foro Nuevo Sol sufrió la escisión del grupo que encabezaba Martha Dalia Gastélum, quien fuera secretaria general del sol azteca durante la presidencia nacional de Guadalupe Acosta Naranjo.
Una corriente reciente es el Grupo de Acción Política y sus cuadros más destacados son el ex candidato al gobierno del estado de México Higinio Martínez, y el que fuera principal defensor de López Obrador en el juicio de desafuero, Horacio Duarte.
La importancia de esta agrupación es territorial, por su presencia en el estado de México. Hasta hace poco veía a López Obrador como posible candidato presidencial, pero las alianzas que estableció con Nueva Izquierda y la ADN la colocan aún sin definición sobre el aspirante a Los Pinos que habrá que apoyar en 2012.
La decisión de ir en alianzas con el PAN hizo que Nueva Izquierda, de Jesús Ortega, registrara una fractura. Las críticas vertidas por el senador Carlos Sotelo hacia el liderazgo y sus decisiones provocaron la ruptura. De esta manera surgió Democracia Social.
Pero también hubo otra ruptura en la corriente de Ortega… se fueron René Arce y su hermano Víctor Hugo Círigo, quienes mantienen poder en Iztapalapa, donde vive un millón 800 mil capitalinos (el doble de la población total de Nayarit) y donde hay un millón 355 mil votantes, según el padrón del Instituto Federal Electoral (IFE).
La Red por la Unidad Nacional de las Izquierdas, creada apenas en marzo pasado, tiene en Alejandro Encinas su principal representante y está integrada por las expresiones perredistas leales a Andrés Manuel López Obrador, como las que encabezan Alejandra Barrales, Alfonso Ramírez Cuéllar y Gilberto Ensástiga.
Izquierda Social es otra corriente, guiada por el secretario de Desarrollo Social del Gobierno de Distrito Federal, Martí Batres, y por David Cervantes, coordinador del movimiento lopezobradorista. Su principal fuerza está en el DF y se consideraba cercana a Marcelo Ebrard hasta diciembre pasado, cuando la relación se tensó.
Por último, se encuentra Unidad y Renovación (Unyr). Esta corriente tiene en Armando Quintero su principal exponente. Inicialmente la integraron cardenistas y personajes leales a Rosario Robles, pero los videoescándalos en los que se vio envuelto René Bejarano llevó a que esta expresión política del partido pasara a control de Quintero, actual secretario de Transporte y Vialidad del gobierno de la ciudad de México. Este vínculo con Ebrard lleva a Unidad y Renovación a apoyarlo en sus aspiraciones.
La Unyr se formó cuando Rosario Robles renunció a la dirigencia nacional del PRD, pero la corriente —que aglutinaba a personajes cercanos al cardenismo como Leonel Godoy, Juan Guerra, Inti Muñoz, Saúl Escobar, Alfonso Ramírez Cuéllar, Salvador Martínez Della Rocca y otros— duró sólo unos meses hasta los videoescándalos.
Fuente: El Universal
México: * Discurso de Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, en la presentación del Proyecto Alternativo de Nación
Amigas y amigos:
Como en otras ocasiones, pero ahora con mayor entusiasmo porque estamos viviendo tiempos de importantes definiciones, nos volvemos a congregar aquí, en el zócalo, en la principal plaza pública del país.
En esta asamblea, como ha quedado demostrado, participan ciudadanos de diversos sectores, clases sociales, culturas y de todo el territorio nacional. Hombres y mujeres, humanistas que con tesón y trabajo, han logrado construir una organización nacional para transformar a México.
Hoy, también se ha dado a conocer el Proyecto Alternativo de Nación, elaborado por un grupo de especialistas e intelectuales de inobjetable honestidad y comprometidos con las mejores causas del pueblo y de la patria.
Con orgullo podemos decir que ya tenemos una organización nacional y un proyecto para renovar la vida pública de México.
En estos últimos cuatro años, entre todos hemos emprendido la lucha por la transformación del país, pero sobre todo hemos aprendido a conocer mejor la realidad nacional y hemos llegado a la conclusión de que los graves y grandes problemas del país, se han originado por el predominio de una minoría rapaz que se ha venido apoderando de todo, sin que le importe el sufrimiento del pueblo y el destino de la nación.
Este grupo de 30 potentados es el responsable de la actual tragedia nacional y del estallido de odio, resentimiento, inseguridad y violencia que padecemos.
Por su ambición desmedida, han provocado la ruina en las actividades productivas del campo y la ciudad, han obligado a los mexicanos a buscarse la vida en la economía informal, nos han convertido en el país que más mano de obra exporta al extranjero, han llevado a la pobreza y a la desesperación a millones de mexicanos, han cancelado el futuro de los jóvenes y a muchos los han empujado a tomar el camino de las conductas antisociales.
Otra consecuencia de la política antipopular y excluyente que sólo beneficia a los de mero arriba, es el hecho de que en los últimos tiempos, alrededor de 50 mil familias de clases medias y altas, sobre todo de los estados del norte, se han visto en la necesidad de irse a vivir a Estados Unidos ante la inseguridad y la violencia que, lamentablemente, prevalece en casi todo el territorio nacional.
Para revertir esta decadencia y dar nueva viabilidad a la nación, no hay más remedio que llevar a cabo una renovación tajante en todos los órdenes de la vida pública.
Y como es obvio, y lo hemos entendido muy bien todos los que estamos aquí y muchos otros, el cambio que se necesita no será promovido por las élites del poder, sino tendrá que venir desde abajo y con la gente, porque en las actuales circunstancias sólo el pueblo puede salvar al pueblo, sólo el pueblo organizado puede salvar a la nación.
La única salida que existe es derrotar a la oligarquía en el terreno político y de manera pacífica, para establecer una auténtica democracia, un gobierno del pueblo y para el pueblo. En eso estamos empeñados millones de mexicanos. Esa es la razón de nuestro movimiento.
Además, tenemos claro lo que se tiene que hacer para llevar a cabo la transformación del país.
Una vez más, damos a conocer las decisiones que se tomarán y lo que haremos al triunfo de nuestro movimiento para lograr el renacimiento de México.
En primer lugar, rescataremos a las instituciones y las pondremos al servicio del pueblo y de la nación. El Estado mexicano dejará de ser un simple comité al servicio de una minoría y habrá una nueva legalidad.
Actualmente, la justicia, como lo denunció Francisco I. Madero en la época porfirista, “en vez de impartir su protección al débil, sólo sirve para legalizar los despojos que comete el fuerte”.
No hay realmente un Estado de Derecho, es un estado de chueco. Los ministros de la Corte están al servicio de la mafia del poder; casi todos ellos le deben su cargo a Salinas, a Fox, a Felipe Calderón o a Manlio Fabio Beltrones.
Esto tan sólo explica su proceder en casos como el del incendio de la guardería ABC de Hermosillo, donde perdieron la vida 49 bebés, y se otorgó impunidad a los responsables; o en la resolución en contra de los trabajadores electricistas; o en la decisión de disminuir las pensiones de los jubilados; o en el hecho de hacerse de la vista gorda en las violaciones constitucionales para permitir la privatización de la industria eléctrica y del petróleo.
Tal pareciera que estos jueces de consigna, siempre están prestos a escuchar en qué sentido quieren las resoluciones los potentados, para nada más encargarse de construir la justificación jurídica.
Por eso, para que se imparta justicia en beneficio del pueblo, promoveremos una reforma constitucional para elegir democráticamente a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Así era en la época de la República Restaurada, así lo establecía la Constitución liberal de 1857, para que las cosas marchen en el país, para que realmente haya legalidad, se tiene que lograr la independencia absoluta del Poder Judicial. Tenemos que convertir a la Suprema Corte en el faro de la ley.
También se democratizarán los medios de comunicación. Habrá competencia y se garantizará el derecho a la información. Es inaceptable que la televisión, la radio y la mayoría de los periódicos se concentren en unas cuantas manos y en vez de informar con amplitud, veracidad y profesionalismo, se utilicen como instrumentos para controlar y manipular al pueblo, y para proteger privilegios y hacer negocios al amparo del poder público.
Es una desfachatez que Televisa y Telefónica, empresa española de telecomunicaciones dirigida por Francisco Gil, quien fuera secretario de Hacienda de Fox, se estén quedando con la fibra óptica de la industria eléctrica nacional.
Es decir, que hayan obtenido la concesión, por 20 años, de 21 mil kilómetros de fibra óptica, a cambio de 850 millones de pesos, cuando esta infraestructura se construyó con presupuesto público y costó 30 mil millones de pesos.
También por influyentismo se les está entregando el espectro electromagnético para nuevos canales de radio y televisión. Siguen concentrando en unas cuantas manos todos los medios de comunicación.
Se recuperarán las riquezas y los bienes públicos que han sido concesionados ilegalmente, a través de acuerdos, reglamentos o leyes secundarias que, en ningún caso, pueden estar por encima del principio constitucional que señala el dominio directo de la nación sobre los recursos naturales del país. Este procedimiento, al llegar al Gobierno, lo vamos a aplicar en los casos de la minería, la industria eléctrica y el petróleo.
Acabaremos con la corrupción imperante. Habrá un gobierno honesto y austero. Se reducirán a la mitad los sueldos de los altos funcionarios públicos y se terminarán el derroche y los privilegios de la alta burocracia.
En materia económica todos los esfuerzos se orientarán a impulsar la actividad productiva y la creación de empleos. Se rescatará al campo del abandono; se producirán en México los alimentos para dejar de importar lo que consumimos.
Se construirán –como aquí se dijo— tres grandes refinerías. Se cumplirá el objetivo de no vender un sólo barril de petróleo crudo al extranjero para procesar aquí la materia prima y elaborar gasolinas y los productos petroquímicos. El sector energético será palanca del desarrollo nacional para crear empleos e industrializar al país, reduciendo el precio de las gasolinas, el diesel, el gas y la luz.
Se apoyará a las pequeñas y medianas empresas, industriales y comerciales, se apoyará a esas pequeñas y medianas empresas porque son las que más mano de obra generan.
Se protegerán los recursos naturales; no se permitirán los monopolios; se promoverá una reforma fiscal progresiva, orientada no a aumentar impuestos ni a crear impuestos nuevos, sino a terminar con los privilegios fiscales de que gozan los potentados del país.
Por ejemplo, se terminará con el llamado régimen de consolidación fiscal que en la práctica exenta a las grandes corporaciones. Como aquí se dijo también, se cobrarán impuestos por las operaciones en la Bolsa y por la extracción de minerales.
Aquí aprovecho para dar a conocer que, recientemente, los dos hombres más ricos de Estados Unidos, Bill Gates y Warren Buffet, están convocando a sus homólogos a destinar el 50 por ciento de sus fortunas a la filantropía. Inclusive, Buffet, que posee 45 mil millones de dólares, ha declarado que donará el 99 por ciento de su riqueza para acciones de caridad porque, según sus propias palabras, él y su familia podrían vivir con felicidad el resto de sus vidas, con el uno por ciento de lo que posee.
Así mismo, un grupo de 51 millonarios y multimillonarios alemanes acaba de dar a conocer que aportará 10 por ciento de sus fortunas, como impuesto a la riqueza, para que el gobierno de ese país cuente con más recursos y pueda atender las demandas sociales de los alemanes.
Nosotros no les pediremos a los multimillonarios de México que donen parte de sus fortunas, sino simple y llanamente que paguen impuestos en la misma proporción que lo hacen sus pares en otros países, con lo cual se obtendrían alrededor de 300 mil millones de pesos.
Este monto, junto con un ahorro de 200 mil millones de pesos por la aplicación de una política de austeridad republicana, nos permitiría tener recursos suficientes para reactivar la economía, generar empleos y garantizar el bienestar del pueblo.
Un objetivo fundamental del nuevo gobierno democrático, será establecer el Estado de bienestar; es decir, habrá pensión universal para todos los adultos mayores del país y para personas con discapacidad. Se otorgará atención médica y medicamentos gratuitos a toda la población, se va a garantizar lo que establece la Constitución, pero que hasta ahora es letra muerta, vamos a garantizar el derecho del pueblo a la salud.
Ningún joven será rechazado en escuelas preparatorias ni en universidades públicas; habrá becas para estudiantes de escasos recursos económicos; y se llevará a cabo un importante programa de mejoramiento, ampliación y construcción de vivienda.
Abro un paréntesis para aclarar, una vez más, que no estamos en contra de la iniciativa privada ni de los verdaderos empresarios. En el nuevo gobierno democrático se garantizarán las libertades y cada quien podrá dedicarse a la actividad que más le satisfaga y convenga.
Pero, es obvio, todos tendremos que ceñirnos a la nueva legalidad y a reglas claras; se podrá hacer negocios pero no habrá influyentismo, corrupción ni impunidad; el presupuesto será realmente público; se le dará preferencia a los pobres; se cuidarán los recursos naturales; la riqueza de la nación y los frutos del trabajo de los mexicanos se distribuirán con justicia; pagarán más impuestos los que más tienen.
Y nunca más se permitirá que los privilegios de pocos se sustenten en la opresión y la miseria de muchos.
Amigas y amigos:
Pero quizá lo más importante de todo sea proponernos transformar a México, buscando alcanzar un ideal moral. Estamos convencidos que no basta con mejorar las condiciones de vida y de trabajo de nuestro pueblo; es indispensable crear una nueva corriente de pensamiento para fortalecer valores culturales, morales y espirituales.
La crisis actual no sólo se gestó por la falta de empleos y de oportunidades, sino también porque se ha convertido a la codicia en virtud, se ha elevado a rango supremo el dinero y se ha inducido la creencia de que se puede triunfar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole.
Por eso, a partir de la reserva moral y cultural que existe en las familias y en las comunidades del México profundo y apoyados en la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo, debemos emprender la tarea de exaltar y promover valores en lo individual y lo colectivo. Es urgente revertir el desequilibrio que existe entre el individualismo dominante y los valores orientados a hacer el bien en pos de los demás.
El propósito es contribuir en la formación de mujeres y hombres buenos y felices, bajo la premisa de que ser bueno es el único modo de ser dichoso.
Insistir en que la felicidad no se logra acumulando riquezas, títulos o fama, sino estando bien con nuestra conciencia, con nosotros mismos y con el prójimo.
La descomposición social y los males que nos aquejan no sólo deben atenderse con desarrollo y bienestar, y mucho menos aplicando medidas coercitivas, sino fortaleciendo la idea de hacer el bien sin distinción de razas o clases sociales.
Para fomentar estos valores se debe echar mano de todos los medios posibles. Introducir en la enseñanza la educación moral, propagar virtudes y destacar ejemplos positivos en los medios de comunicación. Fortalecer los valores comunitarios y la solidaridad que hay, por tradición, en la familia mexicana.
No olvidemos que se trata de la principal institución de seguridad social del país. En consecuencia, debe evitarse la desintegración familiar, el maltrato entre sus miembros y promover la comunicación, la libertad y el respeto a la diversidad. Alentar la amistad fraterna entre padres e hijos. Tener presente que el niño reconoce a la madre por la sonrisa, y besos recogerá quien siembra besos.
¿No sé, qué les parece?
Yo sé que este tema es muy polémico, pero sinceramente creo que si no se pone en el centro de la discusión y del debate, no iremos al fondo del problema. Lo material es importante pero no basta, hace falta fortalecer los valores morales.
Sólo así podremos hacer frente a la mancha negra de individualismo, codicia y odio que se viene extendiendo cada vez más y que nos ha llevado a la degradación progresiva como sociedad y como nación.
Amigas y amigos:
Estoy seguro de que una vez que se someta a consulta, como se va a llevar a cabo a partir de hoy, el proyecto alternativo de nación y se recojan las opiniones de todos, tendremos un programa muy acabado y preciso para transformar la vida pública del país.
Como he expresado en otras ocasiones, el momento más adecuado, más favorable para llevar a cabo de manera pacífica los cambios que postulamos, se presentará alrededor de las elecciones presidenciales del 2012.
Pero debe quedar claro que si participamos en esta contienda, no lo hacemos para buscar el poder por el poder ni para llegar a cargos públicos por ambición personal; sino fundamentalmente para sacar al país del atraso y para que no nos quiten, ni a nosotros ni a los que vienen detrás de nosotros, a las nuevas generaciones, el derecho a la esperanza y a vivir en una sociedad mejor.
Por eso, desde esta plaza pública declaramos que nuestro movimiento sí participará en las elecciones del 2012.
Hace unos días, ante la intención de la derecha de implantar el bipartidismo en nuestro país, el que sólo haya dos agrupamientos, idea que siempre han tenido los potentados para seguir engañando con la alternancia entre el PRI y el PAN que, al final de cuentas, representan lo mismo, señalé que muchos mexicanos estamos decididos a luchar por un verdadero cambio y expresé mi disposición a contender en las elecciones presidenciales del 2012, para volverle a ganar a la mafia del poder.
¿Están de acuerdo? ¿Vamos? ¿Están de acuerdo? ¿Vamos?
Sólo les recuerdo –aquí se ha hablado de eso— que la única manera de enfrentar con éxito el desafío que significa derrotar a la oligarquía con todo su dinero y sus medios de comunicación, radica en que logremos, en este tiempo que nos falta, consolidar nuestra organización.
Esto que vimos en el Zócalo, eso que hemos construido desde abajo, con la gente, con el esfuerzo de muchas mujeres y muchos hombres, conscientes y libres, tenemos que consolidar y fortalecer esta organización y seguir orientando y concientizando para lograr el despertar del pueblo y la insurgencia cívica que hará posible la transformación pacífica del país.
Por eso, debemos convocar a todos los afectados y agraviados por la política neoliberal, que es la inmensa mayoría del pueblo de México, a que juntos acabemos, de una vez y para siempre, con esa absurda e inhumana pesadilla.
Invitemos a participar, desde ahora, a indígenas, campesinos, maestros, estudiantes, obreros, comerciantes, trabajadores informales, empresarios, migrantes, profesionistas, intelectuales, a hombres y a mujeres de buena voluntad, en la transformación del país.
Tomemos ya la iniciativa, sin esperar ningún otro llamado, para seguir formando comités, empecemos formando comités con los integrantes de nuestras familias.
Podemos tener comités en nuestras familias, tener comités con amigos, con compañeros de trabajos, así como crear comités –como se ha venido haciendo—en rancherías, en ejidos, en pueblos. En el caso de las ciudades, en barrios, en colonias, en unidades habitacionales.
Tenemos que hacer ese trabajo, tenemos que organizarnos bien para enfrentar de nuevo a la mafia del poder. Recuerden ustedes la lección que nos dejó, entre otras, la elección del 2006.
Nos robaron la Presidencia porque en efecto es una mafia que no quiere ningún cambio en beneficio del pueblo, aunque terminen de destruir al país, desgraciarnos a todos, pero también nos robaron la Presidencia porque se valieron de que no teníamos organización.
Por eso, desde hace cerca de cuatro años, estamos construyendo esta organización, que necesitamos, en los dos años que faltan, consolidar para hacer que la gente participe para lograr el despertar de los ciudadanos.
Ahora que entraba al Zócalo y que venía saludando, muchos –y me llamó la atención—me decían que teníamos que cuidar los votos, que teníamos que orientar nuestros esfuerzos a que no se volviera a cometer un fraude electoral, que no nos vuelvan a roban la Presidencia de la República.
¿Cómo podemos lograr que se respete la voluntad del pueblo? La única forma es que nos organicemos desde abajo, con la gente. Que en donde se va a instalar una casilla, ahí tengamos uno o dos comités, que el pueblo esté organizado, que se convoque a la gente a votar, pero que también tengamos capacidad para defender los votos.
Tenemos que aprovechar los dos años que nos faltan. No tenemos dinero y es obvio que no vamos a contar con el apoyo de los medios de comunicación.
Por eso tenemos que aprovechar el tiempo. El tiempo es fundamental.
De acuerdo a la ley electoral, de manera mañosa, la campaña presidencial es de tres meses.
¿Para qué reformaron la ley de esa manera? Para que tenga ventaja siempre el candidato de los medios de comunicación y de manera particular el candidato de la televisión.
Por eso, nosotros tenemos dos ventajas, que tenemos que potenciar: tiempo para organizarnos bien, no perder el tiempo y organizarnos. Y, lo segundo, que es lo mero principal, que ellos no tienen, pueden tener mucho dinero, pueden tener todos los medios de comunicación, con voceros oficiales y oficiosos a su servicio, pero no tienen de su lado al pueblo, sobre todo no tienen el apoyo y el respaldo de mujeres y de hombres conscientes, como ustedes.
Ellos tienen que hacer campaña con los medios, introduciendo al mercado a cualquier candidato, como si se tratara de introducir un producto chatarra, como un detergente.
Así es como ellos hacen política, con la mercadotecnia, con campañas mediáticas y, desde luego, mucho dinero.
Lo acabamos de ver ahora, en las elecciones. Lo que hizo el PRI y lo que hizo el PAN, lo mismo, traficaron con la pobreza de la gente, compraron votos, entregaron despensas y materiales de construcción.
Ese es el truco que tienen bien ensayado. Pero nosotros tenemos algo muy valioso, un tesoro, que es la convicción de millones de mexicanos, de mujeres y de hombres conscientes, que actúan con voluntad.
Entonces, si nos organizamos y con la participación de mujeres y de hombres conscientes, como ustedes, se va a hacer la campaña desde abajo y no se va a hacer campaña nada más desde los medios de comunicación.
La campaña se va a hacer desde abajo y lo más importante: La campaña la va a hacer el pueblo, la van a hacer ustedes.
Yo voy a ir a muchos lugares, voy a seguir recorriendo el país, pero aquí tenemos desde ahora, porque ya no tenemos mucho tiempo que perder, que ponernos de acuerdo, que la campaña para transformar a México la tenemos que hacer entre todos.
¿Están de acuerdo en eso?
No esperemos más, vamos a trabajar en la organización, vamos a aprovechar el tiempo y vamos a convencer a más gente.
Corramos la voz, digamos con firmeza que somos distintos a los políticos de siempre.
Ustedes notan como ahora que hay tristeza, que hay desánimo, hay muchos que piensan que no hay salidas, se está cayendo en la frustración y también esto lo están aprovechando los potentados para decir que todos los políticos son iguales.
Ustedes pueden decir, con firmeza y decisión, sin temor a equivocarse, de que no todos los políticos son iguales.
Nosotros somos distintos.
Nosotros siempre hemos sabido y seguiremos honrando nuestros compromisos, que nos mueven convicciones y principios, que estamos comprometidos a no mentir, a no robar y a no traicionar.
Hagamos saber a todos que sí se puede vivir con justicia, sin miedos ni temores, en una República nueva, que estamos construyendo entre todos.
Una República nueva, libre, democrática, soberana, igualitaria y fraterna.
Una República amorosa.
¡Viva la nueva República!
¡Viva México!
¡Viva México!
Como en otras ocasiones, pero ahora con mayor entusiasmo porque estamos viviendo tiempos de importantes definiciones, nos volvemos a congregar aquí, en el zócalo, en la principal plaza pública del país.
En esta asamblea, como ha quedado demostrado, participan ciudadanos de diversos sectores, clases sociales, culturas y de todo el territorio nacional. Hombres y mujeres, humanistas que con tesón y trabajo, han logrado construir una organización nacional para transformar a México.
Hoy, también se ha dado a conocer el Proyecto Alternativo de Nación, elaborado por un grupo de especialistas e intelectuales de inobjetable honestidad y comprometidos con las mejores causas del pueblo y de la patria.
Con orgullo podemos decir que ya tenemos una organización nacional y un proyecto para renovar la vida pública de México.
En estos últimos cuatro años, entre todos hemos emprendido la lucha por la transformación del país, pero sobre todo hemos aprendido a conocer mejor la realidad nacional y hemos llegado a la conclusión de que los graves y grandes problemas del país, se han originado por el predominio de una minoría rapaz que se ha venido apoderando de todo, sin que le importe el sufrimiento del pueblo y el destino de la nación.
Este grupo de 30 potentados es el responsable de la actual tragedia nacional y del estallido de odio, resentimiento, inseguridad y violencia que padecemos.
Por su ambición desmedida, han provocado la ruina en las actividades productivas del campo y la ciudad, han obligado a los mexicanos a buscarse la vida en la economía informal, nos han convertido en el país que más mano de obra exporta al extranjero, han llevado a la pobreza y a la desesperación a millones de mexicanos, han cancelado el futuro de los jóvenes y a muchos los han empujado a tomar el camino de las conductas antisociales.
Otra consecuencia de la política antipopular y excluyente que sólo beneficia a los de mero arriba, es el hecho de que en los últimos tiempos, alrededor de 50 mil familias de clases medias y altas, sobre todo de los estados del norte, se han visto en la necesidad de irse a vivir a Estados Unidos ante la inseguridad y la violencia que, lamentablemente, prevalece en casi todo el territorio nacional.
Para revertir esta decadencia y dar nueva viabilidad a la nación, no hay más remedio que llevar a cabo una renovación tajante en todos los órdenes de la vida pública.
Y como es obvio, y lo hemos entendido muy bien todos los que estamos aquí y muchos otros, el cambio que se necesita no será promovido por las élites del poder, sino tendrá que venir desde abajo y con la gente, porque en las actuales circunstancias sólo el pueblo puede salvar al pueblo, sólo el pueblo organizado puede salvar a la nación.
La única salida que existe es derrotar a la oligarquía en el terreno político y de manera pacífica, para establecer una auténtica democracia, un gobierno del pueblo y para el pueblo. En eso estamos empeñados millones de mexicanos. Esa es la razón de nuestro movimiento.
Además, tenemos claro lo que se tiene que hacer para llevar a cabo la transformación del país.
Una vez más, damos a conocer las decisiones que se tomarán y lo que haremos al triunfo de nuestro movimiento para lograr el renacimiento de México.
En primer lugar, rescataremos a las instituciones y las pondremos al servicio del pueblo y de la nación. El Estado mexicano dejará de ser un simple comité al servicio de una minoría y habrá una nueva legalidad.
Actualmente, la justicia, como lo denunció Francisco I. Madero en la época porfirista, “en vez de impartir su protección al débil, sólo sirve para legalizar los despojos que comete el fuerte”.
No hay realmente un Estado de Derecho, es un estado de chueco. Los ministros de la Corte están al servicio de la mafia del poder; casi todos ellos le deben su cargo a Salinas, a Fox, a Felipe Calderón o a Manlio Fabio Beltrones.
Esto tan sólo explica su proceder en casos como el del incendio de la guardería ABC de Hermosillo, donde perdieron la vida 49 bebés, y se otorgó impunidad a los responsables; o en la resolución en contra de los trabajadores electricistas; o en la decisión de disminuir las pensiones de los jubilados; o en el hecho de hacerse de la vista gorda en las violaciones constitucionales para permitir la privatización de la industria eléctrica y del petróleo.
Tal pareciera que estos jueces de consigna, siempre están prestos a escuchar en qué sentido quieren las resoluciones los potentados, para nada más encargarse de construir la justificación jurídica.
Por eso, para que se imparta justicia en beneficio del pueblo, promoveremos una reforma constitucional para elegir democráticamente a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Así era en la época de la República Restaurada, así lo establecía la Constitución liberal de 1857, para que las cosas marchen en el país, para que realmente haya legalidad, se tiene que lograr la independencia absoluta del Poder Judicial. Tenemos que convertir a la Suprema Corte en el faro de la ley.
También se democratizarán los medios de comunicación. Habrá competencia y se garantizará el derecho a la información. Es inaceptable que la televisión, la radio y la mayoría de los periódicos se concentren en unas cuantas manos y en vez de informar con amplitud, veracidad y profesionalismo, se utilicen como instrumentos para controlar y manipular al pueblo, y para proteger privilegios y hacer negocios al amparo del poder público.
Es una desfachatez que Televisa y Telefónica, empresa española de telecomunicaciones dirigida por Francisco Gil, quien fuera secretario de Hacienda de Fox, se estén quedando con la fibra óptica de la industria eléctrica nacional.
Es decir, que hayan obtenido la concesión, por 20 años, de 21 mil kilómetros de fibra óptica, a cambio de 850 millones de pesos, cuando esta infraestructura se construyó con presupuesto público y costó 30 mil millones de pesos.
También por influyentismo se les está entregando el espectro electromagnético para nuevos canales de radio y televisión. Siguen concentrando en unas cuantas manos todos los medios de comunicación.
Se recuperarán las riquezas y los bienes públicos que han sido concesionados ilegalmente, a través de acuerdos, reglamentos o leyes secundarias que, en ningún caso, pueden estar por encima del principio constitucional que señala el dominio directo de la nación sobre los recursos naturales del país. Este procedimiento, al llegar al Gobierno, lo vamos a aplicar en los casos de la minería, la industria eléctrica y el petróleo.
Acabaremos con la corrupción imperante. Habrá un gobierno honesto y austero. Se reducirán a la mitad los sueldos de los altos funcionarios públicos y se terminarán el derroche y los privilegios de la alta burocracia.
En materia económica todos los esfuerzos se orientarán a impulsar la actividad productiva y la creación de empleos. Se rescatará al campo del abandono; se producirán en México los alimentos para dejar de importar lo que consumimos.
Se construirán –como aquí se dijo— tres grandes refinerías. Se cumplirá el objetivo de no vender un sólo barril de petróleo crudo al extranjero para procesar aquí la materia prima y elaborar gasolinas y los productos petroquímicos. El sector energético será palanca del desarrollo nacional para crear empleos e industrializar al país, reduciendo el precio de las gasolinas, el diesel, el gas y la luz.
Se apoyará a las pequeñas y medianas empresas, industriales y comerciales, se apoyará a esas pequeñas y medianas empresas porque son las que más mano de obra generan.
Se protegerán los recursos naturales; no se permitirán los monopolios; se promoverá una reforma fiscal progresiva, orientada no a aumentar impuestos ni a crear impuestos nuevos, sino a terminar con los privilegios fiscales de que gozan los potentados del país.
Por ejemplo, se terminará con el llamado régimen de consolidación fiscal que en la práctica exenta a las grandes corporaciones. Como aquí se dijo también, se cobrarán impuestos por las operaciones en la Bolsa y por la extracción de minerales.
Aquí aprovecho para dar a conocer que, recientemente, los dos hombres más ricos de Estados Unidos, Bill Gates y Warren Buffet, están convocando a sus homólogos a destinar el 50 por ciento de sus fortunas a la filantropía. Inclusive, Buffet, que posee 45 mil millones de dólares, ha declarado que donará el 99 por ciento de su riqueza para acciones de caridad porque, según sus propias palabras, él y su familia podrían vivir con felicidad el resto de sus vidas, con el uno por ciento de lo que posee.
Así mismo, un grupo de 51 millonarios y multimillonarios alemanes acaba de dar a conocer que aportará 10 por ciento de sus fortunas, como impuesto a la riqueza, para que el gobierno de ese país cuente con más recursos y pueda atender las demandas sociales de los alemanes.
Nosotros no les pediremos a los multimillonarios de México que donen parte de sus fortunas, sino simple y llanamente que paguen impuestos en la misma proporción que lo hacen sus pares en otros países, con lo cual se obtendrían alrededor de 300 mil millones de pesos.
Este monto, junto con un ahorro de 200 mil millones de pesos por la aplicación de una política de austeridad republicana, nos permitiría tener recursos suficientes para reactivar la economía, generar empleos y garantizar el bienestar del pueblo.
Un objetivo fundamental del nuevo gobierno democrático, será establecer el Estado de bienestar; es decir, habrá pensión universal para todos los adultos mayores del país y para personas con discapacidad. Se otorgará atención médica y medicamentos gratuitos a toda la población, se va a garantizar lo que establece la Constitución, pero que hasta ahora es letra muerta, vamos a garantizar el derecho del pueblo a la salud.
Ningún joven será rechazado en escuelas preparatorias ni en universidades públicas; habrá becas para estudiantes de escasos recursos económicos; y se llevará a cabo un importante programa de mejoramiento, ampliación y construcción de vivienda.
Abro un paréntesis para aclarar, una vez más, que no estamos en contra de la iniciativa privada ni de los verdaderos empresarios. En el nuevo gobierno democrático se garantizarán las libertades y cada quien podrá dedicarse a la actividad que más le satisfaga y convenga.
Pero, es obvio, todos tendremos que ceñirnos a la nueva legalidad y a reglas claras; se podrá hacer negocios pero no habrá influyentismo, corrupción ni impunidad; el presupuesto será realmente público; se le dará preferencia a los pobres; se cuidarán los recursos naturales; la riqueza de la nación y los frutos del trabajo de los mexicanos se distribuirán con justicia; pagarán más impuestos los que más tienen.
Y nunca más se permitirá que los privilegios de pocos se sustenten en la opresión y la miseria de muchos.
Amigas y amigos:
Pero quizá lo más importante de todo sea proponernos transformar a México, buscando alcanzar un ideal moral. Estamos convencidos que no basta con mejorar las condiciones de vida y de trabajo de nuestro pueblo; es indispensable crear una nueva corriente de pensamiento para fortalecer valores culturales, morales y espirituales.
La crisis actual no sólo se gestó por la falta de empleos y de oportunidades, sino también porque se ha convertido a la codicia en virtud, se ha elevado a rango supremo el dinero y se ha inducido la creencia de que se puede triunfar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole.
Por eso, a partir de la reserva moral y cultural que existe en las familias y en las comunidades del México profundo y apoyados en la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo, debemos emprender la tarea de exaltar y promover valores en lo individual y lo colectivo. Es urgente revertir el desequilibrio que existe entre el individualismo dominante y los valores orientados a hacer el bien en pos de los demás.
El propósito es contribuir en la formación de mujeres y hombres buenos y felices, bajo la premisa de que ser bueno es el único modo de ser dichoso.
Insistir en que la felicidad no se logra acumulando riquezas, títulos o fama, sino estando bien con nuestra conciencia, con nosotros mismos y con el prójimo.
La descomposición social y los males que nos aquejan no sólo deben atenderse con desarrollo y bienestar, y mucho menos aplicando medidas coercitivas, sino fortaleciendo la idea de hacer el bien sin distinción de razas o clases sociales.
Para fomentar estos valores se debe echar mano de todos los medios posibles. Introducir en la enseñanza la educación moral, propagar virtudes y destacar ejemplos positivos en los medios de comunicación. Fortalecer los valores comunitarios y la solidaridad que hay, por tradición, en la familia mexicana.
No olvidemos que se trata de la principal institución de seguridad social del país. En consecuencia, debe evitarse la desintegración familiar, el maltrato entre sus miembros y promover la comunicación, la libertad y el respeto a la diversidad. Alentar la amistad fraterna entre padres e hijos. Tener presente que el niño reconoce a la madre por la sonrisa, y besos recogerá quien siembra besos.
¿No sé, qué les parece?
Yo sé que este tema es muy polémico, pero sinceramente creo que si no se pone en el centro de la discusión y del debate, no iremos al fondo del problema. Lo material es importante pero no basta, hace falta fortalecer los valores morales.
Sólo así podremos hacer frente a la mancha negra de individualismo, codicia y odio que se viene extendiendo cada vez más y que nos ha llevado a la degradación progresiva como sociedad y como nación.
Amigas y amigos:
Estoy seguro de que una vez que se someta a consulta, como se va a llevar a cabo a partir de hoy, el proyecto alternativo de nación y se recojan las opiniones de todos, tendremos un programa muy acabado y preciso para transformar la vida pública del país.
Como he expresado en otras ocasiones, el momento más adecuado, más favorable para llevar a cabo de manera pacífica los cambios que postulamos, se presentará alrededor de las elecciones presidenciales del 2012.
Pero debe quedar claro que si participamos en esta contienda, no lo hacemos para buscar el poder por el poder ni para llegar a cargos públicos por ambición personal; sino fundamentalmente para sacar al país del atraso y para que no nos quiten, ni a nosotros ni a los que vienen detrás de nosotros, a las nuevas generaciones, el derecho a la esperanza y a vivir en una sociedad mejor.
Por eso, desde esta plaza pública declaramos que nuestro movimiento sí participará en las elecciones del 2012.
Hace unos días, ante la intención de la derecha de implantar el bipartidismo en nuestro país, el que sólo haya dos agrupamientos, idea que siempre han tenido los potentados para seguir engañando con la alternancia entre el PRI y el PAN que, al final de cuentas, representan lo mismo, señalé que muchos mexicanos estamos decididos a luchar por un verdadero cambio y expresé mi disposición a contender en las elecciones presidenciales del 2012, para volverle a ganar a la mafia del poder.
¿Están de acuerdo? ¿Vamos? ¿Están de acuerdo? ¿Vamos?
Sólo les recuerdo –aquí se ha hablado de eso— que la única manera de enfrentar con éxito el desafío que significa derrotar a la oligarquía con todo su dinero y sus medios de comunicación, radica en que logremos, en este tiempo que nos falta, consolidar nuestra organización.
Esto que vimos en el Zócalo, eso que hemos construido desde abajo, con la gente, con el esfuerzo de muchas mujeres y muchos hombres, conscientes y libres, tenemos que consolidar y fortalecer esta organización y seguir orientando y concientizando para lograr el despertar del pueblo y la insurgencia cívica que hará posible la transformación pacífica del país.
Por eso, debemos convocar a todos los afectados y agraviados por la política neoliberal, que es la inmensa mayoría del pueblo de México, a que juntos acabemos, de una vez y para siempre, con esa absurda e inhumana pesadilla.
Invitemos a participar, desde ahora, a indígenas, campesinos, maestros, estudiantes, obreros, comerciantes, trabajadores informales, empresarios, migrantes, profesionistas, intelectuales, a hombres y a mujeres de buena voluntad, en la transformación del país.
Tomemos ya la iniciativa, sin esperar ningún otro llamado, para seguir formando comités, empecemos formando comités con los integrantes de nuestras familias.
Podemos tener comités en nuestras familias, tener comités con amigos, con compañeros de trabajos, así como crear comités –como se ha venido haciendo—en rancherías, en ejidos, en pueblos. En el caso de las ciudades, en barrios, en colonias, en unidades habitacionales.
Tenemos que hacer ese trabajo, tenemos que organizarnos bien para enfrentar de nuevo a la mafia del poder. Recuerden ustedes la lección que nos dejó, entre otras, la elección del 2006.
Nos robaron la Presidencia porque en efecto es una mafia que no quiere ningún cambio en beneficio del pueblo, aunque terminen de destruir al país, desgraciarnos a todos, pero también nos robaron la Presidencia porque se valieron de que no teníamos organización.
Por eso, desde hace cerca de cuatro años, estamos construyendo esta organización, que necesitamos, en los dos años que faltan, consolidar para hacer que la gente participe para lograr el despertar de los ciudadanos.
Ahora que entraba al Zócalo y que venía saludando, muchos –y me llamó la atención—me decían que teníamos que cuidar los votos, que teníamos que orientar nuestros esfuerzos a que no se volviera a cometer un fraude electoral, que no nos vuelvan a roban la Presidencia de la República.
¿Cómo podemos lograr que se respete la voluntad del pueblo? La única forma es que nos organicemos desde abajo, con la gente. Que en donde se va a instalar una casilla, ahí tengamos uno o dos comités, que el pueblo esté organizado, que se convoque a la gente a votar, pero que también tengamos capacidad para defender los votos.
Tenemos que aprovechar los dos años que nos faltan. No tenemos dinero y es obvio que no vamos a contar con el apoyo de los medios de comunicación.
Por eso tenemos que aprovechar el tiempo. El tiempo es fundamental.
De acuerdo a la ley electoral, de manera mañosa, la campaña presidencial es de tres meses.
¿Para qué reformaron la ley de esa manera? Para que tenga ventaja siempre el candidato de los medios de comunicación y de manera particular el candidato de la televisión.
Por eso, nosotros tenemos dos ventajas, que tenemos que potenciar: tiempo para organizarnos bien, no perder el tiempo y organizarnos. Y, lo segundo, que es lo mero principal, que ellos no tienen, pueden tener mucho dinero, pueden tener todos los medios de comunicación, con voceros oficiales y oficiosos a su servicio, pero no tienen de su lado al pueblo, sobre todo no tienen el apoyo y el respaldo de mujeres y de hombres conscientes, como ustedes.
Ellos tienen que hacer campaña con los medios, introduciendo al mercado a cualquier candidato, como si se tratara de introducir un producto chatarra, como un detergente.
Así es como ellos hacen política, con la mercadotecnia, con campañas mediáticas y, desde luego, mucho dinero.
Lo acabamos de ver ahora, en las elecciones. Lo que hizo el PRI y lo que hizo el PAN, lo mismo, traficaron con la pobreza de la gente, compraron votos, entregaron despensas y materiales de construcción.
Ese es el truco que tienen bien ensayado. Pero nosotros tenemos algo muy valioso, un tesoro, que es la convicción de millones de mexicanos, de mujeres y de hombres conscientes, que actúan con voluntad.
Entonces, si nos organizamos y con la participación de mujeres y de hombres conscientes, como ustedes, se va a hacer la campaña desde abajo y no se va a hacer campaña nada más desde los medios de comunicación.
La campaña se va a hacer desde abajo y lo más importante: La campaña la va a hacer el pueblo, la van a hacer ustedes.
Yo voy a ir a muchos lugares, voy a seguir recorriendo el país, pero aquí tenemos desde ahora, porque ya no tenemos mucho tiempo que perder, que ponernos de acuerdo, que la campaña para transformar a México la tenemos que hacer entre todos.
¿Están de acuerdo en eso?
No esperemos más, vamos a trabajar en la organización, vamos a aprovechar el tiempo y vamos a convencer a más gente.
Corramos la voz, digamos con firmeza que somos distintos a los políticos de siempre.
Ustedes notan como ahora que hay tristeza, que hay desánimo, hay muchos que piensan que no hay salidas, se está cayendo en la frustración y también esto lo están aprovechando los potentados para decir que todos los políticos son iguales.
Ustedes pueden decir, con firmeza y decisión, sin temor a equivocarse, de que no todos los políticos son iguales.
Nosotros somos distintos.
Nosotros siempre hemos sabido y seguiremos honrando nuestros compromisos, que nos mueven convicciones y principios, que estamos comprometidos a no mentir, a no robar y a no traicionar.
Hagamos saber a todos que sí se puede vivir con justicia, sin miedos ni temores, en una República nueva, que estamos construyendo entre todos.
Una República nueva, libre, democrática, soberana, igualitaria y fraterna.
Una República amorosa.
¡Viva la nueva República!
¡Viva México!
¡Viva México!
México: La antesala de las elecciones presidenciales de 2012 serán los comicios de 2011
José Luis Delgado Acevedo
La antesala de las elecciones presidenciales de 2012 serán los comicios de 2011 en donde se elegirán 5 nuevos gobernadores. Es indudable que en la arena política nacional habrá tres grandes competidores. El primer bloque será una eventual alianza del PRI con el PVEM y el PANAL. El segundo grupo será conformado por una federación de partidos de izquierda nacional que encabezados por el PRD, incluirá también al PT, y al Partido Convergencia.
El tercer equipo será el representado por el PAN. La carrera hacia el Palacio Nacional en los primeros tres años de la administración del presidente Calderón la venía encabezando el PRI que había ganado carro casi completo en las elecciones locales de 2007, 2008 y locales y federales intermedias de 2009.
A finales del año pasado, el PAN y el PRD casi borrados del mapa político en puestos locales en disputa durante aquellos años y en la nueva Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, se sentaron en la mesa del diálogo y diseñaron cinco alianzas en sendas competencias de gobernador y el 4 de julio pasado, lograron el triunfo en tres, en estados de fuerte tradición priista y que eran bodegas de votos seguras para la familia revolucionaria.
El PRI y sus aliados ganaron este año 9 gubernaturas y la alianza PAN-PRD y otros partidos de izquierda ganó 3. Aquí la importancia es que se le arrebató al PRI tres estados que en la elección presidencial de 2012 ya no serán cajas chicas de dinero público para pagar campañas electorales incluida la compra de votos para sus candidatos.
Tampoco serán los gobiernos de los Estados de Puebla, Oaxaca y Sinaloa cacicazgos que controlen los poderes legislativo y judicial locales, así como la compra de los medios de comunicación para manipular a la opinión pública de esas en entidades en beneficio de los intereses de grupo o de partido del Revolucionario Institucional.
En 2011 cuando se celebrarán 5 elecciones de gobernador, la estrategia electoral de este año de 2010, entre el PAN y la izquierda nacional deberá repetirse para continuar con la tarea de desmantelar dos cacicazgos más del PRI, uno, el del Estado de México y otro, el de Coahuila. En ambos casos es aconsejable que el PRD refuerce al PAN en la búsqueda de ambos gobiernos del Estado.
Y en contrapartida el PAN deberá apoyar el PRD para que este partido conserve las tres gubernaturas que se estarán en disputando el año que entra, Baja California Sur, Michoacán y Guerrero. Es necesario evitar que la burocracia tricolor recupere estas tres últimas entidades federativas y vuelva a instalar gobiernos autoritarios que son la etiqueta de la casa, porque como comentaba un analista político nacional, el PRI está recobrando la confianza de la gente, pero lo grave es que el PRI no ha cambiado nada, es el mismo que ya conocimos y que nos gobernó casi todo el siglo pasado.
Una vez terminada la jornada electoral de 2011 que esperamos sea positiva para las probables alianzas PAN-PRD, habremos logrado emparejar la pista para 2012 y en igualdad de posibilidades, los tres grandes bloques ya señalados iniciaremos la campaña presidencial, respetando en cada estado, que seguramente tendrá gobiernos plurales, la participación política libre de todos y cada uno de los funcionarios y empleados de los sectores públicos de los Estados de México, Puebla, Oaxaca, Sinaloa, Coahuila, Baja California Sur, Michoacán y Guerrero.
Fuente: El Ágora
La antesala de las elecciones presidenciales de 2012 serán los comicios de 2011 en donde se elegirán 5 nuevos gobernadores. Es indudable que en la arena política nacional habrá tres grandes competidores. El primer bloque será una eventual alianza del PRI con el PVEM y el PANAL. El segundo grupo será conformado por una federación de partidos de izquierda nacional que encabezados por el PRD, incluirá también al PT, y al Partido Convergencia.
El tercer equipo será el representado por el PAN. La carrera hacia el Palacio Nacional en los primeros tres años de la administración del presidente Calderón la venía encabezando el PRI que había ganado carro casi completo en las elecciones locales de 2007, 2008 y locales y federales intermedias de 2009.
A finales del año pasado, el PAN y el PRD casi borrados del mapa político en puestos locales en disputa durante aquellos años y en la nueva Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, se sentaron en la mesa del diálogo y diseñaron cinco alianzas en sendas competencias de gobernador y el 4 de julio pasado, lograron el triunfo en tres, en estados de fuerte tradición priista y que eran bodegas de votos seguras para la familia revolucionaria.
El PRI y sus aliados ganaron este año 9 gubernaturas y la alianza PAN-PRD y otros partidos de izquierda ganó 3. Aquí la importancia es que se le arrebató al PRI tres estados que en la elección presidencial de 2012 ya no serán cajas chicas de dinero público para pagar campañas electorales incluida la compra de votos para sus candidatos.
Tampoco serán los gobiernos de los Estados de Puebla, Oaxaca y Sinaloa cacicazgos que controlen los poderes legislativo y judicial locales, así como la compra de los medios de comunicación para manipular a la opinión pública de esas en entidades en beneficio de los intereses de grupo o de partido del Revolucionario Institucional.
En 2011 cuando se celebrarán 5 elecciones de gobernador, la estrategia electoral de este año de 2010, entre el PAN y la izquierda nacional deberá repetirse para continuar con la tarea de desmantelar dos cacicazgos más del PRI, uno, el del Estado de México y otro, el de Coahuila. En ambos casos es aconsejable que el PRD refuerce al PAN en la búsqueda de ambos gobiernos del Estado.
Y en contrapartida el PAN deberá apoyar el PRD para que este partido conserve las tres gubernaturas que se estarán en disputando el año que entra, Baja California Sur, Michoacán y Guerrero. Es necesario evitar que la burocracia tricolor recupere estas tres últimas entidades federativas y vuelva a instalar gobiernos autoritarios que son la etiqueta de la casa, porque como comentaba un analista político nacional, el PRI está recobrando la confianza de la gente, pero lo grave es que el PRI no ha cambiado nada, es el mismo que ya conocimos y que nos gobernó casi todo el siglo pasado.
Una vez terminada la jornada electoral de 2011 que esperamos sea positiva para las probables alianzas PAN-PRD, habremos logrado emparejar la pista para 2012 y en igualdad de posibilidades, los tres grandes bloques ya señalados iniciaremos la campaña presidencial, respetando en cada estado, que seguramente tendrá gobiernos plurales, la participación política libre de todos y cada uno de los funcionarios y empleados de los sectores públicos de los Estados de México, Puebla, Oaxaca, Sinaloa, Coahuila, Baja California Sur, Michoacán y Guerrero.
Fuente: El Ágora
México: Suben foto y carta de Diego a Twitter
Una supuesta fotografía de Diego Fernández de Cevallos circula en la red social Twitter.
En la imagen, el "Jefe Diego" sostiene en sus manos una revista Proceso, del 23 de mayo, en la que aparece una fotografía suya.
En su cuenta, el periodista José Cárdenas, @JoseCardenas1, también da a conocer una supuesta carta, fechada el 10 de junio de 2010, que el político habría enviado a su hijo Diego.
Señaló que la carta y la foto habrían sido enviadas por "misteriosos secuestradores".
En el mensaje, el panista afirma que se encuentra viviendo un infierno.
"Diego: no puedo describirte el infierno que vive tu padre y no sé cuanto aguante más. Por ello te pido que hagas lo más rápido que puedas tu mayor esfuerzo. Ellos tienen todo el tiempo del mundo, no les corre ninguna prisa. Lo mismo les da mañana que dentro de cien días".
También le pide que negocie la oferta económica, si es que su familia no puede alcanzar la suma que sus secuestradores habrían pedido.
"Para tu Padre lo que no sea de inmediato no tiene sentido. Me dicen que ya te hicieron una propuesta concreta y que tu no has contestado en concreto con una contraoferta razonable. Tienes que hacerlo ya, de inmediato. Si no puedes llegar a lo que piden sí puedes hacer un planteamiento que demuestre voluntad de negociar, no evasivas. Cualquier consejo de que le hagas al "pobre" es absurdo y será fatal".
Fernández de Cevallos desapareció el 14 de mayo, en su rancho La Cabaña, en el Municipio de Pedro Escobedo, en Querétaro.
Carta íntegra de Diego a su hijo
Diego: no puedo describirte el infierno que vive tu padre y no se cuanto aguante más.
Por ello te pido que hagas lo más rápido que puedas tu mayor esfuerzo. ellos tienen todo el tiempo del mundo, no les corre ninguna prisa. Lo mismo les da mañana que dentro de cien días. Para tu Padre lo que no sea de inmediato no tiene sentido. Me dicen que ya te hicieron una propuesta concreta y que tu no has contestado en concreto con una contraoferta razonable. Tienes que hacerlo ya, de inmediato. Si no puedes llegar a lo que piden sí puedes hacer un planteamiento que demuestre voluntad de negociar, no evasivas. Cualquier consejo de que le hagas al "pobre" es absurdo y será fatal.
Todo lo que puedas conseguir de ayuda, asegúrales que la pagaré. He tenido varios desvanecimientos y mucho dolor en el pecho a pesar del tenormín y de la aspirina. Tu sabes que no quedé bien del corazón después de la operación.
He perdido peso y mi fatiga es cada día mayor. Por eso el tiempo es determinante. Es preferible un gran esfuerzo pronto que ilusionarse con lo que ya no podrá ser después. si te apoyas con Toño y Juan estoy seguro que rápidamente lograrás algo concreto que puedas comprometer. Insisto en que todo lo pagaré. El solo paso de los días no moverá a estos señores pero sí los moverá favorablemente si ven con claridad tu esfuerzo. La urgencia esta de nuestro lado. No se trata de desmentir el monto que se atribuye a mi patrimonio. eso es irrelevante. Lo urgente es que hagas una contrapropuesta lo más alta que puedas y estoy seguro que ellos negociarán. Lo urgente es negociar con toda seriedad para gestionar la entrega del dinero y mi libertad
Para Udes y Liliana mi Bendición y mi Cariño
Tu padre.
Fuente: Reforma
En la imagen, el "Jefe Diego" sostiene en sus manos una revista Proceso, del 23 de mayo, en la que aparece una fotografía suya.En su cuenta, el periodista José Cárdenas, @JoseCardenas1, también da a conocer una supuesta carta, fechada el 10 de junio de 2010, que el político habría enviado a su hijo Diego.
Señaló que la carta y la foto habrían sido enviadas por "misteriosos secuestradores".
En el mensaje, el panista afirma que se encuentra viviendo un infierno.
"Diego: no puedo describirte el infierno que vive tu padre y no sé cuanto aguante más. Por ello te pido que hagas lo más rápido que puedas tu mayor esfuerzo. Ellos tienen todo el tiempo del mundo, no les corre ninguna prisa. Lo mismo les da mañana que dentro de cien días".
También le pide que negocie la oferta económica, si es que su familia no puede alcanzar la suma que sus secuestradores habrían pedido.
"Para tu Padre lo que no sea de inmediato no tiene sentido. Me dicen que ya te hicieron una propuesta concreta y que tu no has contestado en concreto con una contraoferta razonable. Tienes que hacerlo ya, de inmediato. Si no puedes llegar a lo que piden sí puedes hacer un planteamiento que demuestre voluntad de negociar, no evasivas. Cualquier consejo de que le hagas al "pobre" es absurdo y será fatal".
Fernández de Cevallos desapareció el 14 de mayo, en su rancho La Cabaña, en el Municipio de Pedro Escobedo, en Querétaro.
Carta íntegra de Diego a su hijo
Diego: no puedo describirte el infierno que vive tu padre y no se cuanto aguante más.
Por ello te pido que hagas lo más rápido que puedas tu mayor esfuerzo. ellos tienen todo el tiempo del mundo, no les corre ninguna prisa. Lo mismo les da mañana que dentro de cien días. Para tu Padre lo que no sea de inmediato no tiene sentido. Me dicen que ya te hicieron una propuesta concreta y que tu no has contestado en concreto con una contraoferta razonable. Tienes que hacerlo ya, de inmediato. Si no puedes llegar a lo que piden sí puedes hacer un planteamiento que demuestre voluntad de negociar, no evasivas. Cualquier consejo de que le hagas al "pobre" es absurdo y será fatal.
Todo lo que puedas conseguir de ayuda, asegúrales que la pagaré. He tenido varios desvanecimientos y mucho dolor en el pecho a pesar del tenormín y de la aspirina. Tu sabes que no quedé bien del corazón después de la operación.
He perdido peso y mi fatiga es cada día mayor. Por eso el tiempo es determinante. Es preferible un gran esfuerzo pronto que ilusionarse con lo que ya no podrá ser después. si te apoyas con Toño y Juan estoy seguro que rápidamente lograrás algo concreto que puedas comprometer. Insisto en que todo lo pagaré. El solo paso de los días no moverá a estos señores pero sí los moverá favorablemente si ven con claridad tu esfuerzo. La urgencia esta de nuestro lado. No se trata de desmentir el monto que se atribuye a mi patrimonio. eso es irrelevante. Lo urgente es que hagas una contrapropuesta lo más alta que puedas y estoy seguro que ellos negociarán. Lo urgente es negociar con toda seriedad para gestionar la entrega del dinero y mi libertad
Para Udes y Liliana mi Bendición y mi Cariño
Tu padre.
Fuente: Reforma
España: ¿Adiós a la marca ‘Zapatero’?
La baja valoración que atraviesan el Partido Socialista y el propio Presidente del Gobierno como consecuencia de la gestión que está haciendo de la crisis económica parece haberse cobrado su primera víctima. Tras dos legislaturas enteras promocionando la marca ZP como Única Proposición de Venta, el famosísimo alter ego del presidente del Gobierno se ha quedado en el camino y Zapatero ya no es ZP sino José Luis Rodríguez Zapatero. El producto parece agotado y se hace necesario una urgente operación de branding para revalorizar su imagen.
Así se desprende del spot presentado esta pasada semana por el Partido Socialista para conmemorar los 10 años de Zapatero como secretario general de la organización.
Llama poderosamente la atención que un video de 4’03″ de duración en el que se hace un repaso cronológico a los hitos más importantes de su trayectoria política no aparezcan ni una sola vez las siglas ZP o la Z de Zapatero. Más aún cuando, en la parte final del spot, se repasan muchos de los subeslóganes que complementaron al ‘Con Z de Zapatero’ en la última campaña.
Así se desprende del spot presentado esta pasada semana por el Partido Socialista para conmemorar los 10 años de Zapatero como secretario general de la organización.
Llama poderosamente la atención que un video de 4’03″ de duración en el que se hace un repaso cronológico a los hitos más importantes de su trayectoria política no aparezcan ni una sola vez las siglas ZP o la Z de Zapatero. Más aún cuando, en la parte final del spot, se repasan muchos de los subeslóganes que complementaron al ‘Con Z de Zapatero’ en la última campaña. Aparecen ‘Defendiendo al alegría’, ‘La mirada positiva’ o ‘Con todas tus fuerzas’, pero no hay rastro de la Z.
”. Cuatro años después, José Luis Rodríguez Zapatero, a través de su alter ego ZP, se ha convertido es un producto de marketing político propiamente dicho, y el denominado efecto ZP más bien debería llamarse el efecto Juan Campmany, el publicista que fabricó el eslogan y algo más: el culto al talante.
La elección del talante y la simpatía como la Única Proposición de Venta de José Luis Rodríguez Zapatero no fue casual. Si los creativos de la campaña que encumbró al candidato socialista a la Presidencia del Gobierno escogieron el talante como UPM fue porque, en aquel contexto, el Partido Socialista no tenía mucho más que ofrecer al electorado. El PP había mejorado la economía y los españoles vivían mejor que 10 años atrás. El único reproche que el Partido Socialista podía hacer al Partido Popular eran las formas, la imagen distante de José María Aznar como presidente del Gobierno, el desastre del Prestige, el apoyo de Aznar a la Guerra de Irak… Frente a las formas del PP y la imagen distante y fría que proyectaba el presidente del Gobierno, el Partido Socialista sólo podía anteponer el talante.
El marketing consiste en estar en el sitio correcto, en el momento correcto, y en dirigirse al público correcto con el mensaje correcto. En este caso, al 15% de indecisos que, se calcula, suelen concurrir en cada elección. A través del talante, Zapatero supo llegar al marais y medir el temperamento político de un votante de izquierdas que rechazaba el establishment político y una derecha que era vista por buena parte de la opinión pública como la causante de la crispación. Y lo hizo a través de la Proposición Emocional de Venta (EPM). Los eslóganes ZP, utilizado en 2004, y el Con Z de Zapatero, elegido para la campaña de 2008, contienen todas las directrices básicas de la EPM. Por un lado, la sencillez: el consumidor tan sólo retiene alguno de los muchos impactos publicitarios que recibe. Y el eslogan ZP es muy sencillo de retener. También nos encontramos la originalidad: el objetivo es llamar la atención, y para lograrlo, el mensaje debe de ser original e impactante. Un mensaje original pero que también sea atractivo, que contenga abundantes dosis de humor y que sea repetido hasta la saciedad para que el consumidor, en este caso, el electorado, lo retenga. Requisitos que cumplen a la perfección los eslóganes elegidos por DBB: ZP y Con Z de Zapatero.
Una vez definido el producto, ZP, y lanzado con éxito al mercado, llega la hora de consolidar su liderazgo. Zapatero se había convertido en Presidente del Gobierno y ahora le tocaba mantenerse. ¿Cómo? A través de la campaña permanente. Todo producto de marketing necesita su campaña permanente para mantenerse en el mercado. También los políticos. A través de la campaña permanente, el Gobierno de España ha tratado de distanciarse del enfrentamiento entre partidos y potenciar la buena imagen del candidato y su buena comunicación con el electorado. Es decir, la campaña permanente coloca al candidato por encima de las circunstancias. Hoy en día la política es más personalista que nunca, más aún en un sistema democrático español caracterizado por lo que algunos denominan el bipartidismo imperfecto. En este escenario, Zapatero pretende situarse como el ciudadano de a pie, un líder desideologizado preocupado por solucionar los problemas de los ciudadanos por encima de intereses partidistas, un presidente que sonríe y que dialoga con todos.
Pero la sonrisa no es suficiente aval para gobernar. Hay que tomar decisiones, y, sobre todo, elaborar un programa de gobierno que trate de contentar al mayor número de personas posible. Y cuando los problemas afloran poco vale el talante y la sonrisa. La marca no es suficiente, tiene que ofrecer contenido y soluciones. El presidente necesitiea que las medidas que ponga en marcha caigan bien en el conjunto de la población. Por otra parte, la z vende bien, pero hay asuntos en los que el marketing político no ofrece por sí solo todas las respuestas. Un uso excesivo de la campaña permanente puede degenerar en una tecnologización de la política y en un predominio de los consultores sobre los políticos. En no pocas intervenciones, Zapatero abandera un discurso demasiado mediático, con poco contenido político. Su carisma es indiscutible, pero, como apuntaba Marx, a veces hay que pulir el discurso para que “el contenido vaya más allá de la frase”. Este es el principal problema que se ha encontrado la marca ZP en el mercado. El producto es aparentemente bueno, su imagen en el mercado también es buena, pero si vamos más allá del continente y nos fijamos en el contenido afloran algunos problemas. Entonces descubrimos que la gestión económica igual no ha sido tan buena, que en la política antiterrorista se han cometido errores –sí, se ha intentado y tal vez es lo que había que haber hecho, pero el resultado final ha sido un fracaso-, la necesidad de alcanzar acuerdos con los nacionalistas y la Ley de Memoria Histórica han desenterrado el hacha de guerra en una parte importante de la sociedad. Reflexiones que conducen a la siguiente pregunta: ¿Es suficiente con acertar con la Única Proposición de Venta para mantener una posición de liderazgo? El Partido Socialista y Juan Campmany lo tienen claro. Tanto, que el eslogan ZP no durmió el sueño de los justos tras las elecciones generales de 2004. Al contrario, el célebre eslogan ha ido evolucionando y se ha dejado la p en el camino para quedarse en z, Con Z de Zapatero. Si el producto se vende bien, ¿para qué cambiarlo? La respuesta la tendremos en breve. En las elecciones del próximo mes de marzo, la z de Zapatero se batirá en duelo con una propuesta alejada del personalismo y anclada en los issues: la receta económica del PP de Mariano Rayoy. La credibilidad de ZP como Única Proposición de Venta está en juego.
Fuente: Campaña permanente
España: Facebook. una arma más de marketing político
Las campañas de los distintos candidatos a la presidencia en Estados Unidos fueron el detonante de una nueva comunicación política que algunos ya llaman "Política 2.0". En España, los candidatos a las presidenciales de marzo no se quieren quedar atrás y también están aprovechando todas las posibilidades de interacción que ofrece internet como herramienta de comunicación de masas. La última herramienta: Facebook.
Hace un par de semanas el PSOE creaba en la red social un grupo llamado "Zapatero 2008", un foro en el que todo el mundo puede opinar y enviar mensajes al partido, así como acceder a vídeos y fotos del líder de los socialistas a través de un link a Flickr, otra red social en la que se comparten fotografías. Ahora es el turno de Mariano Rajoy, que ha ido más allá y ha creado un espacio personal en Facebook, red social que cuenta con 55 millones de usuarios.
Desde el espacio personal el candidato del PP puede accederse a información personal y algunas fotografías. Sus interese, libros favoritos y a qué dedica su tiempo libre son algunos de los datos que se ofrecen. Pueden enviarse mensajes tanto públicos como privados, regalos virtuales o saber a qué hora llega al trabajo o a casa. También cuenta con un enlace a Flickr. Unos días después de que se creara el espacio se creó también un grupo de crítica contra el espacio de Rajoy, con una cierta carga satírica y reprochando que el candidato lleve la política a la red social.
José Luis Ayllón, secretario de comunicación del PP, es el responsable de la iniciativa. "La idea es dar mucho espacio y muchas fórmulas a los ciudadanos para intervenir y participar en política", explica Ayllón en El Mundo. Además, cree que internet permite acercarse a la gente más joven y habituado a trabajar con las nuevas tecnologías. Rajoy ha comenzado bien su andadura por Facebook, consiguiendo 104 amigos en cinco días, pero a día de hoy, cuenta ya con 1312 amigos de todo el mundo.
Fuente: Master
Hace un par de semanas el PSOE creaba en la red social un grupo llamado "Zapatero 2008", un foro en el que todo el mundo puede opinar y enviar mensajes al partido, así como acceder a vídeos y fotos del líder de los socialistas a través de un link a Flickr, otra red social en la que se comparten fotografías. Ahora es el turno de Mariano Rajoy, que ha ido más allá y ha creado un espacio personal en Facebook, red social que cuenta con 55 millones de usuarios.
Desde el espacio personal el candidato del PP puede accederse a información personal y algunas fotografías. Sus interese, libros favoritos y a qué dedica su tiempo libre son algunos de los datos que se ofrecen. Pueden enviarse mensajes tanto públicos como privados, regalos virtuales o saber a qué hora llega al trabajo o a casa. También cuenta con un enlace a Flickr. Unos días después de que se creara el espacio se creó también un grupo de crítica contra el espacio de Rajoy, con una cierta carga satírica y reprochando que el candidato lleve la política a la red social.
José Luis Ayllón, secretario de comunicación del PP, es el responsable de la iniciativa. "La idea es dar mucho espacio y muchas fórmulas a los ciudadanos para intervenir y participar en política", explica Ayllón en El Mundo. Además, cree que internet permite acercarse a la gente más joven y habituado a trabajar con las nuevas tecnologías. Rajoy ha comenzado bien su andadura por Facebook, consiguiendo 104 amigos en cinco días, pero a día de hoy, cuenta ya con 1312 amigos de todo el mundo.
Fuente: Master
Venezuela rompe relaciones con Colombia
Chávez acusó al mandatario colombiano, Álvaro Uribe, de dañar las relaciones entre ambas naciones.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunció el rompimiento de relaciones diplomáticas con Colombia, luego de que el gobierno colombiano acusara a su vecino de auspiciar campamentos de las FARC.
"Lo anuncio con una lágrima en el corazón, rompemos, el gobierno de Venezuela rompe relaciones con el gobierno de Colombia", señaló.
Sin mencionarlo por su nombre, Chávez acusó al mandatario colombiano, Álvaro Uribe, de dañar las relaciones entre ambas naciones.
"He ordenado máxima alerta en nuestra frontera, máxima vigilancia en nuestra frontera que nosotros sí las cuidamos", señaló en un mensaje difundido por CNN.
El mandatario ofreció una conferencia compañado por el técnico de la selección de futbol de Argentina, Diego Armando Maradona.
En reunión de la Organización de Estados Americanos (OEA), el representante del gobierno colombiano, Luis Alfonso Hoyos, presentó fotografías y videos para acusar al gobierno venezolano de tolerar campamentos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en la frontera entre ambos países.
Fuente: El Universal
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunció el rompimiento de relaciones diplomáticas con Colombia, luego de que el gobierno colombiano acusara a su vecino de auspiciar campamentos de las FARC.
"Lo anuncio con una lágrima en el corazón, rompemos, el gobierno de Venezuela rompe relaciones con el gobierno de Colombia", señaló.
Sin mencionarlo por su nombre, Chávez acusó al mandatario colombiano, Álvaro Uribe, de dañar las relaciones entre ambas naciones.
"He ordenado máxima alerta en nuestra frontera, máxima vigilancia en nuestra frontera que nosotros sí las cuidamos", señaló en un mensaje difundido por CNN.
El mandatario ofreció una conferencia compañado por el técnico de la selección de futbol de Argentina, Diego Armando Maradona.
En reunión de la Organización de Estados Americanos (OEA), el representante del gobierno colombiano, Luis Alfonso Hoyos, presentó fotografías y videos para acusar al gobierno venezolano de tolerar campamentos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en la frontera entre ambos países.
Fuente: El Universal
Argentina: La Presidente habló sobre el 2011: "¿Por qué otro Néstor? ¿No puede venir otra Cristina?"
Esa fue la respuesta que, entre risas, dio Cristina Kirchner ante la consulta periodística sobre una eventual candidatura del ex presidente. Lo dijo en Vicente López, tras un acto oficial.
La Presidente habló hoy en términos informales sobre la posible búsqueda de su reelección, al preguntarse ante una consulta periodística sobre las aspiraciones electorales de cara al 2011: "¿Por qué otro Néstor? ¿No puede venir otra Cristina?".
La Jefe de Estado respondió de este modo entre risas al ser consultada sobre el posible lanzamiento de la candidatura del ex mandatario Néstor Kirchner para ocupar la primera magistratura en las elecciones presidenciales de 2011.
Cristina Kirchner se refirió a las candidaturas presidenciales en declaraciones formuladas a la prensa, tras encabezar un acto en la localidad bonaerense de Vicente López.
Fuente: Infobae
La Presidente habló hoy en términos informales sobre la posible búsqueda de su reelección, al preguntarse ante una consulta periodística sobre las aspiraciones electorales de cara al 2011: "¿Por qué otro Néstor? ¿No puede venir otra Cristina?".
La Jefe de Estado respondió de este modo entre risas al ser consultada sobre el posible lanzamiento de la candidatura del ex mandatario Néstor Kirchner para ocupar la primera magistratura en las elecciones presidenciales de 2011.
Cristina Kirchner se refirió a las candidaturas presidenciales en declaraciones formuladas a la prensa, tras encabezar un acto en la localidad bonaerense de Vicente López.
Fuente: Infobae
Cómo efectivizar la presencia del político en la web
En pleno auge de las redes sociales y la web 2.0, la comunicación política extiende sus terrenos para ganar mayor cantidad de adeptos.
Sin embargo no todos tienen en claro para que sirve aplicar Marketing Digital en las campañas políticas. Nosotros te contamos, qué se puede hacer en Internet y cómo optimizar la presencia.
El avance tecnológico y la aparición de nuevos medios han generado canales de comunicación que potenciaron las comunicaciones directas, nos acercaron a conocer las necesidades reales de los usuarios y nos dieron la posibilidad de segmentar el público objetivo. Es en la Web 2.0 donde el usuario tiene la última palabra siendo capaz de influenciar a otros y por esta razón es necesario desarrollar una comunicación más fluida con ellos.
Una presencia en los lugares correctos, una estrategia adecuada y un análisis continuo de resultados nos permitirán mostrar los proyectos y plataformas políticas captando nuevos adeptos al partido.
Para qué nos sirve estar en la web
Los medios digitales servirán para propagar y transmitir la información del partido político, llegando rápidamente a millones de personas.
Internet será una herramienta del Marketing Político transformándose en un canal de intercambio de información entre los ciudadanos y el partido político. Este espacio que se generé, posibilitará la interacción combatiendo el creciente desinterés y desvinculación política e incluso abrirá un espacio de debate y opinión.
Los políticos deben aprovechar esta herramienta para reducir la distancia con los ciudadanos y devolver la agenda política a los mismos.
Internet no será un elemento aislado por sí, sino que deberá ser parte de la expansión de nuestra estrategia de comunicación durante los períodos de campañas electorales. A la hora de llegar a mayor público y de manera más efectiva, Internet será un nuevo aliado.
Beneficios de las campañas en Marketing Digital
La integración de los medios digitales a una estrategia de comunicación política permitirá llegar a una mayor cantidad de ciudadanos. Por otra parte, afianzar los vínculos con quienes ya son partícipes de nuestro partido o incluso sumar nuevos adeptos a nuestra ideología política.
La generación de una web o un blog, sumado a la participación activa en las redes sociales nos permitirá acercarnos más al público votante, conocer sus preocupaciones u opiniones e invitarlos a participar y contribuir en la formación de proyectos.
A través del análisis de métricas en la web podremos saber que temas son los más buscados en la actualidad y podremos instalar el debate sobre ellos para que en conjunto a los ciudadanos se encuentre las soluciones más efectivas. Esta posibilidad de acceso a la participación en la toma de decisiones será visto por los ciudadanos en beneficio a una democracia conjunta.
Por último, al escuchar las preocupaciones de los ciudadanos, darles espacio de debate y mostrarse al alcance de ellos, la figura del político se humaniza y se pierde la frialdad de la relación con los gobernantes.
¿Qué podemos hacer?
Para comenzar, es necesario hacer un análisis previo sobre tendencias de búsqueda. Conocer los perfiles de los ciudadanos que se interesan por nuestra plataforma política nos ayudará a ofrecerle lo que necesitan dentro de nuestros sitios web.
El diseño del sitio será fundamental para tener mayor presencia en Internet y fortalecer el intercambio con el electorado. El mismo deberá ser la cara visible, tal como la sede virtual del partido. Los elementos que incluyamos en él deben ser de interés, utilidad y sobretodo generar feedback con los usuarios.
En principio no debe faltar la información institucional, aquellos datos históricos de la organización política, sus bases y proyectos, así como también lo concerniente a las actividades sociales que realicen.
Es importante que la página contenga aplicaciones o programas dentro de la web que proporcionen beneficios a sus usuarios. Por ejemplo, podríamos integrar un buzón de sugerencias, un chat on line y secciones que permitan acciones concretas como afiliarse al partido ó descargar documentos de carácter oficial.
Por otra parte, la creación de un blog será de utilidad a la hora de volcar las noticias y actividades del partido. El blog deberá ser actualizado periódicamente y ser un canal de comunicación continuo. El mismo será un archivo de todo lo acontecido.
Una vez realizado el sitio y el blog, necesitamos difundirlos y lograr que mayor cantidad de usuarios nos visiten diariamente.
La mejor manera de lograr esto es a través de redes sociales. Las mismas nos servirán para generar un contacto fluido y conocer las preferencias de los visitantes.
Algunas de ellas permitirán acciones puntuales y mayor difusión. You tube, será una excelente herramienta para subir gratuitamente todos los videos que se generan de notas de prensa, acciones sociales o videos institucionales. El video Marketing será una forma de acercarnos a los ciudadanos mostrándole las acciones durante las campañas políticas.
Como otra herramienta, podemos integrar en la estrategia a Flickr de Yahoo, una biblioteca de imágenes que generan los mismos usuarios a nivel mundial. Esta red nos permitirá administrar imágenes, etiquetar fotografías y comentando imágenes de otros usuarios.
Por último, Facebook nos permitirá enlazar todas las redes sociales y actualizarse automáticamente con el contenido del blog y Twitter nos permitirá postear comentarios o enlaces a noticias de interés.
Estas herramientas son importantes a medida que estén vinculadas entre sí y actualizadas continuamente. Para que las mismas den resultados deben estar articuladas, contener información que sea de interés para la comunidad votante y dar espacio al intercambio.
Para lograr que todas estas tácticas den resultado es necesario que la web tenga un correcto posicionamiento orgánico (organización de la estructura y el contenido del sitio para maximizar la legibilidad frente a los motores de búsqueda) junto a una campaña de enlaces patrocinados podemos ubicar nuestro sitio en las primeras posiciones de los buscadores.
Estas estrategias serán importantes cuando los usuarios nos busquen bajo frases claves relacionadas al partido político, la campaña electoral, los temas de actualidad y las acciones sociales llevadas a cabo por el partido.
Para integrar todas las estrategias digitales, los envíos de e-mail marketing nos serán de utilidad para generar la atracción hacia el sitio y las redes sociales.
Analizando los resultados
El análisis de estadísticas y tendencias nos permitirá anticiparnos ante las búsquedas de los usuarios y medir la repercusión de las campañas que realicemos.
Google Insights for Search y Google Trends, herramientas gratuitas, nos servirán a la hora de encontrar los temas sociales más buscados en la web e incorporarlos a nuestro sitio o redes para lograr mayor cantidad de visitas e incluso sumar nuevos usuarios a través de la participación y el debate de esos temas.
Estas nos permitirán también, obtener los resultados de nuestras campañas on line, tanto de cantidad de visitas como los días y horarios de las mismas.
Otras herramientas como Social Metrix, Blog Pulse o SocialMention nos permitirán monitorizar comentarios e influencias sociales en todas las redes que seamos participes.
Usos en la actualidad
En el trascurso del año 2009, vario políticos argentinos comenzaron a interactuar con servicios deMicroblogging y redes sociales como Flickr, Twitter, Facebook y YouTube.
Sin embargo, son muy pocos quienes se animan a realizar estrategias de Marketing Digital integradas que resulten coherentes con la plataforma política y se integren a las acciones publicitarias tradicionales.
La comunicación web debe servir para fidelizar a los votantes, presentar ideas y segmentar por nichos a los distintos tipos de usuario para comprender sus necesidades.
Fuente: Grupo BGL
Sin embargo no todos tienen en claro para que sirve aplicar Marketing Digital en las campañas políticas. Nosotros te contamos, qué se puede hacer en Internet y cómo optimizar la presencia.
El avance tecnológico y la aparición de nuevos medios han generado canales de comunicación que potenciaron las comunicaciones directas, nos acercaron a conocer las necesidades reales de los usuarios y nos dieron la posibilidad de segmentar el público objetivo. Es en la Web 2.0 donde el usuario tiene la última palabra siendo capaz de influenciar a otros y por esta razón es necesario desarrollar una comunicación más fluida con ellos.
Una presencia en los lugares correctos, una estrategia adecuada y un análisis continuo de resultados nos permitirán mostrar los proyectos y plataformas políticas captando nuevos adeptos al partido.
Para qué nos sirve estar en la web
Los medios digitales servirán para propagar y transmitir la información del partido político, llegando rápidamente a millones de personas.
Internet será una herramienta del Marketing Político transformándose en un canal de intercambio de información entre los ciudadanos y el partido político. Este espacio que se generé, posibilitará la interacción combatiendo el creciente desinterés y desvinculación política e incluso abrirá un espacio de debate y opinión.
Los políticos deben aprovechar esta herramienta para reducir la distancia con los ciudadanos y devolver la agenda política a los mismos.
Internet no será un elemento aislado por sí, sino que deberá ser parte de la expansión de nuestra estrategia de comunicación durante los períodos de campañas electorales. A la hora de llegar a mayor público y de manera más efectiva, Internet será un nuevo aliado.
Beneficios de las campañas en Marketing Digital
La integración de los medios digitales a una estrategia de comunicación política permitirá llegar a una mayor cantidad de ciudadanos. Por otra parte, afianzar los vínculos con quienes ya son partícipes de nuestro partido o incluso sumar nuevos adeptos a nuestra ideología política.
La generación de una web o un blog, sumado a la participación activa en las redes sociales nos permitirá acercarnos más al público votante, conocer sus preocupaciones u opiniones e invitarlos a participar y contribuir en la formación de proyectos.
A través del análisis de métricas en la web podremos saber que temas son los más buscados en la actualidad y podremos instalar el debate sobre ellos para que en conjunto a los ciudadanos se encuentre las soluciones más efectivas. Esta posibilidad de acceso a la participación en la toma de decisiones será visto por los ciudadanos en beneficio a una democracia conjunta.
Por último, al escuchar las preocupaciones de los ciudadanos, darles espacio de debate y mostrarse al alcance de ellos, la figura del político se humaniza y se pierde la frialdad de la relación con los gobernantes.
¿Qué podemos hacer?
Para comenzar, es necesario hacer un análisis previo sobre tendencias de búsqueda. Conocer los perfiles de los ciudadanos que se interesan por nuestra plataforma política nos ayudará a ofrecerle lo que necesitan dentro de nuestros sitios web.
El diseño del sitio será fundamental para tener mayor presencia en Internet y fortalecer el intercambio con el electorado. El mismo deberá ser la cara visible, tal como la sede virtual del partido. Los elementos que incluyamos en él deben ser de interés, utilidad y sobretodo generar feedback con los usuarios.
En principio no debe faltar la información institucional, aquellos datos históricos de la organización política, sus bases y proyectos, así como también lo concerniente a las actividades sociales que realicen.
Es importante que la página contenga aplicaciones o programas dentro de la web que proporcionen beneficios a sus usuarios. Por ejemplo, podríamos integrar un buzón de sugerencias, un chat on line y secciones que permitan acciones concretas como afiliarse al partido ó descargar documentos de carácter oficial.
Por otra parte, la creación de un blog será de utilidad a la hora de volcar las noticias y actividades del partido. El blog deberá ser actualizado periódicamente y ser un canal de comunicación continuo. El mismo será un archivo de todo lo acontecido.
Una vez realizado el sitio y el blog, necesitamos difundirlos y lograr que mayor cantidad de usuarios nos visiten diariamente.
La mejor manera de lograr esto es a través de redes sociales. Las mismas nos servirán para generar un contacto fluido y conocer las preferencias de los visitantes.
Algunas de ellas permitirán acciones puntuales y mayor difusión. You tube, será una excelente herramienta para subir gratuitamente todos los videos que se generan de notas de prensa, acciones sociales o videos institucionales. El video Marketing será una forma de acercarnos a los ciudadanos mostrándole las acciones durante las campañas políticas.
Como otra herramienta, podemos integrar en la estrategia a Flickr de Yahoo, una biblioteca de imágenes que generan los mismos usuarios a nivel mundial. Esta red nos permitirá administrar imágenes, etiquetar fotografías y comentando imágenes de otros usuarios.
Por último, Facebook nos permitirá enlazar todas las redes sociales y actualizarse automáticamente con el contenido del blog y Twitter nos permitirá postear comentarios o enlaces a noticias de interés.
Estas herramientas son importantes a medida que estén vinculadas entre sí y actualizadas continuamente. Para que las mismas den resultados deben estar articuladas, contener información que sea de interés para la comunidad votante y dar espacio al intercambio.
Para lograr que todas estas tácticas den resultado es necesario que la web tenga un correcto posicionamiento orgánico (organización de la estructura y el contenido del sitio para maximizar la legibilidad frente a los motores de búsqueda) junto a una campaña de enlaces patrocinados podemos ubicar nuestro sitio en las primeras posiciones de los buscadores.
Estas estrategias serán importantes cuando los usuarios nos busquen bajo frases claves relacionadas al partido político, la campaña electoral, los temas de actualidad y las acciones sociales llevadas a cabo por el partido.
Para integrar todas las estrategias digitales, los envíos de e-mail marketing nos serán de utilidad para generar la atracción hacia el sitio y las redes sociales.
Analizando los resultados
El análisis de estadísticas y tendencias nos permitirá anticiparnos ante las búsquedas de los usuarios y medir la repercusión de las campañas que realicemos.
Google Insights for Search y Google Trends, herramientas gratuitas, nos servirán a la hora de encontrar los temas sociales más buscados en la web e incorporarlos a nuestro sitio o redes para lograr mayor cantidad de visitas e incluso sumar nuevos usuarios a través de la participación y el debate de esos temas.
Estas nos permitirán también, obtener los resultados de nuestras campañas on line, tanto de cantidad de visitas como los días y horarios de las mismas.
Otras herramientas como Social Metrix, Blog Pulse o SocialMention nos permitirán monitorizar comentarios e influencias sociales en todas las redes que seamos participes.
Usos en la actualidad
En el trascurso del año 2009, vario políticos argentinos comenzaron a interactuar con servicios deMicroblogging y redes sociales como Flickr, Twitter, Facebook y YouTube.
Sin embargo, son muy pocos quienes se animan a realizar estrategias de Marketing Digital integradas que resulten coherentes con la plataforma política y se integren a las acciones publicitarias tradicionales.
La comunicación web debe servir para fidelizar a los votantes, presentar ideas y segmentar por nichos a los distintos tipos de usuario para comprender sus necesidades.
Fuente: Grupo BGL
Argentina: El derroche de las campañas, motivo de escándalos electorales
Cada vez son más frecuentes los grandes aportantes para financiar la publicidad política
Por Alberto Borrini
El escándalo político desatado en Francia a raíz de la revelación de aportes ilegales a la campaña electoral que en 2007 encumbró a Nicolas Sarkozy reveló las falencias éticas de un proselitismo mediático muy largo y costoso, cuya financiación burla groseramente las normas legales dictadas para asegurar su transparencia y legitimidad.
El caso francés, que implica a Sarkozy y a varios de sus colaboradores, estalló en los medios como uno de los condimentos del reality show protagonizado por Liliane Bettencourt, su hija y heredera Francoise, y un tercero en discordia, el fotógrafo Francois-Marie Banier, protegido de la anciana dueña de la empresa L´Oreal.
No es el primero ni será el último, a menos que los candidatos se autorregulen, eviten el despilfarro de fondos y, sobre todo, que las campañas conduzcan a la elección de políticos más idóneos para gobernar.
El bumerán de las campañas es cada vez más frecuente. En los Estados Unidos, Bill Clinton fue acusado de recibir dinero de un narcotraficante cubano y, en nuestro país, Carlos Menem debió convivir, a poco de ser elegido, con la denuncia de que su campaña contó con la ayuda del gobierno de Libia.
Debilidades del sistema
Hay dos fuentes de financiación para las campañas: una es la llamada "dura", ejercida mediante la laboriosa recaudación de centenares de miles de pequeños aportes, y la "blanda", consistente en la captación de grandes sumas de dinero de pocos, pero grandes aportantes, prohibida o muy restringida en la mayoría de los países por los compromisos poselectorales que entraña.
En nuestro país, las campañas electorales de 1983, primeras de la era profesional de la comunicación política y con gran protagonismo de la televisión, costaron en total alrededor de nueve millones de dólares. Desde entonces, la cifra se elevó desmedidamente, sobre todo si se la compara con el fracaso de los resultados.
El balance negativo, convengamos, no es privativo de nuestro país, pero es aquí donde las debilidades y perversiones del sistema resultan menos tolerables. Una rápida cuenta señala que los diez millones de dólares de 1983 subieron al doble de la misma moneda en 1989 y que en 1999 llegaron a un récord: más de 90 millones de dólares. Fue cuando estalló el termómetro y, en 2003, se detuvo de golpe el derroche por poco tiempo.
Ese año, debido a la crisis, los bolsillos se vaciaron y el mal llamado "marketing electoral" fue demonizado por considerarlo responsable de los excesos y los desencantos. La temperatura de las campañas bajó abruptamente a 12 millones de dólares. Pero el ganador en esa oportunidad, un prácticamente desconocido Néstor Kirchner, descubrió el poder de la publicidad oficial para construir imagen y, en pocos meses, como presidente hizo ocho veces más publicidad, alrededor de 40 millones de pesos, que durante toda su campaña electoral.
Publicidad desde la Nación
En 2006, la Presidencia de la Nación se coló entre los diez mayores anunciantes del país, según los cómputos de Mediamap y, un año después, con Cristina Fernández de Kirchner como postulante, la publicidad oficial ascendió a 320 millones.
¿Cuánto cuestan las campañas?
Los gastos atribuibles al conjunto de campañas electorales de 2007, alrededor de 26 millones de dólares, duplicaron la cifra original después de ser revisadas, rubro por rubro, por Poder Ciudadano y otros analistas económicos. Es que ya no consisten solamente en publicidad en medios convencionales, gastos éstos más evidentes y comprobables, sino que se esparcen en muchas direcciones que incluyen concentraciones, caravanas, manifestaciones, subsidios, regalos y otras maniobras también costosas e impresentables.
Los costos totales de las campañas son actualmente un enigma, y su financiación provoca dolores de cabeza que no terminan con el recuento de los votos.
Para Cristina Kirchner comenzaron cuando por un descuido logístico se descubrió en Aeroparque la famosa valija con 800.000 dólares, procedente de Venezuela, denunciados por su vinculación con las campañas del oficialismo. Fue éste el primer eslabón de una cadena de sospechas y denuncias que se reforzó con la difusión de los aportes relacionados con la "mafia de los medicamentos". Las investigaciones continúan.
¿Cuánto costaron realmente esas campañas y cuánto podrían llegar a costar las próximas de 2011? Nunca se sabrá con alguna precisión. Un consuelo es que tanto los avisos como las argucias resultan cada vez más evidentes, en especial si se cometen en vísperas de unas elecciones cruciales como las que se avecinan. El que está a la vista de todos, en el living, es el programa popular Fútbol para todos, producto de la estatización de las transmisiones televisivas de ese deporte, que exigió de entrada un aporte oficial de 600 millones de pesos. Esta abultada cifra, debido a que en ese espacio privilegiado no se admiten anunciantes privados, sigue aumentando.
Fuente: La Nación
Por Alberto Borrini
El escándalo político desatado en Francia a raíz de la revelación de aportes ilegales a la campaña electoral que en 2007 encumbró a Nicolas Sarkozy reveló las falencias éticas de un proselitismo mediático muy largo y costoso, cuya financiación burla groseramente las normas legales dictadas para asegurar su transparencia y legitimidad.
El caso francés, que implica a Sarkozy y a varios de sus colaboradores, estalló en los medios como uno de los condimentos del reality show protagonizado por Liliane Bettencourt, su hija y heredera Francoise, y un tercero en discordia, el fotógrafo Francois-Marie Banier, protegido de la anciana dueña de la empresa L´Oreal.
No es el primero ni será el último, a menos que los candidatos se autorregulen, eviten el despilfarro de fondos y, sobre todo, que las campañas conduzcan a la elección de políticos más idóneos para gobernar.
El bumerán de las campañas es cada vez más frecuente. En los Estados Unidos, Bill Clinton fue acusado de recibir dinero de un narcotraficante cubano y, en nuestro país, Carlos Menem debió convivir, a poco de ser elegido, con la denuncia de que su campaña contó con la ayuda del gobierno de Libia.
Debilidades del sistema
Hay dos fuentes de financiación para las campañas: una es la llamada "dura", ejercida mediante la laboriosa recaudación de centenares de miles de pequeños aportes, y la "blanda", consistente en la captación de grandes sumas de dinero de pocos, pero grandes aportantes, prohibida o muy restringida en la mayoría de los países por los compromisos poselectorales que entraña.
En nuestro país, las campañas electorales de 1983, primeras de la era profesional de la comunicación política y con gran protagonismo de la televisión, costaron en total alrededor de nueve millones de dólares. Desde entonces, la cifra se elevó desmedidamente, sobre todo si se la compara con el fracaso de los resultados.
El balance negativo, convengamos, no es privativo de nuestro país, pero es aquí donde las debilidades y perversiones del sistema resultan menos tolerables. Una rápida cuenta señala que los diez millones de dólares de 1983 subieron al doble de la misma moneda en 1989 y que en 1999 llegaron a un récord: más de 90 millones de dólares. Fue cuando estalló el termómetro y, en 2003, se detuvo de golpe el derroche por poco tiempo.
Ese año, debido a la crisis, los bolsillos se vaciaron y el mal llamado "marketing electoral" fue demonizado por considerarlo responsable de los excesos y los desencantos. La temperatura de las campañas bajó abruptamente a 12 millones de dólares. Pero el ganador en esa oportunidad, un prácticamente desconocido Néstor Kirchner, descubrió el poder de la publicidad oficial para construir imagen y, en pocos meses, como presidente hizo ocho veces más publicidad, alrededor de 40 millones de pesos, que durante toda su campaña electoral.
Publicidad desde la Nación
En 2006, la Presidencia de la Nación se coló entre los diez mayores anunciantes del país, según los cómputos de Mediamap y, un año después, con Cristina Fernández de Kirchner como postulante, la publicidad oficial ascendió a 320 millones.
¿Cuánto cuestan las campañas?
Los gastos atribuibles al conjunto de campañas electorales de 2007, alrededor de 26 millones de dólares, duplicaron la cifra original después de ser revisadas, rubro por rubro, por Poder Ciudadano y otros analistas económicos. Es que ya no consisten solamente en publicidad en medios convencionales, gastos éstos más evidentes y comprobables, sino que se esparcen en muchas direcciones que incluyen concentraciones, caravanas, manifestaciones, subsidios, regalos y otras maniobras también costosas e impresentables.
Los costos totales de las campañas son actualmente un enigma, y su financiación provoca dolores de cabeza que no terminan con el recuento de los votos.
Para Cristina Kirchner comenzaron cuando por un descuido logístico se descubrió en Aeroparque la famosa valija con 800.000 dólares, procedente de Venezuela, denunciados por su vinculación con las campañas del oficialismo. Fue éste el primer eslabón de una cadena de sospechas y denuncias que se reforzó con la difusión de los aportes relacionados con la "mafia de los medicamentos". Las investigaciones continúan.
¿Cuánto costaron realmente esas campañas y cuánto podrían llegar a costar las próximas de 2011? Nunca se sabrá con alguna precisión. Un consuelo es que tanto los avisos como las argucias resultan cada vez más evidentes, en especial si se cometen en vísperas de unas elecciones cruciales como las que se avecinan. El que está a la vista de todos, en el living, es el programa popular Fútbol para todos, producto de la estatización de las transmisiones televisivas de ese deporte, que exigió de entrada un aporte oficial de 600 millones de pesos. Esta abultada cifra, debido a que en ese espacio privilegiado no se admiten anunciantes privados, sigue aumentando.
Fuente: La Nación
México: Los nanócratas de Calderón
No son tecnócratas porque su paso por la alta burocracia financiera es inexistente, sus doctorados no brillan y su especialización en las áreas que ocupan es prácticamente nula. No son gerentes como el gabinete de Vicente Fox porque ninguno ha administrado una empresa propia, aunque varios hayan sido empleados de trasnacionales. Y sólo uno de los más cercanos, Juan Camilo Mouriño, aspiró a ser heredero de una serie de empresas familiares de dudosa procedencia y heredero fallido del gobierno de su amigo.
Tampoco constituyen una clase política porque para eso se requiere liderazgo, cohesión, proyecto claro, redes múltiples entre las elites y capacidad de operación política. Ya ni pensar que se trata de futuros candidatos presidenciales porque cualquier sondeo de opinión indica que son conocidos, si acaso, por sus familiares.
En realidad, el equipo más cercano a Calderón es una colección de nanócratas. Es decir, especialistas en la millonésima parte de su materia de estudio. Tan infinitesimales como su trayectoria. Tan efímeros como el parpadeo de un sexenio frustrado. Surgieron como generación espontánea porque tampoco tienen carrera de partido –salvo su jefe que llegó a dirigir a Acción Nacional-, si acaso los vincula su paso sin huella por la Escuela Libre de Derecho y la apropiación de las áreas clave de gobierno (Los Pinos, la Secretaría de Gobernación, la Secretaría de Hacienda, la Secretaría de Economía, la Secretaría de Desarrollo Social y buena parte de las decisiones en materia de seguridad pública e inteligencia política).
Los recientes cambios en el gabinete confirman el perfil de nanócratas que Calderón requiere para su gobierno. El atributo principal de estos funcionarios, presumido incluso entre ellos, es la lealtad personal al presidente en turno, aunque en la lealtad exista déficit de capacidad, de experiencia y de visión de Estado (eso ya es mucho pedir). El propio secretario del Trabajo, Javier Lozano, nanócrata transexenal, presumió incluso que él es capaz de hacer “cualquier cosa” que quiera su jefe. Cualquier cosa. ¿Eso incluirá negociar con empresarios de origen asiático a quien les pide “coopelas o cuello”?. El secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, en alguna ocasión experto en la materia electoral, se transformó en nanócrata multiusos: de subsecretario pasó a titular del Seguro Social, ahora es el responsable de la dependencia que más licitaciones y contratos claves genera en la administración pública y ha extendido como el pulpo Paul sus redes hasta la Cofetel, quizá confundiéndola con una guardería subrogada.
Un nanócrata siempre cree que puede enfrentar poderes fácticos con el poder de la firma de su jefe. Docilidad antes que capacidad. Exceso de autoconfianza y pérdida del sentido de la realidad.
En la Secretaría de Economía, Calderón sustituyó a un nanócrata por otro, aunque tenga apellido de marca automotriz. Ferrari, además, de su perfil conservador en lo religioso y transgénico en lo empresarial, no dio una información puntual de lo que hizo o quiso hacer con ese membrete llamado ProMéxico.
Por Calderón nos enteramos que la nanócrata mayor, de nombre Patricia Flores, no sólo fue la jefa de la Oficina de la Presidencia, sino la responsable de medidas públicas tan cuestionadas como la estrategia de inoculación del miedo social en el combate a la epidemia de la influenza A/H1N1 o la artífice para desaparecer de un decretazo el Sindicato Mexicano de Electricistas y lanzar a la calle a más de 40 mil personas, en el sexenio que prometió ser el del empleo.
Ambición no les falta a los nanócratas. Y Patricia Flores fue ambiciosa. Incluyó en la nómina a sus familiares, palomeó a los responsables de las delegaciones federales en los estados, se confrontó con la Secretaría de Hacienda en el reparto de los recursos, creyó que el poder del picaporte es similar al poder de la eficacia. Y de antigua admiradora del subcomandante Marcos se volvió en fan de su jefe. Aunque en el delirio de un poder por designación, haya convertido a dependencias como Turissste en cajas chicas del gobierno federal.
Ni qué decir de las áreas de Comunicación Social. Max Cortázar fue capaz de regañar a Gutiérrez Vivó y ordenar la suspensión de la publicidad gubernamental para todas las revistas, pero nunca articuló una política de comunicación social creíble, democrática, digna de un gobierno que prometió las manos limpias. Su poder es el dinero y la presión política para censurar, palomear a los “comunicadores del sexenio” y ordenar pequeñas guerras de lodo contra los medios y periodistas incómodos. Con esos atributos el nanócrata blanquiazul César Nava lo incorporó a la dirigencia del PAN, en franco desprecio a las decenas de panistas con más experiencia y compromiso para la comunicación política.
Para culminar su aventura, Calderón transformó la Secretaría de Gobernación en una dependencia nanocrática. Prolongó la agonía de Fernando Gómez Mont, quien hizo todo para perder el apoyo político y social, para designar como cuarto titular de la otrora dependencia clave del gabinete (el “ministerio del Interior”, el “vicepresidente de facto”) a un funcionario menor de las redes panistas que fracasó ostentosamente en Baja California, pero fue capaz de mantener la amistad (sinónimo de docilidad) con su amigo Felipe Calderón. El señor Blake Mora figuró en la terna de posibles procuradores sustitutos de Eduardo Medina Mora y acabó en Bucareli, en medio de la peor crisis de inseguridad y de desafíos del narcopoder contra el gobierno.
Pero los nanócratas tienen una alta capacidad para el autoengaño. Por cuarta vez refundan un gobierno fallido, cuyos costos han sido tremendos para el país.
Fuente: Proceso
Tampoco constituyen una clase política porque para eso se requiere liderazgo, cohesión, proyecto claro, redes múltiples entre las elites y capacidad de operación política. Ya ni pensar que se trata de futuros candidatos presidenciales porque cualquier sondeo de opinión indica que son conocidos, si acaso, por sus familiares.
En realidad, el equipo más cercano a Calderón es una colección de nanócratas. Es decir, especialistas en la millonésima parte de su materia de estudio. Tan infinitesimales como su trayectoria. Tan efímeros como el parpadeo de un sexenio frustrado. Surgieron como generación espontánea porque tampoco tienen carrera de partido –salvo su jefe que llegó a dirigir a Acción Nacional-, si acaso los vincula su paso sin huella por la Escuela Libre de Derecho y la apropiación de las áreas clave de gobierno (Los Pinos, la Secretaría de Gobernación, la Secretaría de Hacienda, la Secretaría de Economía, la Secretaría de Desarrollo Social y buena parte de las decisiones en materia de seguridad pública e inteligencia política).
Los recientes cambios en el gabinete confirman el perfil de nanócratas que Calderón requiere para su gobierno. El atributo principal de estos funcionarios, presumido incluso entre ellos, es la lealtad personal al presidente en turno, aunque en la lealtad exista déficit de capacidad, de experiencia y de visión de Estado (eso ya es mucho pedir). El propio secretario del Trabajo, Javier Lozano, nanócrata transexenal, presumió incluso que él es capaz de hacer “cualquier cosa” que quiera su jefe. Cualquier cosa. ¿Eso incluirá negociar con empresarios de origen asiático a quien les pide “coopelas o cuello”?. El secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, en alguna ocasión experto en la materia electoral, se transformó en nanócrata multiusos: de subsecretario pasó a titular del Seguro Social, ahora es el responsable de la dependencia que más licitaciones y contratos claves genera en la administración pública y ha extendido como el pulpo Paul sus redes hasta la Cofetel, quizá confundiéndola con una guardería subrogada.
Un nanócrata siempre cree que puede enfrentar poderes fácticos con el poder de la firma de su jefe. Docilidad antes que capacidad. Exceso de autoconfianza y pérdida del sentido de la realidad.
En la Secretaría de Economía, Calderón sustituyó a un nanócrata por otro, aunque tenga apellido de marca automotriz. Ferrari, además, de su perfil conservador en lo religioso y transgénico en lo empresarial, no dio una información puntual de lo que hizo o quiso hacer con ese membrete llamado ProMéxico.
Por Calderón nos enteramos que la nanócrata mayor, de nombre Patricia Flores, no sólo fue la jefa de la Oficina de la Presidencia, sino la responsable de medidas públicas tan cuestionadas como la estrategia de inoculación del miedo social en el combate a la epidemia de la influenza A/H1N1 o la artífice para desaparecer de un decretazo el Sindicato Mexicano de Electricistas y lanzar a la calle a más de 40 mil personas, en el sexenio que prometió ser el del empleo.
Ambición no les falta a los nanócratas. Y Patricia Flores fue ambiciosa. Incluyó en la nómina a sus familiares, palomeó a los responsables de las delegaciones federales en los estados, se confrontó con la Secretaría de Hacienda en el reparto de los recursos, creyó que el poder del picaporte es similar al poder de la eficacia. Y de antigua admiradora del subcomandante Marcos se volvió en fan de su jefe. Aunque en el delirio de un poder por designación, haya convertido a dependencias como Turissste en cajas chicas del gobierno federal.
Ni qué decir de las áreas de Comunicación Social. Max Cortázar fue capaz de regañar a Gutiérrez Vivó y ordenar la suspensión de la publicidad gubernamental para todas las revistas, pero nunca articuló una política de comunicación social creíble, democrática, digna de un gobierno que prometió las manos limpias. Su poder es el dinero y la presión política para censurar, palomear a los “comunicadores del sexenio” y ordenar pequeñas guerras de lodo contra los medios y periodistas incómodos. Con esos atributos el nanócrata blanquiazul César Nava lo incorporó a la dirigencia del PAN, en franco desprecio a las decenas de panistas con más experiencia y compromiso para la comunicación política.
Para culminar su aventura, Calderón transformó la Secretaría de Gobernación en una dependencia nanocrática. Prolongó la agonía de Fernando Gómez Mont, quien hizo todo para perder el apoyo político y social, para designar como cuarto titular de la otrora dependencia clave del gabinete (el “ministerio del Interior”, el “vicepresidente de facto”) a un funcionario menor de las redes panistas que fracasó ostentosamente en Baja California, pero fue capaz de mantener la amistad (sinónimo de docilidad) con su amigo Felipe Calderón. El señor Blake Mora figuró en la terna de posibles procuradores sustitutos de Eduardo Medina Mora y acabó en Bucareli, en medio de la peor crisis de inseguridad y de desafíos del narcopoder contra el gobierno.
Pero los nanócratas tienen una alta capacidad para el autoengaño. Por cuarta vez refundan un gobierno fallido, cuyos costos han sido tremendos para el país.
Fuente: Proceso
México: Alertan riesgo de inequidad en medios en elección del 2012
El riesgo de no resolver para el 2012 -año de elección presidencial- la problemática de los bloqueos de señales en radio y televisión -para evitar la transmisión de spots sobre logros de un gobierno- es crear "inequidad en la contienda", alerta el consejero del IFE, Marco Antonio Baños.
“Y (…) no nada más en la elección federal, sino también en las elecciones locales del próximo año”, añade.
En charla con El Economista, el Consejero indica que el IFE debe hacer prevalecer el principio de equidad en la contienda electoral.
“En materia de radio y televisión, en la equidad de la contienda no sólo es algo que el IFE debe garantizar a nivel federal sino también en las elecciones locales, y por tanto durante el 2011 el IFE debe tener mayor cuidado para evitar que se vulneren las disposiciones constitucionales que cuidan el principio de equidad”.
Explica que el IFE ha observado que durante los procesos electorales locales “el gobierno federal ha mantenido su pauta en las entidades federativas donde hubo elecciones locales en la etapa de las campañas, que es una situación que está prohibida por la ley”.
De la misma manera -añade-, algunos gobernadores mantuvieron spots publicitarios de logros de gobierno en las entidades, y lo mismo con algunos servidores públicos de otros niveles. “Así que nosotros tenemos que revisar técnicamente lo que procede”, puntualiza.
Por ello, en el seno del Comité de Radio y Televisión del IFE ya se trabaja en un diagnóstico para resolver dicha problemática antes de octubre próximo.
El diagnóstico incluirá un listado de empresas que no tienen condiciones para bloquear señales; un análisis de las sentencias del Tribunal Electoral Federal sobre el tema; y un análisis jurídico sobre “hasta dónde puede llegar” el IFE para imponer o no una obligación a un medio para que bloquee una señal.
En el Artículo 41 de la Constitución se estipula que durante las campañas electorales y hasta la conclusión de la jornada comicial deberá suspenderse la difusión de toda propaganda gubernamental, tanto de los poderes federales y estatales, como de los municipios, órganos de gobierno del Distrito Federal, sus delegaciones y cualquier otro ente público.
Así, el consejero Baños destaca que el IFE tiene que hacer prevalecer las disposiciones constitucionales. “Y ésas dicen que la pauta que transmitan los gobiernos locales, federales o municipales no debe transmitirse en las entidades federativas donde hay elecciones locales”, indica.
“Deben tomarse en cuenta las capacidades técnicas de los medios, eso creo que es una situación que se tiene que revisar, y me parece que el IFE tiene que desplegar un esfuerzo de coordinación con la industria de la radio y la televisión”, puntualiza.
Fuente: El Economista
“Y (…) no nada más en la elección federal, sino también en las elecciones locales del próximo año”, añade.
En charla con El Economista, el Consejero indica que el IFE debe hacer prevalecer el principio de equidad en la contienda electoral.
“En materia de radio y televisión, en la equidad de la contienda no sólo es algo que el IFE debe garantizar a nivel federal sino también en las elecciones locales, y por tanto durante el 2011 el IFE debe tener mayor cuidado para evitar que se vulneren las disposiciones constitucionales que cuidan el principio de equidad”.
Explica que el IFE ha observado que durante los procesos electorales locales “el gobierno federal ha mantenido su pauta en las entidades federativas donde hubo elecciones locales en la etapa de las campañas, que es una situación que está prohibida por la ley”.
De la misma manera -añade-, algunos gobernadores mantuvieron spots publicitarios de logros de gobierno en las entidades, y lo mismo con algunos servidores públicos de otros niveles. “Así que nosotros tenemos que revisar técnicamente lo que procede”, puntualiza.
Por ello, en el seno del Comité de Radio y Televisión del IFE ya se trabaja en un diagnóstico para resolver dicha problemática antes de octubre próximo.
El diagnóstico incluirá un listado de empresas que no tienen condiciones para bloquear señales; un análisis de las sentencias del Tribunal Electoral Federal sobre el tema; y un análisis jurídico sobre “hasta dónde puede llegar” el IFE para imponer o no una obligación a un medio para que bloquee una señal.
En el Artículo 41 de la Constitución se estipula que durante las campañas electorales y hasta la conclusión de la jornada comicial deberá suspenderse la difusión de toda propaganda gubernamental, tanto de los poderes federales y estatales, como de los municipios, órganos de gobierno del Distrito Federal, sus delegaciones y cualquier otro ente público.
Así, el consejero Baños destaca que el IFE tiene que hacer prevalecer las disposiciones constitucionales. “Y ésas dicen que la pauta que transmitan los gobiernos locales, federales o municipales no debe transmitirse en las entidades federativas donde hay elecciones locales”, indica.
“Deben tomarse en cuenta las capacidades técnicas de los medios, eso creo que es una situación que se tiene que revisar, y me parece que el IFE tiene que desplegar un esfuerzo de coordinación con la industria de la radio y la televisión”, puntualiza.
Fuente: El Economista
Argentina: Macri explicó por qué se afeitó el bigote
El bigote no tiene la culpa de las desventuras que sufrió el jefe de gobierno en la causa por las escuchas ilegales. Por eso, Mauricio Macri se tomó unos minutos para explicar esta mañana su decisión.
“Hace rato que quería sacármelo, pero a todas mis parejas les gustaba y me pedían que no me lo afeitara. Por eso, apenas comenzamos con Juliana [Awada], lo primero que le dije fue que me quería afeitar. Ella al principio me pidió que me lo dejara, pero como es flexible, me permitió sacarme el bigote”, explicó el líder de Pro en declaraciones a radio 10.
Muchos especularon con una decisión estratégica de Macri, justo en su peor momento judicial en la investigación por espionaje. Hasta se llegó a vincular su cambio de look con un consejo del gurú ecuatoriano Jaime Durán Barba, su asesor en temas de marketing político.
También contó que tuvo bigote durante 22 años. “Me tuve que dejar el bigote cuando tomé responsabilidades en la empresa. Por ahí le tenía que dar órdenes a tipos que tenían 20 años más que yo, entonces el bigote imponía respeto”.
Fuente: La Nación
“Hace rato que quería sacármelo, pero a todas mis parejas les gustaba y me pedían que no me lo afeitara. Por eso, apenas comenzamos con Juliana [Awada], lo primero que le dije fue que me quería afeitar. Ella al principio me pidió que me lo dejara, pero como es flexible, me permitió sacarme el bigote”, explicó el líder de Pro en declaraciones a radio 10.
Muchos especularon con una decisión estratégica de Macri, justo en su peor momento judicial en la investigación por espionaje. Hasta se llegó a vincular su cambio de look con un consejo del gurú ecuatoriano Jaime Durán Barba, su asesor en temas de marketing político.
También contó que tuvo bigote durante 22 años. “Me tuve que dejar el bigote cuando tomé responsabilidades en la empresa. Por ahí le tenía que dar órdenes a tipos que tenían 20 años más que yo, entonces el bigote imponía respeto”.
Fuente: La Nación
México: La comunicación persuasiva en la política
Por José Antonio López Sosa
Ante el muy próximo arranque de las campañas políticas por la Presidencia de la República, denominadas precampañas por su carácter precoz en relación a los tiempos electorales tanto al interior de los partidos políticos como a los tiempos de registro del Instituto Federal Electoral, debemos notar claramente la capacidad persuasiva de los mensajes emitidos sobre todo en medios electrónicos de comunicación que dista mucho a la realidad política y personal de los sujetos que protagonizan el spot y pretender dirigir el rumbo de nuestra nación.
El uso de lenguaje, imágenes, sonidos, la combinación de ambientes y hasta la modulación en la voz, son mensajes profesionalizados que logran además de captar nuestra atención, convencernos de una actitud, principalmente de honestidad y compromiso del emisor, o sea, del candidato en disputa. El otro lado de la moneda, es una realidad intangible e inaccesible en un medio de gran alcance como la televisión y la radio.
En el spot los políticos son seres maravillosos, que les urge servir con honestidad, carácter, decisión y sobre todo con un compromiso ético y moral exacerbado, sin embargo, en la triste y llana realidad, son mortales más pecadores que cualquier otro, son políticos -obsesionados en algunos casos- que buscan la silla presidencial por una aspiración y reto personal primariamente, son candidatos carentes de ética al emitir ese tipo de mensajes persuasivos que distan sobremanera de su realidad y contexto actual.
Si finalmente analizamos que la mayoría de nuestros connacionales no lee ni se entera de la realidad política actual, y si lo hace es únicamente a través de la televisión.
Ahora bien, no podemos darle freno a esta realidad llamada “marketing político”, es más, ni siquiera a los rebasados gastos en campañas y precampañas. Estamos frente a un problema sin antagonismo, cuya consecuencia puede ser otro sexenio de sangre como consecuencia de una campaña donde que prometió mucho en 2006 y no ha cumplido casi nada. La persuasión en estos mensajes políticos, lejos de fomentar la democracia, en el sentido que se hacen, enrarecen el clima electoral y en términos reales y sencillos engañan a la gente, invitándola a apoyar a un “actor” que no necesariamente tiene que ver con el político real, debajo de ese maquillaje con el que se presentan en los comerciales de televisión.
Fuente: Diario Imagen
Ante el muy próximo arranque de las campañas políticas por la Presidencia de la República, denominadas precampañas por su carácter precoz en relación a los tiempos electorales tanto al interior de los partidos políticos como a los tiempos de registro del Instituto Federal Electoral, debemos notar claramente la capacidad persuasiva de los mensajes emitidos sobre todo en medios electrónicos de comunicación que dista mucho a la realidad política y personal de los sujetos que protagonizan el spot y pretender dirigir el rumbo de nuestra nación.
El uso de lenguaje, imágenes, sonidos, la combinación de ambientes y hasta la modulación en la voz, son mensajes profesionalizados que logran además de captar nuestra atención, convencernos de una actitud, principalmente de honestidad y compromiso del emisor, o sea, del candidato en disputa. El otro lado de la moneda, es una realidad intangible e inaccesible en un medio de gran alcance como la televisión y la radio.
En el spot los políticos son seres maravillosos, que les urge servir con honestidad, carácter, decisión y sobre todo con un compromiso ético y moral exacerbado, sin embargo, en la triste y llana realidad, son mortales más pecadores que cualquier otro, son políticos -obsesionados en algunos casos- que buscan la silla presidencial por una aspiración y reto personal primariamente, son candidatos carentes de ética al emitir ese tipo de mensajes persuasivos que distan sobremanera de su realidad y contexto actual.
Si finalmente analizamos que la mayoría de nuestros connacionales no lee ni se entera de la realidad política actual, y si lo hace es únicamente a través de la televisión.
Ahora bien, no podemos darle freno a esta realidad llamada “marketing político”, es más, ni siquiera a los rebasados gastos en campañas y precampañas. Estamos frente a un problema sin antagonismo, cuya consecuencia puede ser otro sexenio de sangre como consecuencia de una campaña donde que prometió mucho en 2006 y no ha cumplido casi nada. La persuasión en estos mensajes políticos, lejos de fomentar la democracia, en el sentido que se hacen, enrarecen el clima electoral y en términos reales y sencillos engañan a la gente, invitándola a apoyar a un “actor” que no necesariamente tiene que ver con el político real, debajo de ese maquillaje con el que se presentan en los comerciales de televisión.
Fuente: Diario Imagen
¿Qué le pasa a Obama?
Extraño. Muy extraño. Hizo la mejor campaña de la historia, involucrando a la gente, llegando al plano emocional de los americanos y haciendo un uso revolucionario de la comunicación política y las redes sociales. Ha sido premio Nobel de la Paz, y ha conseguido logros históricos en Estados Unidos (reforma de los sistemas sanitario y financiero) (Ver timeline). Su comunicación web sigue siendo un modelo de referencia (ahí es nada la web de la Casa Blanca). Sigue organizando formas revolucionarias de comunicar sus propuestas (¿qué significa la reforma sanitaria para ti?), y organizando a la sociedad. Y, sin embargo, los números no le avalan a Barack Obama: un 48% desaprueba su gestión, frente al 44% que la aprueba, según Gallup. Peor le va en Zogby: 45% de aprobación frente al 54% de desaprobación. Y no sólo eso, la percepción es que está en crisis y con perspectivas peligrosas para las próximas elecciones de noviembre al Congreso. ¿Le pasará lo mismo que a Bill Clinton en 1994, cuando perdió el control parlamentario?
Verdad es que ha tenido que capear con una crisis económica sin precedentes, con el desgaste político que una crisis siempre implica para un gobernante, y con críticas a la gestión del desastre de la plataforma de BP en el Golfo, además de algunas otras cuestiones que desde que accedió al poder le han minado (Irak, Afganistán, Guantánamo, etc). Y por supuesto los republicanos y algunos movimientos como el Tea Party no le han puesto alfombra roja.
Más allá de estas cuestiones, ¿qué ha hecho mal Obama? Tratar de encontrar respuestas a esta pregunta es esencial para los comunicadores políticos, ya que al actual presidente se le supone ejemplo de grassroots, comunicación 2.0 y de casi todo en nuestra profesión.
Aún es pronto para sacar conclusiones; habrá que ver cómo evoluciona la situación y cómo el equipo del presidente revierte la situación. Hablando del equipo, quizá se encuentre aquí una posible explicación. Según Politico.com, no se están haciendo las cosas bien en El Ala Oeste. En este sentido, “arrebatos de sinceridad” como el reciente de Robert Gibbs, jefe de prensa de la Casa Blanca, acerca de que los demócratas podrían perder “the House”, refuerzan esta teoría. Politico.com incluso afirma que a veces se trata a los periodistas con insultos. ¿Qué relaciones públicas son esas?
Asimismo, según advertía el pasado sábado Pablo Pardo, corresponsal del diario El Mundo en Estados Unidos, parece ser que el presidente tiene dificultad para comunicar su mensaje, y que ya no habla con la misma soltura que le hizo ganar las elecciones.
Otra posible explicación apuntada por los expertos es su falta de identificación. Parece ser que Obama no gusta ni a conservadores, ni a liberales ni a independientes. “Conservatives think he stands for backdoor socialism. Liberals think he is a sell-out. Independents think he is a president with no clear compass who is breaking the bank with excessive spending”, explica de nuevo Politico.com. Tal vez ganar las elecciones esquivando posicionarse en ciertos temas le vaya a pasar demasiada factura. Más allá de la comunicación política está la política, decir qué se opina sobre esto y lo otro, controlar al partido y otros asuntos clave.
Quizá sea un buen aviso para los políticos en general. Muchas veces creen que con contratar a comunicadores políticos de primera basta, y que con su varita mágica les harán ganar las elecciones y les construirán una gran imagen. Y es cierto, el poder de la comunicación política es muy, muy grande. Pero, en última instancia, da igual que la comunicación de un producto sea muy buena si el producto es malo en sí mismo.
Afortunadamente, el producto Obama es bueno, como demuestran las leyes históricas que ha aprobado y otros grandes hitos políticos (entre ellos no haber dependido del dinero de lobbies para financiar su campaña). Además, no se debe subestimar su maquinaria electoral, y aunque no se le auguren buenos resultados para las elecciones del midterm, habrá que ver. Aún queda mucho partido. En cualquier caso, habrá que seguir el tema con atención para extraer lecciones de comunicación política, que se apuntan muy importantes para la profesión.
Fuente: CP Communication Blog
Verdad es que ha tenido que capear con una crisis económica sin precedentes, con el desgaste político que una crisis siempre implica para un gobernante, y con críticas a la gestión del desastre de la plataforma de BP en el Golfo, además de algunas otras cuestiones que desde que accedió al poder le han minado (Irak, Afganistán, Guantánamo, etc). Y por supuesto los republicanos y algunos movimientos como el Tea Party no le han puesto alfombra roja.
Más allá de estas cuestiones, ¿qué ha hecho mal Obama? Tratar de encontrar respuestas a esta pregunta es esencial para los comunicadores políticos, ya que al actual presidente se le supone ejemplo de grassroots, comunicación 2.0 y de casi todo en nuestra profesión.
Aún es pronto para sacar conclusiones; habrá que ver cómo evoluciona la situación y cómo el equipo del presidente revierte la situación. Hablando del equipo, quizá se encuentre aquí una posible explicación. Según Politico.com, no se están haciendo las cosas bien en El Ala Oeste. En este sentido, “arrebatos de sinceridad” como el reciente de Robert Gibbs, jefe de prensa de la Casa Blanca, acerca de que los demócratas podrían perder “the House”, refuerzan esta teoría. Politico.com incluso afirma que a veces se trata a los periodistas con insultos. ¿Qué relaciones públicas son esas?
Asimismo, según advertía el pasado sábado Pablo Pardo, corresponsal del diario El Mundo en Estados Unidos, parece ser que el presidente tiene dificultad para comunicar su mensaje, y que ya no habla con la misma soltura que le hizo ganar las elecciones.
Otra posible explicación apuntada por los expertos es su falta de identificación. Parece ser que Obama no gusta ni a conservadores, ni a liberales ni a independientes. “Conservatives think he stands for backdoor socialism. Liberals think he is a sell-out. Independents think he is a president with no clear compass who is breaking the bank with excessive spending”, explica de nuevo Politico.com. Tal vez ganar las elecciones esquivando posicionarse en ciertos temas le vaya a pasar demasiada factura. Más allá de la comunicación política está la política, decir qué se opina sobre esto y lo otro, controlar al partido y otros asuntos clave.
Quizá sea un buen aviso para los políticos en general. Muchas veces creen que con contratar a comunicadores políticos de primera basta, y que con su varita mágica les harán ganar las elecciones y les construirán una gran imagen. Y es cierto, el poder de la comunicación política es muy, muy grande. Pero, en última instancia, da igual que la comunicación de un producto sea muy buena si el producto es malo en sí mismo.
Afortunadamente, el producto Obama es bueno, como demuestran las leyes históricas que ha aprobado y otros grandes hitos políticos (entre ellos no haber dependido del dinero de lobbies para financiar su campaña). Además, no se debe subestimar su maquinaria electoral, y aunque no se le auguren buenos resultados para las elecciones del midterm, habrá que ver. Aún queda mucho partido. En cualquier caso, habrá que seguir el tema con atención para extraer lecciones de comunicación política, que se apuntan muy importantes para la profesión.
Fuente: CP Communication Blog
Dictadores malvados y chiflados varios
Por George Ayittey
Con un continente de por medio, muchos africanos como yo nos alegramos esta primavera cuando, en Kirguizistán, una coalición de grupos de oposición derrocó al dictador, el presidente Kurmanbek Bakiev. “Un loco menos, ¡ya sólo quedan 39!”, gritamos. En el mundo, hoy, existen al menos 40 dictadores, y aproximadamente 1.900 millones de personas viven bajo la opresión de los 23 autócratas que figuran en esta lista. Hay muchos mal de la cabeza por ahí.
Los costes de todo ese despotismo son inconcebibles. Se han perdido millones de vidas, muchas economías se han derrumbado y Estados enteros se han venido abajo por la represión brutal. Y lo peor es que el mundo niega la evidencia. Se suponía que el final de la guerra fría debía ser también el fin de la historia, cuando la democracia invadiera el mundo y la represión se extinguiera como los dinosaurios. Sin embargo, Freedom House informa de que sólo el 60% de los países del mundo son democráticos; una cifra mucho más alta que el 28% de 1950, pero sólo ligeramente por encima de la mayoría. Y muchas de esas democracias no lo son de verdad, sino que están gobernadas por déspotas disfrazados mientras el mundo da por sentada su libertad. En cuanto al resto, están abandonados a su suerte.
Aunque todos los dictadores son malos, existe un aspecto perverso del despotismo que me mortifica y me indigna por encima de todo lo demás: la inquietante frecuencia con que muchos déspotas, como en Kirguizistán, comenzaron su carrera como combatientes de la libertad que, en teoría, iban a liberar a su pueblo. En 2005, Bakiev encabezó la llamada “Revolución de los tulipanes” para derrocar al dictador anterior. Los africanos estamos tan familiarizados con este fenómeno que tenemos un dicho: “Luchamos mucho para apartar a una cucaracha del poder, y llega la siguiente rata para hacer lo mismo. ¡Haba! ¡Mierda!”.
A estos revolucionarios convertidos en tiranos los llamo “libertadores cocodrilo”, y los junto con otros magníficos especímenes: los socialistas con banco en Suiza que obligan a la gente a pagar las pérdidas económicas mientras almacenan sus ganancias personales en el extranjero, los revolucionarios de pacotilla que traicionan los ideales que les llevaron al poder y los bandoleros de guante blanco que se limitan a robar y a saquear. He aquí mi lista de los peores dictadores del mundo. Los he clasificado basándome en sus innobles habilidades para la perfidia, la traición cultural y la destrucción económica. Si este relato de sus maldades les hace estremecerse, imagínense lo que es vivir bajo su yugo.
KIM JONG IL, de Corea del Norte: un aislacionista que fomenta el culto a la personalidad y es aficionado al coñac francés, ha empobrecido a su pueblo, ha consentido que la hambruna se extendiera y ha encarcelado a cientos de miles de personas (hasta unas 200.000), al mismo tiempo que gasta los valiosos y escasos recursos del país en un programa nuclear. AÑOS EN EL PODER: 16
ROBERT MUGABE, de Zimbabue: héroe de la independencia convertido en un déspota asesino; ha detenido y torturado a la oposición, ha exprimido su economía hasta alcanzar un asombroso crecimiento negativo y una inflación de miles de millones por ciento, y se ha quedado con una jugosa porción, manipulando la divisa y las cuentas en paraísos fiscales. AÑOS EN EL PODER: 30
THAN SHWE, de Birmania: loco militar cuya única obsesión es el poder, ha diezmado a la oposición con arrestos y detenciones, negó ayuda humanitaria a su pueblo tras el devastador ciclón Nargis en 2008 y se ha enriquecido con el mercado negro de exportaciones de gas natural. este general vanidoso y arrogante, que viste un uniforme repleto de condecoraciones que él mismo se ha concedido, es demasiado cobarde como para enfrentarse a unas elecciones honradas. AÑOS EN EL PODER: 18
OMAR HASSAN AL BASHIR, de Sudán: Bashir, un fanático megalómano que ha aplastado a toda la oposición, es responsable de la muerte de millones de sudaneses, y la Corte Penal internacional le ha procesado por crímenes de guerra. las milicias árabes de Bashir, las janjaweed, han interrumpido sus matanzas en Darfur, pero mantienen el tráfico de esclavos negros sudaneses (el propio Bashir está acusado de haber tenido varios en algún momento). AÑOS EN EL PODER: 21
GURBANGULY BERDIMUHAMEDOV, de Turkmenistán: este oscuro dentista, que sucedió al excéntrico tirano Saparmurat Niyazov (quien llegó a cambiar los nombres de los meses del año para ponerles el suyo y los de sus familiares), ha mantenido las políticas represivas de su difunto predecesor, diciendo que tiene “un parecido extraordinario con él”. AÑOS EN EL PODER: 4
ISAIAS AFWERKI, de Eritrea: libertador cocodrilo que ha convertido su país en una prisión nacional en la que se cierran los medios de comunicación independientes, se rechazan las elecciones, el servicio militar indefinido es obligatorio y el Gobierno apoya a los militantes somalíes antes que a su pueblo. AÑOS EN EL PODER: 17
ISLAM KARIMOV, de Uzbekistán: matón despiadado que gobierna desde el periodo soviético; ha prohibido los partidos de oposición, ha llegado a tener 6.500 presos políticos y califica a cualquiera que se le oponga de “terrorista islámico”. ¿Y qué hace con los terroristas cuando los tiene en su poder? Torturarlos: su régimen se hizo famoso por matar a dos personas en agua hirviendo y torturar a muchas otras. Las tropas del presidente mataron en 2005 a cientos de manifestantes pacíficos después de una rebelión en Andiyán. AÑOS EN EL PODER: 20
MAHMUD AHMADINEYAD, de Irán: inflamatorio, obstinado y traidor a la filosofía de liberación de la revolución islámica, ha llevado adelante un programa nuclear desafiando a occidente. Su última barbaridad consistió en ordenar que sus esbirros paramilitares, las milicias basiij, reprimieran con violencia a los manifestantes tras las controvertidas elecciones presidenciales de junio de 2009, que muchos están convencidos de que perdió. AÑOS EN EL PODER: 5
MELES ZENAWI, de Etiopía: es peor que el dictador marxista al que derrocó hace casi dos décadas. Ha reprimido a la oposición y ha manipulado elecciones. Como corresponde a un auténtico revolucionario marxista, almacena millones en bancos extranjeros y, según la oposición, ha adquirido mansiones en Maryland y en Londres, mientras su régimen brutal obtiene nada menos que 1.000 millones de dólares de ayuda exterior cada año. AÑOS EN EL PODER: 19
HU JINTAO, de China: déspota camaleónico que atrae a los inversores extranjeros con una sonrisa y una reverencia y, al tiempo, aplasta las discrepancias políticas, controla Tíbet y ahora se dedica a buscar nuevas colonias en África para extraer de ellas los recursos naturales que necesita su economía, en pleno crecimiento. AÑOS EN EL PODER: 7
MUAMAR GADDAFI, de Libia: egoísta excéntrico, famoso por sus discursos extravagantes e indescifrables y su política errática, dirige un estado policial basado en su versión del libro rojo de Mao: el libro Verde. Represivo en su país, Gaddafi se comporta como el rey de reyes de África en el extranjero (la unión africana tuvo que insistirle educadamente en que dimitiera como presidente de turno). AÑOS EN EL PODER: 41
BACHAR EL ASSAD, de Siria: déspota pretencioso que trata de ocupar el hueco de su padre (no da la talla), Assad ha despilfarrado miles de millones en aventuras en países como Líbano e Irak, y se ha olvidado de las necesidades de su población. Su enorme aparato de seguridad garantiza que la gente no se queje. AÑOS EN EL PODER: 10
IDRISS DÉBY, de Chad: tras encabezar la rebelión contra el antiguo dictador, Déby se enfrenta hoy a un reto similar, por parte de uno de sus propios ex ministros, entre otros. Para rechazar un posible golpe, Déby ha exprimido las cuentas del estado para equipar al ejército, ha cooptado a los enemigos del líder de la oposición y construye un foso en torno a la capital, Yamena. AÑOS EN EL PODER: 20
TEODORO OBIANG NGUEMA, de Guinea Ecuatorial: Obiang y su familia son dueños de la economía, tras haber amasado una fortuna superior a los 600 millones de dólares mientras la población vive en una pobreza extrema. la extraordinaria riqueza petrolífera del país hace que su PIB esté al nivel del de muchos estados europeos. Pero los ingresos son “secreto de estado”. AÑOS EN EL PODER: 31
HOSNI MUBARAK, de Egipto: autócrata senil y paranoico cuya única preocupación es perpetuarse en el cargo. Mantiene desde hace 30 años una ley de estado de emergencia para aplastar cualquier actividad opositora, y ha preparado a su hijo Gamal para que lo suceda. (No es de extrañar que sólo el 23% de los egipcios votase en las elecciones presidenciales de 2005). AÑOS EN EL PODER: 29
YAHYAH JAMMEH, de Gambia: este excéntrico bufón militar ha prometido gobernar 40 años, y asegura que ha descubierto la cura para el VIH/ sida (también afirma que tiene poderes místicos y que va a convertir Gambia en un país productor de petróleo). En el fondo es un narcisista: insiste en que se le dé el tratamiento de “Su excelencia el Jeque Profesor Alhaji Dr. Yahya Abdul-Azziz Jemus Junkung Jammeh”. AÑOS EN EL PODER: 16
HUGO CHÁVEZ, de Venezuela: el enloquecido líder de la revolución Bolivariana promueve una doctrina de democracia participativa en la que sólo participa él, ha encarcelado a la oposición, prolongado su mandato de forma indefinida y cerrado los medios independientes. AÑOS EN EL PODER: 11
BLAISE COMPAORÉ, de Burkina Faso: déspota de pacotilla sin visión de futuro, salvo la de perpetuarse en el poder a base de liquidar a sus rivales y de acallar a la disidencia, ha cumplido las bajas expectativas que prometía su ascenso, después de matar a su predecesor, Thomas Sankara, en un golpe de estado en 1987. AÑOS EN EL PODER: 23
YOWERI MUSEVENI, de Uganda: tras encabezar una rebelión en Uganda en 1986, Museveni declaró: “Ningún jefe de estado africano debería permanecer en el cargo más de 10 años”. Sin embargo, 24 años después, ahí sigue, ganando una elección amañada tras otra: se supone que los partidos políticos son legales, pero una reunión política de unas cuantas personas no lo es. AÑOS EN EL PODER: 24
PAUL KAGAME, de Ruanda: es un libertador que salvó a los tutsis de la exterminación total en 1994, pero que ahora ejerce el mismo apartheid con el que pretendió acabar. Su Frente Patriótico de Ruanda domina todas las instancias del poder: las fuerzas de seguridad, la administración civil, la rama judicial, los bancos, las universidades y las empresas estatales. Cuando alguien se opone al presidente, se le acusa de crear el odio y las divisiones y se le detiene. AÑOS EN EL PODER: 10
RAÚL CASTRO, de Cuba: aquejado de astigmatismo intelectual, es patéticamente inconsciente de que la revolución que dirige está obsoleta, es un fracaso abismal y no tiene nada que ver con las aspiraciones del pueblo cubano. Según él, la culpa del fracaso es de las conspiraciones extranjeras, que también utiliza para justificar unas medidas represivas cada vez más brutales. AÑOS EN EL PODER: 2
ALEXANDER LUKASHENKO, de Bielorrusia: autócrata, antiguo presidente de una explotación agraria colectiva, que controla su país con mano de hierro y vigila los movimientos de oposición con una policía secreta que tiene un nombre de mal gusto: KGB. Su brutal forma de gobernar le ha valido el título de “último dictador de Europa”. AÑOS EN EL PODER: 16
PAUL BIYA, de Camerún: bandolero elegante, con una fortuna personal de más de doscientos millones de dólares y las mansiones correspondientes, ha logrado reducir a la oposición a la sumisión total. No es que le preocupen las elecciones; ha manipulado las leyes sobre limitación de mandatos en dos ocasiones para garantizar que siga la fiesta. AÑOS EN EL PODER: 28
Fuente: FP En Español
Con un continente de por medio, muchos africanos como yo nos alegramos esta primavera cuando, en Kirguizistán, una coalición de grupos de oposición derrocó al dictador, el presidente Kurmanbek Bakiev. “Un loco menos, ¡ya sólo quedan 39!”, gritamos. En el mundo, hoy, existen al menos 40 dictadores, y aproximadamente 1.900 millones de personas viven bajo la opresión de los 23 autócratas que figuran en esta lista. Hay muchos mal de la cabeza por ahí.
Los costes de todo ese despotismo son inconcebibles. Se han perdido millones de vidas, muchas economías se han derrumbado y Estados enteros se han venido abajo por la represión brutal. Y lo peor es que el mundo niega la evidencia. Se suponía que el final de la guerra fría debía ser también el fin de la historia, cuando la democracia invadiera el mundo y la represión se extinguiera como los dinosaurios. Sin embargo, Freedom House informa de que sólo el 60% de los países del mundo son democráticos; una cifra mucho más alta que el 28% de 1950, pero sólo ligeramente por encima de la mayoría. Y muchas de esas democracias no lo son de verdad, sino que están gobernadas por déspotas disfrazados mientras el mundo da por sentada su libertad. En cuanto al resto, están abandonados a su suerte.
Aunque todos los dictadores son malos, existe un aspecto perverso del despotismo que me mortifica y me indigna por encima de todo lo demás: la inquietante frecuencia con que muchos déspotas, como en Kirguizistán, comenzaron su carrera como combatientes de la libertad que, en teoría, iban a liberar a su pueblo. En 2005, Bakiev encabezó la llamada “Revolución de los tulipanes” para derrocar al dictador anterior. Los africanos estamos tan familiarizados con este fenómeno que tenemos un dicho: “Luchamos mucho para apartar a una cucaracha del poder, y llega la siguiente rata para hacer lo mismo. ¡Haba! ¡Mierda!”.
A estos revolucionarios convertidos en tiranos los llamo “libertadores cocodrilo”, y los junto con otros magníficos especímenes: los socialistas con banco en Suiza que obligan a la gente a pagar las pérdidas económicas mientras almacenan sus ganancias personales en el extranjero, los revolucionarios de pacotilla que traicionan los ideales que les llevaron al poder y los bandoleros de guante blanco que se limitan a robar y a saquear. He aquí mi lista de los peores dictadores del mundo. Los he clasificado basándome en sus innobles habilidades para la perfidia, la traición cultural y la destrucción económica. Si este relato de sus maldades les hace estremecerse, imagínense lo que es vivir bajo su yugo.
KIM JONG IL, de Corea del Norte: un aislacionista que fomenta el culto a la personalidad y es aficionado al coñac francés, ha empobrecido a su pueblo, ha consentido que la hambruna se extendiera y ha encarcelado a cientos de miles de personas (hasta unas 200.000), al mismo tiempo que gasta los valiosos y escasos recursos del país en un programa nuclear. AÑOS EN EL PODER: 16
ROBERT MUGABE, de Zimbabue: héroe de la independencia convertido en un déspota asesino; ha detenido y torturado a la oposición, ha exprimido su economía hasta alcanzar un asombroso crecimiento negativo y una inflación de miles de millones por ciento, y se ha quedado con una jugosa porción, manipulando la divisa y las cuentas en paraísos fiscales. AÑOS EN EL PODER: 30
THAN SHWE, de Birmania: loco militar cuya única obsesión es el poder, ha diezmado a la oposición con arrestos y detenciones, negó ayuda humanitaria a su pueblo tras el devastador ciclón Nargis en 2008 y se ha enriquecido con el mercado negro de exportaciones de gas natural. este general vanidoso y arrogante, que viste un uniforme repleto de condecoraciones que él mismo se ha concedido, es demasiado cobarde como para enfrentarse a unas elecciones honradas. AÑOS EN EL PODER: 18
OMAR HASSAN AL BASHIR, de Sudán: Bashir, un fanático megalómano que ha aplastado a toda la oposición, es responsable de la muerte de millones de sudaneses, y la Corte Penal internacional le ha procesado por crímenes de guerra. las milicias árabes de Bashir, las janjaweed, han interrumpido sus matanzas en Darfur, pero mantienen el tráfico de esclavos negros sudaneses (el propio Bashir está acusado de haber tenido varios en algún momento). AÑOS EN EL PODER: 21
GURBANGULY BERDIMUHAMEDOV, de Turkmenistán: este oscuro dentista, que sucedió al excéntrico tirano Saparmurat Niyazov (quien llegó a cambiar los nombres de los meses del año para ponerles el suyo y los de sus familiares), ha mantenido las políticas represivas de su difunto predecesor, diciendo que tiene “un parecido extraordinario con él”. AÑOS EN EL PODER: 4
ISAIAS AFWERKI, de Eritrea: libertador cocodrilo que ha convertido su país en una prisión nacional en la que se cierran los medios de comunicación independientes, se rechazan las elecciones, el servicio militar indefinido es obligatorio y el Gobierno apoya a los militantes somalíes antes que a su pueblo. AÑOS EN EL PODER: 17
ISLAM KARIMOV, de Uzbekistán: matón despiadado que gobierna desde el periodo soviético; ha prohibido los partidos de oposición, ha llegado a tener 6.500 presos políticos y califica a cualquiera que se le oponga de “terrorista islámico”. ¿Y qué hace con los terroristas cuando los tiene en su poder? Torturarlos: su régimen se hizo famoso por matar a dos personas en agua hirviendo y torturar a muchas otras. Las tropas del presidente mataron en 2005 a cientos de manifestantes pacíficos después de una rebelión en Andiyán. AÑOS EN EL PODER: 20
MAHMUD AHMADINEYAD, de Irán: inflamatorio, obstinado y traidor a la filosofía de liberación de la revolución islámica, ha llevado adelante un programa nuclear desafiando a occidente. Su última barbaridad consistió en ordenar que sus esbirros paramilitares, las milicias basiij, reprimieran con violencia a los manifestantes tras las controvertidas elecciones presidenciales de junio de 2009, que muchos están convencidos de que perdió. AÑOS EN EL PODER: 5
MELES ZENAWI, de Etiopía: es peor que el dictador marxista al que derrocó hace casi dos décadas. Ha reprimido a la oposición y ha manipulado elecciones. Como corresponde a un auténtico revolucionario marxista, almacena millones en bancos extranjeros y, según la oposición, ha adquirido mansiones en Maryland y en Londres, mientras su régimen brutal obtiene nada menos que 1.000 millones de dólares de ayuda exterior cada año. AÑOS EN EL PODER: 19
HU JINTAO, de China: déspota camaleónico que atrae a los inversores extranjeros con una sonrisa y una reverencia y, al tiempo, aplasta las discrepancias políticas, controla Tíbet y ahora se dedica a buscar nuevas colonias en África para extraer de ellas los recursos naturales que necesita su economía, en pleno crecimiento. AÑOS EN EL PODER: 7
MUAMAR GADDAFI, de Libia: egoísta excéntrico, famoso por sus discursos extravagantes e indescifrables y su política errática, dirige un estado policial basado en su versión del libro rojo de Mao: el libro Verde. Represivo en su país, Gaddafi se comporta como el rey de reyes de África en el extranjero (la unión africana tuvo que insistirle educadamente en que dimitiera como presidente de turno). AÑOS EN EL PODER: 41
BACHAR EL ASSAD, de Siria: déspota pretencioso que trata de ocupar el hueco de su padre (no da la talla), Assad ha despilfarrado miles de millones en aventuras en países como Líbano e Irak, y se ha olvidado de las necesidades de su población. Su enorme aparato de seguridad garantiza que la gente no se queje. AÑOS EN EL PODER: 10
IDRISS DÉBY, de Chad: tras encabezar la rebelión contra el antiguo dictador, Déby se enfrenta hoy a un reto similar, por parte de uno de sus propios ex ministros, entre otros. Para rechazar un posible golpe, Déby ha exprimido las cuentas del estado para equipar al ejército, ha cooptado a los enemigos del líder de la oposición y construye un foso en torno a la capital, Yamena. AÑOS EN EL PODER: 20
TEODORO OBIANG NGUEMA, de Guinea Ecuatorial: Obiang y su familia son dueños de la economía, tras haber amasado una fortuna superior a los 600 millones de dólares mientras la población vive en una pobreza extrema. la extraordinaria riqueza petrolífera del país hace que su PIB esté al nivel del de muchos estados europeos. Pero los ingresos son “secreto de estado”. AÑOS EN EL PODER: 31
HOSNI MUBARAK, de Egipto: autócrata senil y paranoico cuya única preocupación es perpetuarse en el cargo. Mantiene desde hace 30 años una ley de estado de emergencia para aplastar cualquier actividad opositora, y ha preparado a su hijo Gamal para que lo suceda. (No es de extrañar que sólo el 23% de los egipcios votase en las elecciones presidenciales de 2005). AÑOS EN EL PODER: 29
YAHYAH JAMMEH, de Gambia: este excéntrico bufón militar ha prometido gobernar 40 años, y asegura que ha descubierto la cura para el VIH/ sida (también afirma que tiene poderes místicos y que va a convertir Gambia en un país productor de petróleo). En el fondo es un narcisista: insiste en que se le dé el tratamiento de “Su excelencia el Jeque Profesor Alhaji Dr. Yahya Abdul-Azziz Jemus Junkung Jammeh”. AÑOS EN EL PODER: 16
HUGO CHÁVEZ, de Venezuela: el enloquecido líder de la revolución Bolivariana promueve una doctrina de democracia participativa en la que sólo participa él, ha encarcelado a la oposición, prolongado su mandato de forma indefinida y cerrado los medios independientes. AÑOS EN EL PODER: 11
BLAISE COMPAORÉ, de Burkina Faso: déspota de pacotilla sin visión de futuro, salvo la de perpetuarse en el poder a base de liquidar a sus rivales y de acallar a la disidencia, ha cumplido las bajas expectativas que prometía su ascenso, después de matar a su predecesor, Thomas Sankara, en un golpe de estado en 1987. AÑOS EN EL PODER: 23
YOWERI MUSEVENI, de Uganda: tras encabezar una rebelión en Uganda en 1986, Museveni declaró: “Ningún jefe de estado africano debería permanecer en el cargo más de 10 años”. Sin embargo, 24 años después, ahí sigue, ganando una elección amañada tras otra: se supone que los partidos políticos son legales, pero una reunión política de unas cuantas personas no lo es. AÑOS EN EL PODER: 24
PAUL KAGAME, de Ruanda: es un libertador que salvó a los tutsis de la exterminación total en 1994, pero que ahora ejerce el mismo apartheid con el que pretendió acabar. Su Frente Patriótico de Ruanda domina todas las instancias del poder: las fuerzas de seguridad, la administración civil, la rama judicial, los bancos, las universidades y las empresas estatales. Cuando alguien se opone al presidente, se le acusa de crear el odio y las divisiones y se le detiene. AÑOS EN EL PODER: 10
RAÚL CASTRO, de Cuba: aquejado de astigmatismo intelectual, es patéticamente inconsciente de que la revolución que dirige está obsoleta, es un fracaso abismal y no tiene nada que ver con las aspiraciones del pueblo cubano. Según él, la culpa del fracaso es de las conspiraciones extranjeras, que también utiliza para justificar unas medidas represivas cada vez más brutales. AÑOS EN EL PODER: 2
ALEXANDER LUKASHENKO, de Bielorrusia: autócrata, antiguo presidente de una explotación agraria colectiva, que controla su país con mano de hierro y vigila los movimientos de oposición con una policía secreta que tiene un nombre de mal gusto: KGB. Su brutal forma de gobernar le ha valido el título de “último dictador de Europa”. AÑOS EN EL PODER: 16
PAUL BIYA, de Camerún: bandolero elegante, con una fortuna personal de más de doscientos millones de dólares y las mansiones correspondientes, ha logrado reducir a la oposición a la sumisión total. No es que le preocupen las elecciones; ha manipulado las leyes sobre limitación de mandatos en dos ocasiones para garantizar que siga la fiesta. AÑOS EN EL PODER: 28
Fuente: FP En Español
