La guerrilla repite el mismo estribillo. Siempre, antes de las elecciones presidenciales, reclama negociación.

Por Rafael Guarín

La liberación del sargento Pablo Emilio Moncayo y del soldado Josué Daniel Calvo no es un acto de humanidad, tampoco merito de “Colombianos y Colombianas por la Paz”, menos una acción unilateral que muestre buena voluntad de las Farc. Nada de eso. Es otro episodio de la “táctica humanitaria”, diseñada por la guerrilla, dentro de su calculada estrategia terrorista.

Tres objetivos están detrás de la parafernalia humanitaria. Primero, avanzar en el reconocimiento de las Farc como fuerza beligerante. Las liberaciones serán aprovechadas para emplazar a los candidatos presidenciales a realizar el llamado “acuerdo humanitario”, sobre la base de que el nuevo gobierno las gradúe como una organización política alzada en armas y no como un grupo terrorista.

En esa línea, desean esgrimir el “acuerdo” para permitir que intervengan “países amigos” de la “salida negociada”, lo cual les otorga de entrada estatus político y un tratamiento de igual a igual con el Estado. Sueñan con el llamado “Grupo Contadora”, acordado por Hugo Chávez e Iván Márquez en noviembre de 2007. Con la participación de varios de los gobiernos de izquierda del hemisferio, quisieron integrar un conjunto de países destinado a reconocer a las Farc como beligerante y presionar al gobierno de Colombia a una negociación.

El segundo propósito es posicionar la “salida negociada al conflicto social y armado” en la campaña presidencial. Como en el pasado, quieren que los candidatos emulen en materia de seguridad y paz, a partir de los planteamientos de las Farc. Para lograrlo, repiten la maniobra que realizaron en marzo de 2006. En esa oportunidad, dos agentes de policía fueron liberados en el Putumayo a instancia del candidato Álvaro Leyva. La firmeza ciudadana en rechazar a los secuestradores hizo fracasar la acción.

Romper esa firmeza contra el crimen, dividiendo a los ciudadanos entre partidarios y contradictores del acuerdo humanitario y del diálogo con las guerrillas, es el tercer objetivo. Buscan obtener legitimidad, demostrar que son actores políticos y presionar al gobierno movilizando sectores de la población a favor de la negociación y de la “solución política”. Es la paz como consigna de agitación y movilización.

La táctica humanitaria y la consigna del diálogo, pretenden trasladar la responsabilidad de los secuestros y de la violencia guerrillera al gobierno y a los candidatos presidenciales que no se allanen a las demandas farianas. Los señalamiento de que Uribe, antes de finalizar su periodo, debe celebrar el “acuerdo humanitario”, busca “probar” que él ha sido el obstáculo y subrayar la necesidad de un nuevo gobierno que “apueste a la paz y no a la guerra”, por supuesto, que no será uno que continúe la Política de Seguridad Democrática, sino que acepte su desmonte como punto de partida para un proceso de paz. Un gobierno de apaciguadores.

La guerrilla repite el mismo estribillo. Siempre, antes de las elecciones presidenciales, la organización terrorista reclama negociación, señala que está dispuesta a abordar en una mesa de diálogo la “solución de las causas que dieron origen al conflicto” y que se requiere un presidente que tenga real voluntad de resolver los problemas de los colombianos, como requisito para pactar la paz. Todos esos no son más que recursos tácticos empleados en el marco de su plan estratégico, no para alcanzar la paz, sino para escalar la guerra.

Igual sucede con las acciones terroristas. Cada final y comienzo de un nuevo gobierno está marcado por atentados y masacres. El “niño bomba” que murió en El Charco y el carro bomba que dejó 9 muertos en Buenaventura, buscan demostrar que la Política de Seguridad fracasó, que es inevitable la negociación con las Farc y manipular, a través del miedo, la voluntad de los ciudadanos. Si bien, en principio, los atentados fortalecen el rechazo a las Farc, Alfonso Cano y el Mono Jojoy saben que si son capaces de aumentar suficientemente la frecuencia y elevar el número de víctimas, pueden afectar la voluntad de los ciudadanos. De ahí, que tenga razón Naciones Unidas cuando advierte la posible ejecución de más actos de violencia.

En síntesis, estamos ante una ofensiva terrorista y una campaña de propaganda orientada a quebrar la voluntad de lucha del Estado contra las guerrillas, a través de la vía política.

Aunque Álvaro Uribe les devolvió el balón y neutralizó temporalmente la maniobra fariana, al aceptar la posibilidad de un acuerdo humanitario, lo responsable sería que los candidatos lo rechacen de forma unánime, exijan la liberación inmediata y sin condiciones de todos los secuestrados y restrinjan cualquier diálogo a la decisión irrevocable de la guerrilla de renunciar a la violencia y de desmovilizase. Así se acaba con el aprovechamiento, por parte de las Farc, de las contradicciones y con la utilización de lo humanitario y del diálogo como una táctica al servicio de una estrategia de guerra.

Fuente: Semana

Autenticidad, honestidad y transparencia. Estas fueron las palabras que más resonaron el jueves pasado en el simposio sobre comunicación política que organizó la Escuela de Comunicación del IE en Segovia.

En una dinámica concatenación de mesas redondas de profesionales relacionados con la comunicación política, se trataron muchos temas dispares, pero en todos ellos se rozó el tema de la necesidad de una comunicación más auténtica, más honesta, más transparente.

En la era de la digitalización, donde los ciudadanos pueden contestar rápida y anónimamente a cualquier mensaje planteado por cualquier entidad, la brecha hacia algo que se aproxime más a la verdad se hace cada día más visible, más profunda.

Así, políticos y empresarios buscan nuevas fórmulas que penetren bien en ese escenario fragmentado e imprevisible, mientras periodistas compiten por captar la atención de una audiencia dispersa.

Una audiencia, que, como dijo una de las asistentes, está ya cansada de tanta mentira, de tanto teatro, de tantas contradicciones e incoherencias. Una audiencia capaz de crear sus propios contenidos, buscadora infatigable del meollo de los asuntos, poderosa de anonimato con el que se sirve para destrozar reputaciones e imágenes vacuas.

El político y el periodista

Borja Cabezón, una joven promesa del PSOE, compartió mesa con Carlos E. Cué, corresponsal político de EL PAÍS, Juan Muñoz-Baroja, Director de Comunicación del PP en Guipúzcoa y Alberto de las Fuentes, responsable de comunicación de la ONG, NGO PLAN para hablar del diseño de campañas electorales.

El carisma joven y provocador de Borja y el espíritu sagaz de Carlos pronto se enredaron en una discusión divertida y, ante todo refrescante, sobre el papel que deben jugar los periodistas en el proceso político. "Una de nuestras funciones más importantes es interpelar profesionalmente a los políticos," dijo Carlos, añadiendo que en manos de los periodistas está el ejercicio de control de la autoridad. Borja, alertando previamente a los asistentes de que quería "provocar un poco", rebatió que no compete a los periodistas ejercer ningún control. "Los periodistas están para informar y es al partido de la oposición a quien le corresponde controlar al gobierno correspondiente," dijo con rotundidad. "A mi me hace mucha gracia, porque realmente creo que muchos periodistas lo que de verdad quieren es ser políticos," añadió.

Ello dio pie a una interesante conversación sobre las carencias del periodismo español, caracterizado por la existencia de dos cabeceras protegonistas inclinadas hacia un partido político u otro según afinidades ideológicas. "Es lo que más nos desacredita," reconoció Carlos. Si bien sus frases iniciales dejaron claro el esfuerzo de este periodista en buscar entre bastidores los intereses que realmente se cuecen en las campañas electorales. En referencia a aquella definición de noticia del periodista norteamericano David Brinkley, "News is what you don't tell me, the rest is public relations", Carlos hablaba de cómo en las campañas los directores de comunicación y políticos tratan de ocultar el verdadero núcleo de las cosas "para que no nos enteremos de nada". Aseveración que Juan rebatió de inmediato, asegurando que un buen director de comunicación se caracteriza por contar aquello que se puede contar, por facilitar ese canal de comunicación entre periodista y político y por controlar aquella información que por razones de toda índole no puede abrirse al público.

Un mar de redes

En la siguiente mesa redonda, intervinieron Carlos Salas, periodista freelance, Luis Vicente Muñoz, periodista de Radio Intereconomía y Gumersindo Lafuente, socio fundador de la difunta Soitú y en la actualidad editor de ElPAIS.COM.

Para Sindo la cosa está clara. Internet abre todo tipo de oportunidades a los periodistas y a los no periodistas. Realmente no importa el título ni los estudios, importan los enlaces, la creatividad. "Si quieres trabajar conmigo, no me mandes tu CV porque no me interesa, mándame tus enlaces," le dijo a una estudiante de segundo de comunicación.

En ese mar de redes donde Sindo ve oportunidades, Carlos encuentra el por qué de las cosas. "Yo es que ya no entiendo a los medios convencionales," estalló en un momento determinado. "¿Por qué no explican el porqué de las cosas?" Eso sí, ese porqué lleva su tiempo encontrarlo y el lector tiene ahora que buscarlo y decantarse por aquellas plataformas que mejor satisfagan sus preguntas e inquietudes.

Luis Vicente se concentró más en el peligro de las redes sociales a la hora de facilitar una información personal que puede en cualquier momento descontrolarse, dañando reputaciones e imágenes personales.

Lobby, ese hombre todavía oscuro

Nadie en España sabe definir con exactitud el concepto de Lobby. Una palabra que, según David Córdova, experto en esta materia, comenzó realmente a calar en la opinión pública española hace tres años con connotaciones un tanto negativas. Actualmente, el término ya está más extendido, se reconoce y se comienza a percibir como algo realmente valioso y útil para la consecución de determinados intereses.

La última de las mesas redondas a las que asistí, se centró en esta temática y en ella participaron Christoph Steck, director de Public Policy de Telefónica, Juan Briz, director de comunicación de BNP Paribas, Tomás López, subdirector de Actualidad Económica, y José Pinto, lobbista de British American Tobacco.

"Un ley es como una tortilla que nos tenemos que comer y los lobbistas nos encargamos de representar al que, por ejemplo, es alérgico a los huevos," explicó José graficamente.

Se habló mucho de la necesidad de regular el lobby español de manera similar a como está regulado en los Estados Unidos. Al parecer, el último intento de regulación en nuestro país impulsado por el CDS se remonta a 1993 y fracasó estrepitosamente.

Tomás puso sobre la mesa la desventaja de los grupos menos poderosos y desfavorecidos en las mecánicas de los lobbies y cómo resolver esa desprotección. Cosa que se respondió por si sola con la estupenda presentación de Christoph, donde mostraba cómo Internet está permitiendo amplificar las voces de movimientos sociales en los procesos legislativos y en las iniciativas políticas. Donde antes había silencio por falta de recursos, ahora la red posibilita que miles de personas se agrupen para frenar un iniciativa política o empresarial que consideren perjudicial a sus intereses.

¿Pero qué hace un lobbista en España? ¿Cómo influyen aquí a los legisladores para que moldeen la legislación en un sentido u otro?

"Manejamos argumentos," respondió simple y llanamente José.

A lo que rápidamente Juan añadió, "si bien un poco mal, como suele pasar en este país", comparando a los lobbistas españoles con ciertos grupos de música, que salen al extranjero y notan automáticamente el bajo nivel.

Si, somos todavía chapuzas y estamos en la retaguardia de todos estos fenómenos a diferencia de países como Estados Unidos, Canadá o Inglaterra. Pero comienza a palparse un talento especial, un genio ambicioso con afán de superación. Es gente como la que asistió a este simposio la que está transformando a una sociedad civil joven, dando buen ejemplo a nuestros vecinos de lo que es innovación, ingenio y buena comunicación.

Fuente: Sin Pasaportes

Por Leopoldo Barrionuevo

Posicionar, posicionamiento son términos que no existen en el idioma español, son anglicismos que se refieren a la ubicación que un nombre, una marca, una idea ocupan en la mente, en una especie de podio en el que se sitúan en orden de preferencia los objetos, conceptos e incluso personas.

Proviene del inglés “positionning” y en Costa Rica los conocimos sobre finales de los sesenta merced a dos genios de la publicidad de entonces, destacados por “Advertising Age” en 1967: David Ogilvy y Bill Bernbach, este último el genial creador de la campaña de Avis Rent-a-car ante Hertz, “porque somos los segundos nos esforzamos más”.

Traducido por Carlos Lachner, el artículo fue publicado en 1972, por la Revista Marketing Interamericano y copiado hasta el cansancio por estudiantes de la Universidad de Costa Rica, ya para entonces lo habían adoptado Trout y Ries, quienes desarrollaron por años la idea.

Estos vieron al posicionamiento como una estrategia fundamental en la batalla por la mente humana, pero es indudable que por los años treinta Joseph Goebbels hizo de la imagen de Hitler un logro propagandístico que tradujo en una frase: “hay que repetir tanto una mentira hasta que sea verdad”, solo que por entonces podía contar con el dominio total de los medios a su alcance y hoy no, salvo en las sociedades que persiguen, estatizan y silencian a los medios como ocurre con los gobiernos absolutistas y dictatoriales en las cuales se escucha una sola voz.

La realidad es que el tiempo, la vida, sigue transcurriendo y quien no se ocupa de recordar que sus productos existen va rumbo de la desaparición por cuanto el marquismo, que otrora dominaba el mercado y justificaba el posicionamiento ha ido cediendo el paso al commodity, producto bueno, bonito y barato que compite de tal modo que si las marcas se aferran a un mayor precio, corren el riesgo de perder el lugar de privilegio si su diferencia con el competidor sin marca es exagerada. Mantener la imagen de marca es una utopía en un mercado cambiante porque el 80% de los consumidores no existía hace 20 años: la mayoría está en los geriátricos o en los jardines de la recordación y los nuevos consumidores se mueven en múltiples segmentos en las redes sociales como Facebook, es decir, no venden.

Para posicionarse hay que significar algo, tener imagen de algo que la gente comparta y mantenerse allí el tiempo suficiente para dar solidez a lo que se quiere parecer, pero vender es otra cosa que brindar imagen, como el marketing político.
En el reciente caso tico, Laura se mantuvo una imagen sólida que muchos cuestionaron por el apoyo presidencial que no afectó negativamente el resultado en la medida que Oscar Arias mantuvo en todo momento una opinión favorable, que es lo que realmente cuenta.

Sin embargo, hay que aceptar que los errores de al menos dos candidatos también contribuyeron al triunfo porque crecieron en una campaña de ataques guiados por corazonadas o por el ida y vuelta de temas erróneos, burdos y chocantes que divierten pero no generan resultados, como ya lo sabíamos desde los tiempos del bueno de G. W. Villalobos. Lo de chingo y lo del menos malo no ganan votos.
Este es un pueblo divertido, pero lo serio se lo toma en serio.

Fuente: La República

Coherencia del discurso con el programa electoral

En el primer parte del debate Rajoy acusa a Zapatero que “la gente vive con mucho mas dificuldad (económica) de cuanto usted llego al gobierno”. Este es en relación del discurso de su programa electoral conservador con mucho foco de la economía privada. En el parte Políticas sociales Rajoy ataca la política de inmigración y quiere mas “orden y control”. Unos términos y valores conservadores tambien. Aqui Zapatero respondeque el problema con inmigración illegal descende de cuanto PP estaba en el gobierno y no controllieron las fronteras y tuvieron un inmigracion minimo regulado. En este parte del debate Zapatero dice que los inmigrantes “nacen, viven y mueren con nosotros”. Un disyuntiva de palabres que es muy parecido con su discurso del programa electoral donde habla mucho de igualdad. Aqui tiene un relación mas humano de los inmigrantes ilegales con relación a Rajoy que habla de contacto y lucha. Vemos tambien los diferencias entre los dos candidatos en el segundo parte del debate despues la pausa donde hablan de retos futuro y los conclusiones. En relación los retos del futuro Zapatero habla de educación y investegación como la base en la sociedad y tambien de la importancia de un politica de los cambios climaticos. En lugar de eso Rajoy enfoca en la familia y la seguridad de esta. Pone impotancia en esto para decir que “una niña que naci en España tiene que tener una familia, vivienda y padres con trabajo”. La importancia de la familia y su seguridad tiene un relación evidente con el discurso conservador y la campaña electoral del PP. Estaba un gran tema en el video del campaña. Por otro lado los valores socialistas como unidad y igualdad esta acentuado en los conclusiones. Allí Zapatero habla de un España “libre y unidad” y que todos los personas pueden tener los mismas opotunidades para tener éxito.

Victoria y errores – ¿Quien ha ganado y por que? ¿Y cuales son los errores comonicativos de los candidatos?

En mi opinión era Zapatero que ganó el debate en 2008. Durante todo el debate Zapatero tiene un carisma y actitud mas seguro de sí mismo y tambien esta lo mas calma y tranquilo de los dos candidatos. Me parece que Zapatero tiene buenas respuetas de los acusos y atacas de Rajoy y el se comporta como un líder político con mucha fuerza y seguridad. Rajoy tambien puede hablar con fuerza como un los primeros oraciónes de la resumen, pero el cambio muy rapido a inseguridad y tiene muchas vezes una mirada parpadeado y no sabe donde tiene que mirar. En la parte donde los dos discuten la inmigración Rajoy hace un error para ir a la defensiva cuanto Zapatero dice que la problema con integración descende de cuanto PP estaba en el gobierno. Aqui Rajoy esta como un niño pequeño que esta ofendido y asi Zapatero tiene el papel del adulto que explicar las cosas al niño. En este parte del debate Zapatero tiene un mirada muy fuerte y una actitud un poco agressivo. Este puede ser un error para el, por que hay gente/votantes que no se gustan los debates agressivos. Pero me parece que en suma la actitud fuerta y directa es una ventaja para Zapatero. Al fin pienso que Zapatero es lo que se presenta con mas credibilidad entre los dos candidatos. En lo que dice, donde se compromete (a hace misma opotunidades para todo), y tambien en su aparición que parece muy directo y sincero.

Fuente: La bitácora de comunicación política

Por Pascual Tamburri Bariain

La política requiere el apoyo de los ciudadanos. Pero la nueva comunicación hace más difícil que los políticos engañen a la gente. Zapatero sólo entendió la primera parte.

Comunicar -recibir y distribuir información- es la necesidad de todos los poderes, sean o no políticos. La democracia no supone un cambio radical en esa necesidad, salvo por la participación expresa de los ciudadanos en la elección de gobernantes y en la toma de decisiones. Pero en realidad todos los gobernantes han tenido esta necesidad, desde el Edad de Bronce en adelante. La historia de la comunicación política en el siglo XX demuestra que, en realidad, los demócratas llegaron tarde a los grandes cambios de aquel siglo –las masas, la radio, el cine, la televisión- aunque supieron después ser las mejores. Hoy estamos entrando en un nuevo cambio comunicativo, y los políticos se dividen ya abiertamente entre quienes navegan en él y quienes, por la razón que sean, no lo entienden o incluso lo rechazan.

Manuel Castells, que no es sólo periodista sino esencialmente investigador sobre la comunicación, tiene una autoridad ampliamente demostrada tanto en publicaciones como en el asesoramiento a personajes públicos. En este libro, que Alianza presenta en España justamente cuando se avecinan dos años de elecciones muy reñidas en las que todos los candidatos echarán mano si pueden de las últimas novedades, Castells quiere ir más allá. Ya no se trata de acceder a los medios de comunicación, sino de gestionar la imagen del poder en un mundo en el que todos los ciudadanos, o un gran porcentaje de ellos, son creadores, distribuidores y gestores de información.

Internet y los móviles han creado la que Castells llama "autocomunicación de masas", donde el ciudadano ya no es receptor pasivo de imágenes e ideas, y donde el poderoso no puede ya confiar sólo en unos asesores o en un gasto publicitario. Castells analiza los grandes momentos comunicativos de los últimos años, con una introducción progresiva de nuevos medios, desde atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid, a la misma guerra de Irak, pasando por el movimiento ecologista global contra el cambio climático –del que no importa tanto si existe como si se cree en él-, el control de la información en Rusia y China y el papel de Internet en las campañas electorales. Entre éstas, la de ZP en 2004 y la de Obama en 2008 presumieron de novedosas, pero el escenario de 2011 y 2012 puede hacerlas parecer paleolíticas.

Ecos (nostálgicos) del pasado

El escenario que describe Castells interesa a los políticos, a los profesionales de la comunicación y en general a todos los ciudadanos, capaces hoy más que nunca no sólo de acceder a la información con más libertad sino también de proporcionar ellos mismos información. Antonio José Chinchetru ha despachado con contundencia la nostalgia de Umberto Eco de un mundo ya muerto como "los ecos del pasado". Es así. Desde 1968 los occidentales estábamos acostumbrados a recibir la información dosificada, entendida e interpretada por los comunicadores y los intelectuales, que durante dos generaciones en Europa han sido mayoritariamente progres. Ya no es así. No sólo hay comunicadores e intelectuales de todo tipo, es que los ciudadanos pueden convertirse ellos mismos en informadores e intelectuales, y desde luego pueden elegir libremente dónde formarse e informarse. Eco es un nostálgico del pergamino, lo cual en un docente de su prestigio es al menos una pena.

Eco, "al ser investido doctor honoris causa por la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla", ha defendido que la red ha "fracasado en su intento por ordenar el conocimiento del mundo disponible". Y eso quiere decir sólo que Eco, semiólogo, no ha entendido qué es la comunicación actual, un mundo en el que no hay "un" orden, porque el usuario crea su orden cada vez con más libertad. Es cierto que a mayor cultura más solidez de esa libertad, pero eso no quita razón a Castells ni se la da a Eco. Más bien implica que, si usted quiere hacer un favor a su candidato electoral favorito, debe regalarle el libro de Castells y no El nombre de la Rosa. No al menos hasta que se jubile.

Fuente: El Semanal Digital

El Presidente pidió a los connacionales fungir como embajadores del país en el extranjero, a la vez que anunció que se facilitará la entrada al país de turistas que cuenten con visa de Estados Unidos

El presidente Felipe Calderón reiteró su llamado a los connacionales a no hablar mal de México, en medio del clima de inseguridad que azota al país.

El mandatario insistió en que todos los mexicanos funjan como embajadores de México en el extranjero para mejorar la imagen afectada por la violencia y anunció que facilitará el ingreso de turistas que cuenten con visa de Estados Unidos, además de acciones específicas para brasileños y rusos.

Al inaugurar las sesiones de trabajo del sector Turismo "Compromiso por el turismo con México", en el salón Adolfo López Mateos de Los Pinos, Calderón Hinojosa escuchó de voz del senador Luis Alberto Coppola, presidente de la Comisión de Turismo, que la imagen de México se ve deteriorada por la violencia, por lo que el titular del Ejecutivo reiteró su discurso de que hay apenas 11.5 crímenes violentos por cada 100 mil habitantes pero que es superado por Brasil, Jamaica, Colombia, entre otros.

Recordó, como ha planteado en diversas ocasiones, que los mexicanos hablan mal de su país, cosa que no ve de los brasileños, por lo que volvió a decir que se vale hablar bien de México en el extranjero.

Calderón explicó que se han incrementado los estándares de seguridad de manera sustancial en México y sobre todo en Estados Unidos en materia de emisión de visas y registro de visitantes.

"Quien tiene una visa de Estados Unidos pues no necesita hacer una vía de tránsito ni la hace oculta a través de México para llegar a Estados Unidos. Por lo tanto he dispuesto que entre otras medidas de desregulación que tenemos que hacer que faciliten el turismo y que se orienten precisamente a elevar visitantes extranjeros de ciertos países clave que nos interesan", explicó.

El mandatario informó que instruyó a que preparen una nueva regulación, tanto el Instituto Nacional de Migración (INM) como la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) a fin de que "los ciudadanos de otros países a los cuales pedimos visa de los Estados Unidos no se les exija visa para entrar a nuestro país".

El presidente indicó que esta medida no se orienta a un solo país "sino que lo haremos con países que sean avalados por autoridades mexicanos y que tengamos la manera, también, de verificar no sólo la identidad sino la autenticidad de esos documentos con registros en línea y otros mecanismos".

Así, los visitantes que tengan vuelos registrados ya autorizados en aeropuertos de Estados Unidos "también podrán entrar al país para efectos turísticos sin requerirles más que el pasaporte para que puedan entrar a México".

Estas medidas se enfocan prioritariamente a viajeros procedentes de Estados Unidos "que es donde proviene la mayor parte de turistas extranjeros".

En cuanto a brasileños y rusos informó que estos podrán tramitar su visa de turista vía internet o a través de agencias de viajes para que no tengan necesidad de acudir al consulado.

Ante la indefinición en la dirección del Consejo de Promoción Turística, que el sector demandaba una cabeza, Calderón les dio a conocer que la propia secretaria de Turismo, Gloria Guevara, será quien asuma es responsabilidad, pero "como no se trata que ella sola haga el trabajo", designó a Rodolfo López Negrete como director general adjunto.

Fuente: El Universal

Estas elecciones serán un buen experimento para testear el poder de los medios a la hora de influir en los votantes. Si se piensa que el presidente más exitoso de los últimos 50 años se enfrenta a un paracaidista de la política, un millonario de negocios dudosos que en su vida militó y cuyo único interés en la cosa pública es convertirla en negocios privados (propios), la perspectiva de una cierta paridad en los resultados suscita algunos interrogantes.


El fantasma del marketing se agita en los resultados de las mediciones de las encuestas de la provincia de Buenos Aires. Si política es sinónimo de persuasión e influencia, la difusión y publicidad de las propias ideas son una necesidad ineludible. El uso de las herramientas que la ciencia ha desarrollado (estadísticas, sociología, psicología y antropología), de las que la mercadotecnia hace un uso profesional, es una consecuencia lógica de la competencia para la supervivencia política.
Una parte importante del mercadeo electoral es conocer al votante. Preguntarle cosas en encuestas o entrevistas, individuales o grupales, de modo de mapear el territorio y adaptar las tácticas electorales, que incluyen tanto a los mensajes como a los medios. Por supuesto, el riesgo es enamorarse del canto de las sirenas de la opinión pública -con todo el peso que los medios masivos tienen en ella- y emitir consignas tan sólo para quedar bien.

El marketing en términos generales siempre está puesto al servicio de un producto, y el marketing político al de una idea, un proyecto; más claro o más velado, coherente o no, consonante o disonante con la trayectoria personal del sujeto que lo encarna: el candidato. El riesgo es la hiperpersonalización de la política, favorecida por la naturaleza de los medios audiovisuales y sus criterios de noticiabilidad.

Por último, la cuestión de la forma de los mensajes no es menor: puede facilitar o dificultar la transmisión del mismo a determinados públicos y por lo tanto la persuasión y el voto. Para hablarles a las sociedades latinoamericanas actuales, las más desiguales del planeta, es necesario encontrar el tenso equilibrio entre lo cortés y lo valiente, entre la propuesta seria y el sentido del humor, entre lo estético y lo moral. Para eso, el marketing político es una herramienta a la que es suicida renunciar.

Fuente: Ni a palos

Existen ayudas públicas. Ayudas que benefician a colectivos desfavorecidos que por su situación social o económica no pueden acceder a través de los mecanismos normales a lo que ellos desean. Ya sea estudiar, abrir un negocio, etc…

Este tipo de ayudas tiene un efecto muy positivo en la cohesión económica y social y por tanto mejoran el llamado “Estado del Bienestar”. Por lo que, generalmente, fomentan el desarrollo económico.

Desgraciadamente sus efectos se dilatan mucho en el tiempo. Son pues, como inversiones a muy largo plazo, muy beneficiosas a 20 o 30 años pero que de un día para otro no se manifiestan. (Por ejemplo la investigación científica, la educación de un niño, el gasto en sanidad, etc…)

Consecuentemente a corto plazo tienen un coste importante.

En términos electorales a los partidos les beneficia la concesión de ayudas de cualquier tipo. Ello les permite vender su conexión y preocupación por el acontecer social. A más ayudas, mejor imagen y más posibilidades que tienen de ser reelegidos.

Pero simultáneamente les puede perjudicar, pues cada medida tiene un coste. Y este repercute de inmediato en el presupuesto sin que se aprecie una mejoría notable de la situación económica o social. Ello puede provocar un déficit lastrante, especialmente en una situación de crisis económica.

Se deduce por tanto que la concesión de una ayuda es un arma de doble filo, que puede beneficiar o perjudicar electoralmente en función de cómo se gestione. Lo interesante entonces para un partido será tratar de maximizar los beneficios electorales que le produce reduciendo sus costes.

¿Cómo? Sencillo. Aparentando que se conceden muchas ayudas pero dando realmente pocas de manera que, en un ejercicio de Marketing político, se vende la imagen de que el “Gobierno se preocupa” de forma muy barata.

Técnicas para lograr esto sin duda hay muchas. Veamos algunas:

TECNICA 1. Dotar un presupuesto grande pero esconder o dificultar enormemente la concesión de ayudas.


1.De esta manera al final siempre hay un excedente presupuestario que luego revierte en un superávit extraordinario de esa ayuda.
2.Si se fijan, cuando los políticos hablan para “presumir de sus ayudas” nunca hablan de la cantidad finalmente gastada sino la previamente destinada”.
3.Existen muchos métodos para implementar esta técnica
METODO 1: OCULTACION
Se concede una ayuda para un determinado tema, pero su divulgación se limita al extremo. De este modo aun habiendo muchas personas que podrían beneficiarse de tal ayuda, al final son muy pocas las que realmente llegan a solicitar esta ayuda por mero desconocimiento.

METODO 2: DIFICULTAD DE SOLICITUD
Los requisitos para la obtención de la ayuda son tan rebuscados que es difícil, por no decir imposible lograr la ayuda. Para ello:

•plazos de presentación ultralimitados: 2 o 3 semanas de manera que apenas de tiempo a presentar la solicitud
•infierno burocrático: se solicitan docenas de documentos, a veces innecesarios, para que finalmente se nos olvide algún documento o no se consiga presentar a tiempo

METODO 3: DIFICULTAD DE OBTENCION
Aquí el problema no es tanto la solicitud como su obtención. Se establecen requisitos, económicos o sociales muy determinados difíciles o imposibles de cumplir.
Ejemplos: obligación de empadronamiento desde hace X tiempo, requisitos de renta bajos, edad, permanencia en paro, etc… a menudo combinados.
• Generalmente estas barreras no son publicitadas cuando las ayudas son presentadas al gran público
Ejemplo es la Renta de Emancipación. Se vendió como una ayuda universal a los jóvenes que quisieran emanciparse como una ayuda suficiente. Luego posteriormente se supo que:

•la cuantía era muy limitada (210 euros)
•las ayudas se concedían y llegaban muy tarde
•la ayuda se limitaba a un colectivo muy concreto (entre 22 y 30 años) y que tuviera ingresos inferiores a una cantidad.
TECNICA 2: Vender una ayuda universal con un presupuesto limitado
Este engaño suele ser muy común. Se habla de concesiones universales, de ayudas que llegarán a todos, pero a la hora de la verdad, lo limitado del presupuesto hace que estas ayudas se conviertan en competitivas

Ejemplo 1: las ayudas por dependencia. Se proclamo esta ley como una ayuda universal a la que todo dependiente tendría derecho, que de hecho lo tiene, pero la limitación presupuestaria (es una ley costosa) hace que solo se concedan a las personas con mayor dependencia.

Ejemplo 2: las becas y ayudas del estado para determinadas circunstancias suelen ser competitivas. Cuentan con una dotación limitada y solo se conceden en función de la renta familiar, por lo que, a mayor renta, menor es la posibilidad de poder llegar a la ayuda, incluso en el caso de que verdaderamente fuera necesaria.

TECNICA 3: Vender un préstamo como una ayuda
Todo el mundo sabe que un préstamo es un préstamo, es decir, un dinero que a la larga se tiene que devolver. Pero en ningún caso es una ayuda, pues no se está subvencionando nada, solo se está prestando dinero de forma pública porque un banco o institución financiera no te lo da.

Suelen aparecer en forma de micro-préstamos de garantía personal. Si no lo devuelves, responde todo tu patrimonio.

Ejemplo más claro: Prestamos Universidad Renta. O lo que poco a poco sustituirá a las becas. En lugar de concederte una ayuda a fondo perdido el Estado te presta un dinero para que estudies y luego se lo devuelvas cuando trabajes.

Lógicamente el ahorro para el Estado es importante pues no es lo mismo dotar 1000 millones en préstamos que en becas.

CONCLUSION
Como hemos podido ver, el efecto positivo de las ayudas queda diluido por la utilización mezquina y electoral de estas. No es de extrañar que ayudas que podrían ser aplicadas de inmediato por motivos políticos sean dilatadas en el tiempo.

Fuente: En Tercera Dimensión

'Conexiones Transnacionales. Retos y oportunidades para la comunicación política' es el título del importante simposio internacional que está teniendo lugar en el campus de Segovia de IU University. Organizado por la Escuela de Comunicación de IE University y por la Escuela de Comunicación Annenberg de la Universidad de Pensilvania, este simposio reune a más de cien profesionales y académicos que debatirán acerca de la vanguardia en comunicación política, como el impacto de las redes sociales en la opinión pública.

Más de 100 profesionales y académicos asisten al simposio internacional sobre comunicación política organizado por la Escuela de Comunicación de IE University y por la Escuela de Comunicación Annenberg de la Universidad de Pensilvania, en el campus de IE University en Segovia.

video
10410764
id
ytapiplayer_10410764_361
width
325
height
265
tipo
VIMEO

Durante dos días, los participantes analizan las ideas más innovadoras sobre comunicación política, y cómo se conecta la investigación en este ámbito con la práctica, así como los retos y oportunidades para la colaboración transnacional, entre universidades, instituciones y partidos políticos.

En esta primera jornada, centrada en el ámbito académico, además se están analizando las diferencias entre los modelos de comunicación política en Europa y EE.UU., así como las nuevas tendencias en esta materia.

Durante la misma están interviniendo expertos de la talla de Shanto Iyengar (Stanford University), John Kelly (Harvard University), Adrian Monck (Director de Comunicación del World Economic Forum), Monroe Price (Annenberg) o Marc Smith (Connected Action Consulting Group).

Samuel Martín Barbero, Decano de IE School of Communication, destacó en el discurso de apertura que “se trata del primer simposio de este tipo que se celebra en Europa. Esta iniciativa reforzará la cooperación internacional entre los investigadores que examinan las campañas de comunicación, y los profesionales que diseñan y difunden los mensajes de estas campañas, facilitando así un debate constructivo para el futuro”.

El impacto de las redes sociales en la opinión pública

En una de las primeras mesas redondas Shanto Iyengar, profesor de la universidad de Stanford y reconocido gurú de la comunicación política en EE.UU. destacó que “la investigación sobre comunicación política en EE.UU. es posiblemente la más avanzada, y un referente para universidades y partidos políticos en todo el mundo”.

Bruce Bimber, profesor de la Universidad de California, añadió que “en estos momentos una parte importante de nuestros esfuerzos se centran en analizar la relación entre los ciudadanos y la clase política a través de las redes sociales y los medios online, cuya importancia cada vez es mayor”. Los asistentes de diferentes países han reconocido que la investigación del impacto de las redes sociales en la opinión pública en materia de comunicación política es uno de los grandes retos que se están afrontando”.

Durante la jornada se ha abierto un interesante debate sobre la diferente importancia otorgada a la investigación en comunicación política en los diferentes países. Académicos de Israel, Francia, Grecia y Japón han dado a conocer cuáles son las investigaciones más relevantes en la materia en sus países y reconocieron que siempre tienen a EE.UU. como uno de los referentes.

La jornada del jueves se centrará en las interconexiones entre la investigación académica y la práctica profesional. Para ello se contará con la presencia de responsables de comunicación de diferentes partidos políticos, así como con especialistas en 'lobby', periodistas y profesionales del sector.

Sobre la Annenberg School for Communication

Fundada en 1958 gracias a la generosidad y la visión del diplomático y filántropo Walter Annenberg, la Annenberg School for Communication de la University of Pennsylvania está dedicada a mejorar nuestro entendimiento sobre el papel de la comunicación en la vida pública mediante la investigación, la educación y el servicio. Más información sobre la Annenberg School for Communication en www.asc.upenn.edu

Sobre IE University / IE School of Communication

IE University representa la extensión del modelo educativo de IE (Instituto de Empresa) a la formación de grado y postgrado, que promueve un espacio único de formación universitaria en Europa.

IE University dirige su exclusiva oferta académica a personas creativas, con iniciativa y mentalidad internacional, a quienes ofrece una innovadora propuesta de titulaciones de grado en español e inglés, con planes de estudio flexibles y multidisciplinares con una clara orientación al mercado laboral.

IE School of Communication apuesta por la formación internacional y multidisciplinar de los futuros profesionales como intelectuales íntegros del mundo de la información y de los medios de comunicación convencionales y digitales.

Fuente: Zoquejo

El PSOE presentó una enmienda rechaza por el PP para instar a la Junta a “mostrar su apoyo al Gobierno” en lugar del texto de la PNL que recogía “exigir al Gobierno” la llegada del AVE

La procuradora Popular berciana, Mar González, fue la encargada de defender la iniciativa que solicita a la Junta “exigir al Gobierno que mantenga la obra comprometida en el PEIT” del AVE Ponferrada-Monforte como conexión con Galicia.

González Pereda cree justificada esta PNL en las declaraciones del ministro, que dejan dudas a su juicio, sobre lo hasta ahora existente en los documentos oficiales.

El titular de Fomento, José Blanco, apuntó hace ahora un mes, la necesidad de descartar dos vías de entrada a Galicia, por Zamora y por El Bierzo. Señalaba en Lugo que la variante Ponferrada-Monforte debía destinarse al tránsito de mercancías.
Es en estas palabras donde surge la intranquilidad para el PP, y que han provocado en la sociedad berciana “un gran descontento y decepción, y deja a los bercianos sin las expectativas de desarrollo que teníamos puestas”. “Llevamos siete años de espera, y no se ha hecho nada. Se han dado largas con los plazos, primero en 2011, después en 2012, luego en 2015 y ahora nunca”.

En una línea similar, el portavoz del Grupo Mixto, Joaquín Otero, manifestó el voto positivo a la PNL y dejó claro “que apoyaremos cualquier iniciativa que pida que se haga, y cualquier movilización para exigir que se cumpla lo prometido, que antes de 2020 existiría un corredor ferroviario de Altas prestaciones entre León-Ponferrada y Monforte, con doble vía para el paso de mercancías y viajeros”.


“Enredo mediático”

La defensa del PSOE para matizar el “sí” a la PNL, por su forma de plantear las reivindicación, fue contestar a la misma con otra iniciativa.

Una enmienda que se encabezaba bajo el enunciado “instar a la Junta a mostrar su apoyo al Gobierno” en la construcción de esa red de alta velocidad. Una vuelta de sentido a la Popular, que exhortaba “exigir al Gobierno que mantenga la obra comprometida en el PEIT” Es más, Marqués asegura que se trataba de una enmienda “ambiciosa y exigente”, ya que pedía al Gobierno “agilizar al máximo posible los trámites” para la materialización de unos compromisos marcados en el PEIT “que no se han modificado. En todos los documentos oficiales que existen en este momento, no hay modificación alguna para esta obra dentro del Plan de Infraestructuras”.

También anunció Marqués una pregunta en el Congreso por Diputados socialistas “para arrojar luz donde el Partido Popular ha estado echando sombras”.
Y es que “detrás de esta Proposición No de Ley” Marqués sólo ve un “enredo mediático fruto del marketing político del Partido Popular para salvar la cara a un alcalde en horas bajas”.

Fuente: Infobierzo

Por Mario Riorda

A pesar de que parece haber acuerdos sólidos acerca del rol de los debates como oportunidad cívica real y directa que permite ensalzar la deliberación pública, uno de los resultados más consistentes es que sus consumidores desean choque, conflicto y confrontación.

Lamentablemente, eso también sucede en los debates on line . Ese tipo de debates, foros, secciones de comentarios o post suben el tono de la discusión sobre cuestiones que afectan al honor y la diversidad de ideas. Crean un ambiente de hostilidad y enfrentamiento. Esa conducta, llamada flaming , es una interacción insultante entre los usuarios de Internet, que conduce a posturas polarizadas y radicalizadas sobre política, religión u otros temas.

Se aprecia en los debates una cultura de vandalismo en usuarios individuales, en organizaciones sectoriales y en representantes de partidos políticos que administran usuarios falsos, comentan con nombres inexistentes o saturan decenas de casilleros con idéntico comentario.

El anonimato expande la inconducta: la cobardía hace decir cosas que no se dirían ante la exigencia de visibilidad del cibernauta. Por eso, algunas políticas de los medios para reglar la participación son la moderación con reglas de juego de censura para quien incumple, el registro previo del usuario, las reglas de uso y la posible denuncia de sus pares.

Moderación, ¿sí o no? Dos consecuencias sociales derivadas de estos debates. Una, constructivista, que afecta a los jóvenes nativos digitales, dado que los sistemas pedagógicos se están construyendo en una cultura digital con inmersión plena en la Web. El alumno, ¿podrá discernir que el debate de los periódicos digitales es lo más alejado del sistema de convivencia democrática?

Otra consecuencia es el vacío legal para quien resulta agraviado por un medio que no controla lo que se publica, pero posibilita la difamación. Los damnificados pueden sentirse víctimas de una conspiración en la que los medios serían cómplices.

Los debates de usuarios suelen ampliar la perspectiva del periodista, controlar la inexactitud de lo escrito en determinadas circunstancias, equilibrar los sesgos editoriales cuando son muy abusivos. Pero moderar todo es una verdadera sobrecarga para el periodista o una nueva función editorial del medio.

En cambio, no moderar en temas delicados puede ser una línea editorial encubierta si se conoce previamente que el tono será muy crítico y con un sesgo predominante en los comentaristas. Moderar sólo determinados temas puede provocar una censura muy explícita y dañar la reputación del medio.

Una condición menos
Creo que los medios tienen una inmunidad democrática, amparada en la libertad de expresión, que los hace constituirse como medios de comunicación y controladores del poder. Pero creo que la autoexigencia de que la prensa sea representante del pueblo excede por lejos su función y, es más, le compete a otro esquema de dirigentes (no sólo a los políticos), antes que a los periodistas. La novedad de los comentarios digitales, como tantas cosas del avance tecnológico, va produciendo brechas que -en este caso- no tienen que ver con quién accede sino con los intereses de quienes acceden, que no aportan información, sino reacción.

Nada está cerrado en este tema que los medios deben pensar seriamente: cuánto aporta a la riqueza de la calidad de la democracia este supuesto “debate digital”.

Fuente: Master en Comunicación Política

Ernesto Gutiérrez, compañero en LLORENTE & CUENCA, me envía esta reflexión que os reproduzco por su interés. ¡Si todos los políticos hicieran lo mismo que Sáenz de Santamaría, los asesores se quedarían sin trabajo!. Gracias Ernesto.

Como bien sabemos, una de las grandes dificultades en comunicación es la capacidad de los portavoces para dirigir su mensaje, lo que conlleva un impacto importante sobre los objetivos comunicativos que se plantean. También somos conscientes de que, en este ámbito, los políticos son, por regla general, los mejor preparados, dado el escaso margen de error del que gozan en puestos de la máxima responsabilidad y visibilidad pública. Estas son dos de las razones para compartir con vosotros este ejemplo.

Tras las declaraciones realizadas por el ex-ministro Mayor Oreja respecto a ETA y a su connivencia con el Gobierno en un desayuno informativo el pasado martes, la portavoz popular tuvo que defender la posición institucional de su partido. ¿Cómo lo hizo? Haciendo acopio de un estoicismo envidiable, Soraya Sáenz de Santamaría se limitó a repetir, variando ligeramente algunas palabras, la misma declaración… ¡hasta ocho veces seguidas!… y sí, efectivamente es algo que puede hacerse sin que te cambie la cara de color o sin necesidad de recurrir al anecdotario personal, simplemente siendo coherente con el mensaje que hemos venido a divulgar. En este caso concreto, la portavoz del PP ni siquiera entró a valorar las declaraciones de Mayor Oreja, sino que se limitó a fijar su mensaje para el ejecutivo: “el Gobierno, para evitar cualquier inquietud, debe actuar con todos los medios legales a su alcance para evitar que Batasuna, y por tanto ETA, vuelva a los ayuntamientos e instituciones”. La moraleja podría ser algo parecido a “el periodista deja de preguntar cuando tiene claro lo que le van a contestar” (CLICK AQUÍ PARA VER VIDEO)

Fuente: Escuela de Comunicación Política

Creo que están dadas las condiciones objetivas fundamentales como para asegurar hoy que el licenciado Julio Cesar Valentín, actual presidente de la Cámara de Diputados, será el próximo senador de la Provincia de Santiago de los Caballeros. Valentín no es un candidato más, es una figura pública que reúne condiciones excepcionales para ganar cómodamente la posición a la que aspira.

Sin embargo, el joven y ascendente dirigente peledeista debe prestar atención a lo que acontece con su discurso, así como a la forma en que se teje y entreteje su imagen en los medios de comunicación. En lo que respecta al trabajo de comunicación por la consecución de la Senaduría de Santiago, es evidente que el equipo responsable de estas tareas no ha logrado explotar las condiciones políticas de Valentín, pero mucho menos asentar una línea de diferenciación clara de éste con respecto al candidato ubicado en su lateral frontal.

Una pena, porque si bien el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) goza en estos momentos de un excelente posicionamiento, tampoco deja de ser cierto que la dureza y la calidad del voto ciudadano está intrínsicamente ligada al factor convencimiento, en el que necesariamente entran en juego las variables temático-argumentativas de campaña. Perder de vista que las inclinaciones perceptivas en el marco de una campaña electoral van directamente alineadas con el desempeño temático, conceptual y argumentativo del candidato y su sistema de voceria, es un error grave, en virtud de que con ello la línea de posicionamiento tiende a expresar debilidades y fallas perceptibles en forma de cadena, pero básicamente a nivel de los gestores de opinión publica.

Ojala, señores, que no se desvíe el objetivo crítico del presente artículo. Y que en las esferas de mando del equipo del amigo Julio Cesar Valentín puedan percibirse las consecuencias de este desfase en la estructuración argumental y discursiva de su campaña. Para nosotros, la candidatura de Julio César Valentín está llamada a triunfar en Santiago, por las características de la coyuntura, al igual que por el empuje del PLD en la comunidad de votantes, dos cosas parecidas, aunque no iguales. El rendimiento en materia de comunicación estratégica no es una cuestión de simple habilidad, sino de planificación y creatividad constante. Descuidar aspectos como los aquí señalados pudiera inducir a serios contratiempos, entre ellos dificultar a la comunidad de votantes percatarse de las bondades reales del candidato y, junto a ello, mermar la potencialidad del voto a su favor. Lo que se constata el trabajo de comunicación y marketing electoral del licenciado Julio Cesar Valentín es una debilidad de diferenciación semántica, acentuada por la frecuencia en que comunicadores de su staff se arrogan funciones de vocerías sin considerar la prioridad de las temáticas y, mucho menos, su esencia de contenido. Conviene, asimismo, en este punto, resaltar que a la falta de una visión integral de la comunicación política y su complejidad, en el entorno cercano de nuestro candidato a senador prevalecen premisas equivocadas sobre el proceso de posicionamiento.

Como tal, estas premisas no hacen más que inhabilitar el potencial del peledeismo local en términos de planificación y propagación de sus propuestas políticas-electorales. ¿Quién sirve realmente de vocero a la candidatura del licenciado Julio Cesar Valentín? No es posible reducir una función como ésta, de naturaleza vital en el manejo cotidiano de los temas y contratemas de campaña, a una disputa interna que disgrega e impide sumar soluciones a los problemas de concepción y manejo estructural visible en la orientación de contenido de su campaña. Julio Cesar Valentín necesita sustanciar su discurso y, de forma más concreta, afianzar su estrategia de diferenciación frente al candidato perredeísta.

De no hacerlo estaría expuesto a cualquier cosa, pero básicamente a ver afectado su liderazgo como resultado de la ejecución de una pobre estrategia de comunicación e imagen. Estoy convencido de que “Santiago quiere más’, pero sin un discurso de calidad y una clara argumentación de sus propuestas el indicar es que pudiéramos tener mas de lo mismo.

Fuente: El Nuevo Diario

Por Wilson Tapia Villalobos

Algo está pasando en la política y los políticos parecen no querer darse cuenta. Y no es sólo en Chile. El mundo está siendo remecido por una nueva mirada política, que no es “política”. Al menos no lo es con la antigua visión que enlazaba a ésta con los Partidos y a aquellos con ideologías que miraban al mundo como un escenario de lucha de clases. En resumen, la política parece estar siendo aggionarda por los ciudadanos.

Desde el siglo V AC, cuando Aristóteles pone en circulación el término, muchas generaciones han hecho sus aportes. Hoy, casi nada queda del sustrato de la concepción aristotélica, que se afincaba en el término griego politikos -ciudadano, relativo al ordenamiento de la ciudad. Y menos aún de la definición que a mí me parece la más adecuada: “el arte de hacer posible la vida en sociedad”. Arte, porque esencialmente la política debiera ser una búsqueda de equilibrio, como la estética que lo encuentra en la belleza. Desde esa perspectiva, todos hacemos política y la hacemos en cada instante de nuestras vidas.

Seguramente, esta definición es considerada utópica. Sobre todo para los que hoy la política es una profesión. Para aquellos, se trata sólo de alcanzar el poder. Y, obviamente, de aplicarlo. ¿Cómo se llegó a esto después de las utopías que hablaban siempre de un mundo mejor? Es posible que la gran culpable sea la posmodernidad y su visión política emanada de concepciones económicas. Su pragmatismo desenfrenado, que desplazó a la felicidad por el éxito, puede haber abierto esta fisura. Por ella escapan los sueños necesarios para pensar en un mundo mejor. Y con el éxito como fijación neurótica, las definiciones han ido acercándose. Hasta el punto que da más o menos lo mismo quien ejerza el poder político. Finalmente, la economía de mercado es la que campea en el mundo globalizado. La derecha bate palmas y la izquierda aprende a gerenciar el modelo. ¿Es tan trascendente elegir entre una u otra postura?

Esta pregunta parecen estar respondiéndosela negativamente los electores de todo el orbe. En Chile, con la mayoría abrumadora (75%) de la población de pensamiento estatista -especialmente en la posesión de productos como el agua, los minerales, la energía- resulta electo un presidente partidario de la economía de mercado. Al que le parece bastante atractivo poder privatizar hasta el cobre.

En Francia, el presidente Nicolás Sarkozy es derrotado de manera categórica en las elecciones regionales por los socialistas. Un Partido que hace sólo tres años parecía no tener nada que hacer en la política francesa. Y los mismos electores que humillaron a los socialistas, hoy los levantan como sus adalides. ¿Hubo algún cambio ideológico profundo? No. El presidente galo está pagando la cuenta de haber amenazado los derechos de los trabajadores, cuestión que por su ideología era previsible. Y esos mismos trabajadores que lo eligieron, hoy se alejan de él.

Parece evidente que un sector importante de la sociedad está buscando respuestas concretas a sus problemas concretos. Y elige a quien le parece que pueda entregarle tales soluciones, sin importar su procedencia o si representa o no sus “intereses de clase”. En el transcurso del tiempo se verá……y caso a caso.

Mirada desde esa perspectiva, la política actual no tiene proyección en el tiempo. Pero es posible que sea la única manera de que disponen los ciudadanos de recuperar lo que la virtualidad de la democracia les ha arrebatado. En otras palabras, están respondiendo de la misma manera que los políticos hacen sus ofertas: sin mucho contenido y con menos compromiso. Luego, ya se verá. Siempre existe la posibilidad de cambiar en la próxima elección.

Sin duda, un pragmatismo apabullante. Sobre todo, porque es el reconocimiento de que esta política no va a cambiar radicalmente las cosas. No redistribuirá la riqueza de manera más equitativa, ni hará que la igualdad de posibilidades se transforme en una realidad. Por lo tanto hay que reconocer que el mundo encantado que les ofrece el marketing político no es más que virtualidad. Y ella es tan lejana de la realidad en la derecha como en la izquierda. Por lo tanto, quien no quiera aceptar el orden divino en que los pobres deben acostumbrarse a que ese es su lugar, puede hacer el ejercicio de observador y cada cierto tiempo votar de manera contradictoria, para ver qué ocurre.

¿Quién puede sorprenderse de que esto ocurra? Cuando los dirigentes políticos dejan de lado los principios, es iluso pretender que los ciudadanos sigan creyendo en ellos…en los principios.

Fuente: Agencia de Noticias Medio a Medio

El ex presidente de Estados Unidos limpió su mano en la camisa del Bill Clinton luego de haber saludado a los afectados por el devastador terremoto en Haití.

George W. Bush, ex presidente de Estados Unidos, se limpió la mano en la camisa de Bill Clinton, luego de saludar a los afectados por el terremoto en Haití.

Un video a través de YouTube, muestra como la mano de Bush se desliza en la camisa del también ex mandatario mientras realizaban un recorrido en Puerto Príncipe este lunes.

La visita de los ex mandatarios a la isla forma parte de los esfuerzos de Estados Unidos para recolectar asistencia e inversiones para la recuperación del devastador terremoto del 12 de enero.

La visita es la primera conjunta de Bush y Clinton a la nación caribeña después de que el presidente Barack Obama les encomendara encabezar los esfuerzos de recaudación de fondos y otros recursos para Haití.

Hasta el momento no ha habido ninguna aclaración del ex presidente ni de la administración estadounidense. Pero la evidencia del video ya se multiplica en la red.

En las Campañas de Marketing en general la efectividad de las mismas a largo plazo está en el contenido, la coherencia y el compromiso. Sin embargo el Marketing Político no responde a los mismos fenómenos que una campaña de Marketing normal. Probablemente esto se deba a que el en caso del Marketing Político las metas están enfocadas a resultados concretos y a corto plazo.


Cuando se habla de Marketing Político, no puedo evitar pensar en el leading case Obama. Sin embargo muchos otros fenómenos sociales surgieron alrededor de la figura de Obama en un contexto 2.0.Recientemente la BBC entrevistó a Alejandro Aguilera Country Manager de Doppler Argentina sobre su experimento social en Facebook : “Yo quiero un OBAMA para ARGENTINA!!!!.”


“Pensé hacer el grupo para ver cómo pensaba la gente, y también como un experimento de redes sociales”, agrega el joven facebookero, que dirige una empresa de software para hacer marketing por correo electrónico.”


Mi conclusión es que el Marketing Político como tal no existe, es solamente una forma 2.0 de hacer una campaña política. Lo importante de esta conclusión es tener en que cuenta que no se trata de tomar al caso Obama como un caso innovador en Marketing Online, sino asimilarlo como un caso innovador de estrategia política online que aplica de forma correcta premisas fundamentales como la es por ejemplo la de centrar las comunicaciones de email a un “call to action” específico.


Fuente: Email Marketing Point

Por Rubén Weinsteiner

La información ya está, es un dato, a partir ella cada integrante de esta construcción colectiva que es la Web 2.0., llega con su recorte y allí la conversación entre prosumidores simétricos provee al otro de lo que está buscando, comunicación por sobre la información.

Hay que dialogar con la gente mas que bajar línea, instalar agenda o slogans vacios.Y para dialogar hay que poder, hay que tener contenidos para volcar, esto es lo que ya está, y sin duda está potenciando a las ideas, como insumo estratégico básico para hacer política.

En este contexto todavía existen consultores en comunicación, que plantean el vaciamiento de los espacios políticos, como estrategia de marketing.
Los ochenta en el mundo, con la Reaganomania Thatcher y Kohl, o la Argentina de los noventa, fueron espacios donde se había decretado la muerte de las ideologías y el vaciamiento de la política. En la Argentina el menemismo consolidó una alianza vacía de ideas, con iconos como Ante Garmaz, Yuyito González, Moria, Susana y Sofovich. El menemismo legitimó la incultura de Tinelli, la mediocridad de los programas de chimentos, porque desde el poder se presentaba como válida la ignorancia, incultura y mediocridad que ostentaba orgulloso el presidente Menem y su círculo de colaboradores.

Pero ese período, el de la ideología que las cosas funcionen, de los espacios sin militantes, sin comités, sin ideas y sin debate, terminó, con Menem y De la Rua, Lacalle, Bucaram, Sánchez de Losada, Fox y Bush.
Terminados los noventa, llegó Lula a Brasil, el Frente Amplio a Uruguay, y se le quemaron los libros al neoliberalismo en la Argentina, en Bolivia, en Ecuador y en EE.UU, donde llegó Obama y explotó la militancia digital, allí asistimos a la recuperación del discurso, las palabras como órgano constitutivo del pensamiento y de las ideas, aquellas ideas que Menem o Bush no podían articular.

Macri y De Narváez de alguna manera son noventistas, por formación intelectual, por incapacidad expresiva, por legitimación de las limitaciones en términos de marco teórico, por simbología, identidad, personalidad y todos las variables que conforman la marca política. En esa época hubieran llegado a la presidencia non stop.

Jaime Durán Barba debe pensar que los noventa no terminaron, y le dice a Macri que la gente está cansada de la ideología, de los políticos tradicionales, que hay que desperonizar, que la única ideología que funciona es la del eficientismo.
Tan bien no le fue, Michetti hizo una pobre elección con una campaña tan costosa como vacía, donde solo se veía el play, y a Michetti repetir "va a estar bueno Buenos Aires". Los resultados reflejaron una pérdida de 20 puntos en poco mas de un año, y el "va a estar bueno Buenos Aires", hoy suena como puñalada en los oidos de los porteños.

Como dijo hace poco Pepe Mujica, no se puede hacer política sin militantes, sin cuadros y sin comités. El desprecio de la política y de los políticos, bajo la forma de “no hacen nada” “ganan fortunas” “todos roban” fue una de las formas a través de las cuales Mussolini consiguió instalar el Fascismo, anclando la democracia, la política y los políticos a conceptos negativos como el caos, el desorden y corrupción.

Se les llenó la boca con refundar el capitalismo. "Derechas e izquierdas" léase Sarkozy, Durao Barroso, Zapatero, Obama, Gordon Brown... todos hablaron de lo mismo: vigilar el descontrol de las entidades financieras y acabar con su secretismo, terminar con la especulación desconsiderada, poner fin a los paraísos fiscales... al final na de na. Medidas que vuelven a incidir en los contribuyentes de a pie, dejando a los que cabalgan en las sicav al 1% (sociedades- paraíso de grandes fortunas en territorio nacional).

Incluso cuando el pope Strauss-Kahn, director del FMI, concluye hace unos días que la crisis financiera ha sido "una experiencia profundamente humillante" para políticos y clase financiera. El gran capital ha conseguido que la culpa de la crisis sea de los trabajadores, de sus sueldos y su baja productividad.

Esperemos no estar tan "atomizados" como indicaba hace unos días el maestro de periodistas segovianos, Pablo Martín Cantalejo, en entrevista captada por el ciberespacio. Añadía que el sistema ha conseguido individualizarnos y que cada uno se convierta en un falso conservador de la nada.

Con este panorama no puede extrañar que el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas, CIS, del mes de pasado tenga como jefes del pelotón de preocupaciones de los españoles a la economía y a la clase política que está bajo mínimos históricos. Más cuando el 81,1% del personal encuestado indica el paro como su mayor inquietud.

Según informaba este periódico, en la IE University segoviana, se va a celebrar una "Transnational Connection: Chanllenges and Opportunities for Political Communication", algo así como un simposio internacional de comunicación política con los mayores expertos de prestigiosas universidades.

La iniciativa, según el decano del IE School of Communication, Samuel Martín-Barbero, tiene el objetivo de profundizar en el alcance de la investigación comparativa sobre la comunicación política y fomentar el diálogo y la colaboración internacional e intensificar el papel de la investigación en comunicación política en Europa. Ahora que estamos en un mundo de nuevas realidades geopolíticas y de alianzas globales, seguro que las conclusiones ayudarán a nuestros políticos, nacionales y mundiales, a comunicarse mejor.

Pero sobre todo estudien, por favor, y enséñenles a comunicarse con el personal de a pie, no sea que alguien termine como Pak Nam-Gi, responsable de Finanzas del Partido único de Corea del Norte. "Por llevar a la ruina la economía del país" lo ha puesto de cara a la pared y no precisamente con orejas de burro, sino con plomo.

Fuente: La Gente

Por Baltasar Hernández Gómez.

El voto de la ciudadanía importa para el conteo formal de la democracia procedimental, porque en el “mundo de la vida real” los candidatos encumbrados en los poderes Legislativo y Ejecutivo, obteniendo el número suficiente de sufragios, se olvidan de plataformas programáticas e ideológicas, así como de sus promesas de campaña. Entronizados en sus curules camarales y sillones administrativos se enfocan en readecuar presupuestos, programas exitosos del pasado inmediato y se atienen a poner en marcha acciones que los mantengan en las preferencias sociales, en una espiral de sucesivas contiendas políticas.

La partidocracia ha impuesto una dinámica vertical por medio de la cual regidores, diputados, senadores, presidentes municipales, gobernadores y presidentes de la nación deben lo que son a las élites de sus institutos políticos propulsores. La sociedad es vista en abstracto, es decir, como una masa receptora de mensajes políticos, consumidora de marketing electoral y gubernamental, que sólo es utilizable para generar votos en los tiempos y espacios que se requieren para renovar el halo democrático. Por tanto, los triunfadores de las contiendas electorales no tienen ligas orgánicas con los ciudadanos y por eso hacen acto de presencia la irresponsabilidad, desatención y cinismo, para seguir operando como si estuvieran en eterna campaña proselitista.

Hoy en día los políticos se presentan como productos que deben ser comprados por un auditorio regional y nacional que, envuelto en la persuasión subliminal de refrescar las esperanzas republicanas hacia el sistema político, tiene que avalar los resultados cada vez más pírricos de las elecciones organizadas por un IFE cada vez más penetrado por los intereses partidistas y del Estado. Las contiendas son un embudo por donde tienen que pasar los objetivos y alcances de partidos, grupos de presión, líderes y candidatos, que deben estructurarse en forma recurrente cada tres y seis años, o sea, vivir en una permanente lucha política donde la población mayor de dieciocho años está envuelta en dimes y diretes, acusaciones, amagos de equidad, pactos que atentan contra la dignidad mexicana y ofertas que debieron haberse concretado hace ya muchísimos años. Por eso resulta evidente que en la lógica del Poder no bastan doscientos años de independencia o cien años de revolución para haber alcanzado autonomía, desarrollo armónico y paz social.

Tanto los que pugnan por conservar el control partidista de las elecciones como los que empujan para “ciudadanizarlas” están concentrados en la conservación del Poder político. Los gobernadores, envueltos en la filosofía de LO VENDIBLE de los medios masivos de comunicación, luchan por llenar todo espacio disponible en horas de elevado rating en televisión, radio y las mejores páginas de diarios y revistas. Lo que importa no son los hechos tangibles en sus demarcaciones sociopolíticas, sino la percepción de las cosas. Por esto construyen imagen, imagen y más imagen a través de spots y mensajes coloreados de bondad, sacrificio, entrega y obras de relumbrón, a fin de que se conozca -por ellos mismos y con la intersección de los canales comunicativos de gran audiencia- su figura física y supuestas realizaciones de bienestar común.

Los políticos adoptan posturas mesiánicas y si es posible se hacen acompañar de rostros y cuerpos conocidos en el show business, para impactar a la masa. Lo que se está observando a nivel nacional es una cauda de recursos monetarios para implantar el marketing político como el todo: pintan paredes, edificios, lugares de uso común y oficinas con los colores representativos a su planilla, partido o fórmula; adaptan discursos revolucionarios, religiosos y de superación personal; se visten impecablemente; ensalzan virtudes y minimizan pasados turbulentos, y aún más, se alían con enemigos políticos y dan la espalda a sus asociados. Todo es válido desde esta óptica utilitarista de la política, que incluso introducen a esposas, hijos y parientes para dar la impresión de ser promotores de familias felices y valores universales.

A nivel macro.-
El presidente de la República viste con atuendos que traen los colores del PAN, asume pensamientos cristianos, se pone la careta de humildad al reconocer errores y pedir perdón por fallas involuntarias de él y sus colaboradores; se pasea en las entidades donde habrá elecciones; se toma la foto con personajes estereotipados de sectores vulnerables; se apersona en los sitios donde hubo siniestros naturales y provocados por el olvido gubernamental; se blinda para seguir hablando de la “guerra santa” contra el crimen organizado, y se hace acompañar de personalidades de la farándula, de la intelectualidad y del deporte; dignatarios extranjeros, así como de su cónyuge. Ha hecho hasta lo inimaginable para recoger el mayor número de simpatías, que por cierto está en su etapa más crítica desde el año 2006, de acuerdo a la última encuesta publicada por Berumen y asociados.

El titular del Poder Ejecutivo vive en campaña con su partido y entonces se da a la tarea de mover a dirigencias panistas, negocia en lo subterráneo directa e indirectamente por medio de sus secretarios de Estado, pues no sólo el de Gobernación sale a la palestra, sino que ahora los encargados de Trabajo, Educación, Fuerzas Armadas y Salud, por citar a los más visibles, hablan de política. Los spots y giras son elevadas al rango de “pan nuestro de cada día”, con el propósito de que los mexicanos no caigan en la amnesia temporal por no identificar quién es el comandante en jefe de los destinos del país.

Aún cuando el mandatario mexicano sabe que su campaña terminó en 2006 continúa desenvolviéndose como si ésta no hubiera concluido, asegurando el control del PAN, elaborando alianzas coyunturales con sus adversarios ideológicos, golpeando a los críticos, negociando sus iniciativas de ley, reformas gubernamentales (que no de Estado), candidaturas y hasta el posicionamiento de futuras plazas de gobierno y legislativas para familiares y amigos. Vicente Fox hizo lo mismo, pero con la diferencia que el proselitismo se enfocó en él y su esposa sin dejar amarres como lo han hecho los demás presidentes. En este sentido cabe reflexionar la siguiente pregunta: ¿Estamos tan miopes o ciegos para no poder divisar que en los gobiernos panistas, Congreso de la Unión, gubernaturas, presidencias municipales y hasta embajadas hay testaferros de Carlos Salinas de Gortari, que controlan la columna vertebral de la política a nivel nacional? Mientras se nos abren las pupilas, las apariciones del ex-presidente Salinas, Fox Quesada y otros emisarios de menor envergadura seguirán dándose en foros y entrevistas “banqueteras”, lo cual será disimulado como actos sociales y/o académicos.

En las entidades.-
La mayoría de los Ejecutivos estatales han estado actuando en sus zonas de influencia con la autorización de los jerarcas partidistas, pero también existen otros que transitan por “la libre”, es decir, guardan cierta distancia de sus institutos políticos para instaurar hegemonía regional. La efigie del cacique no murió en el año 2000, sino que tomó para sí perfiles más suaves, que no por eso menos verticales y monopólicos. Los gobernadores son antes que nada impulsores de grupos dentro de sus partidos y también fuera de ellos: encajan sucesores, apoyan con dinero, visitan sus plazas con el desparpajo de ser tótems en el corto y largo plazo.

Desde hace año y medio aparecen en los medios de comunicación como redentores de causas nobles, defensores de principios libertarios, gestores y hacedores de obras y servicios de aparador, pero no más. Quieren asegurar permanencia en sus confines de dominio, allanando el camino para su grupo, con la pretensión de obtener legislaturas locales, nacionales y colocar alfiles en todas las posiciones de Poder que sean posibles.

El adagio “Ya llegué al máximo puesto político al que se puede aspirar” no aplica para los políticos posmodernos, ya que -como diría el extinto presentador de artistas en Televisa, Raúl Velasco- “aún hay más”. Como esta táctica ha funcionado por tener el control de los recursos generales en sus entidades y con ello poseer fueros y puestos claves, pues la siguen operando, porque “sí funciona y funciona bien”. El saltimbanquismo se apoderó de la denominada clase política mexicana, que ahora salta de una presidencia municipal a la gubernatura de diputado local a diputado federal; de diputado federal a senador; de gobernador a secretario de Estado, embajador o senador; de regidor a presidente municipal; de presidente de la República a director de fundación altruista a nivel internacional o asesor general en alguna de las empresas trasnacionales que favoreció durante su mandato.

Todo resulta válido para no quedar fuera del sistema y en las entidades federativas los gobernadores tratan de asegurar estancias sin auditorías, teniendo en mente procesos secuenciales de reelección, movimientos ascendentes en la pirámide del poder, así como movimientos en el ajedrez político que coloquen a sus adeptos en lugares que les garanticen preponderancia. La crisis actual y la llamada “endémica”, la falta de recursos por la austeridad republicana y el corto tiempo que tienen como gobernantes es la tela para confeccionar cortinas de humo para que la sociedad no se subleve, critique o se vaya por el abstencionismo o confrontación directa.

En los municipios.-
En la misma condición se encuentran los presidentes municipales: ganando las elecciones constitucionales se vuelven perpetuos candidatos, pues lo que menos interesa es otorgar obras y servicios a la población, sino la reivindicación para alcanzar más y mejores puestos. Las campañas no terminan con la recepción de la constancia de mayoría otorgada por las autoridades electorales, pues continúan desarrollándose como aspirantes de causas más elevadas, al igual que sus subalternos. En la actualidad la política está convertida en estación de paso, donde se instauran trampolines móviles para lanzar clavadistas a cuanto cargo público se pueda.

Mientras esto pasa en la cotidianeidad siguen las mismas deficiencias en calles, alumbrado, policías, obras de para la fotografía, nula promoción de la cultura y el deporte, contaminación, cero inversión en infraestructura urbana y rural, falta de agua potable y alcantarillado, recolección de desechos, trámites que incentivan actos de corrupción y camarillas que se apoderan del organigrama municipal. Los presidentes llegan a sus “palacios municipales” teniendo en la mira mayores distinciones y por eso no asisten a audiencias abiertas; no firman convenios ni acuerdos de desarrollo; no proyectan a sus comunidades en los renglones económicos, turísticos o de servicios y sí por el contrario dejan a la vera del camino las necesidades de su sociedad.

Los presidentes municipales están abocados a la promoción de su absolutismo localista, a salir en con personajes que avalen sus gestiones, a coptar a los medios masivos de comunicación para que no haya discordancias que empañen sus cometidos. Todo es representación simbólica amañada: trazo, color, voz y sondeos pagados con el erario público. ¿Abstenerse, adecuarse, integrarse, separarse en actitud ermitaña, ser contestatario en los medios, trabajar en lo subterráneo de la casa, escuela o trabajo, o simplemente convertirse en revolucionario? ¿Cuál es la opción que debemos asumir? Cada quien que decida…

Fuente: POLÍTICA, MARKETING, COMUNICACIÓN Y MÉTODOS APLICADOS

Colombia ha estado en vilo desde hace por lo menos dos años. El dilema era si el presidente Uribe podía procurar, tras un referéndum popular, una segunda reelección, luego de que se hubiera aceptado, hace cuatro años, la posibilidad de presentarse a ratificar su mandato original. Por cierto, lo hizo con un 60% y desde entonces, al mantener una popularidad abrumadora, se mantenía viva la tentación re-reeleccionista, que muchos de sus partidarios agitaban con el obvio interés de navegar tranquilos en la marea presidencial.

El hecho es que la campaña política se paralizó prácticamente y el natural delfín del Presidente recién ahora puede salir a la calle a expresar su voluntad de postularse, luego de un pronunciamiento definitivo de la Corte de Justicia. Pronunciamiento salvador, diríamos. Salvador para la democracia colombiana, que vuelve a ratificar su solidez; y para el propio Uribe, quien luego de dos exitosos períodos permanecerá como una opción de futuro y un activo permanente del sistema político, siempre en reserva.

Este tema de las reelecciones se ha tornado grave en nuestra América Latina. Ha de entenderse que no puede encararse la cuestión desde la mirada europea de los sistemas parlamentaristas, más flexibles, en los que el gobierno y sus Ministros pueden caer en cualquier momento. Como bien se sabe, fueron un producto de la lucha democrática contra el absolutismo, ganadora de espacios para una institución parlamentaria que recortaba de a lonjas el poder de las monarquías. Nuestra América nació distinta, a partir de una revolución norteamericana que, al desgajarse de Inglaterra, abjuró de su sistema e instauró un presidencialismo afincado en el liderazgo de sus paladines de la independencia, normalmente generales, que en el mundo iberoamericano llamamos "caudillos". En nuestro espacio geográfico influía tanto el ejemplo del Norte como las actitudes de Fernando VII, expresión decadente de un Imperio en caída.

En las últimas décadas el presidencialismo se ha ido atenuando, con facultades parlamentarias mucho mayores, así como el parlamentarismo europeo se ha presidencializado, a través de una disputa de líderes que desvanece los alambicados sistemas de segundo grado que, originariamente, eran el modo de formar gobiernos. La patología del parlamentarismo fue la inestabilidad, con Italia a la cabeza, del mismo modo que la del presidencialismo es el poder personalizado, con su tendencia al cesarismo.

La verdad es que los pueblos latinoamericanos son bastantes reeleccionistas, al punto que hoy mismo gobiernan cuatro presidentes que volvieron al cargo, luego de pasado un período de vacancia impuesto por sus respectivas constituciones: Leonel Fernández en Dominicana, Oscar Arias en Costa Rica, Alan García en Perú y Daniel Ortega en Nicaragua. Otros cinco han repetido: Lula en Brasil, Uribe en Colombia, Evo Morales en Bolivia, Correa en Ecuador y de algún modo Kirchner, que simplemente cedió el espacio a su esposa para que le sucediera.

El problema empieza en que varias de estas reelecciones se incorporaron a la Constitución en beneficio del mandatario en ejercicio, lo que, de por sí, no fue republicanamente saludable, aunque se tratara de gobernantes democráticos. El mismo se agrava de verdad, sin embargo, cuando se entra en el debate de las re-relecciones, que por vez primera fuera planteado por Menem y ahora anduvo en danza tanto en Colombia con Brasil. Felizmente, Lula descartó el intento y en Colombia lo ha hecho la Justicia. Pero en otros lugares, como Venezuela, la reelección se ha hecho indefinida y ello, en un régimen que se ha adueñado de la prensa y avanza abusivamente sobre todos los medios de producción, nos pone ya en el sendero de la dictadura.

La hipocresía que con lógica aristotélica y moral kantiana ha denunciado Moisés Naim, hace que le sigamos aceptando como democracia, mientras dejamos afuera a otros gobierno electos por el pueblo, como es el caso de Honduras. La "realpolitik" quizás lo imponga, pero entonces no sigamos hablando de la comunidad democrática ni de la universalidad de los derechos humanos, que nos deberían sublevar ante una realidad cubana que demasiada gente edulcora con la leyenda negra del antiyanquismo. Razón de más, entonces, para celebrar esta sentencia colombiana, acatada por el gobierno, que ha sido lo mejor para todos.

Fuente: El País

Tanto José Luis Rodríguez Zapatero como Mariano Rajoy Brey quieren ser mis amigos en Facebook y yo no lo sabía hasta hace uno días. Tanto José Luis Rodríguez Zapatero como Mariano Rajoy Brey deben de estar entre las personas más influyentes de este país y me siento muy halagado de que quieran ser mis mis amigos en Facebook; y eso me parece bien.

Tanto José Luis Rodríguez Zapatero como Mariano Rajoy Brey tienen tras suyo los dos partidos políticos más grandes en tamaño y recursos de todo el país pero han llegado a mi buzón privado de email sin preguntar porque quieren ser mis amigos en Facebook; y eso me parece bien.

Tanto José Luis Rodríguez Zapatero como Mariano Rajoy Brey tienen la opción de elegir por ellos mismos, o por personas más inteligentes que yo, a las mejores agencias de marketing, comunicación y relaciones públicas de todo el estado para que trabajen para ellos y les ayuden a ser mis mis amigos en Facebook; y eso me parece bien aunque no habrán leído ni accidentalmente mi nombre en el censo electoral.

Tanto José Luis Rodríguez Zapatero como Mariano Rajoy Brey no tienen inconveniente en contratar a agencias a las que nadie parece supervisar y cuya idea de la comunicación en redes sociales no parece pasar de la simple táctica de spamear a ciudadanos, pero yo sé disculpárselo porque ambos quieren ser mis amigos en Facebook; y eso me parece bien.

Tanto José Luis Rodríguez Zapatero como Mariano Rajoy Brey quieren ser mis amigos en Facebook, y les quiero creer aunque yo pueda tener la infundada sospecha de que ellos acaso no me responderían a un email si quisera ser amigo suyo, o si quisiera invitarles a tomar un café para hablar porque quieren ser amigos mío en Facebook; y eso, insisto, me parece bien.

¡¡Ah, sí!! se me olvidaba, que lo anterior es ficción ya que tanto las invitaciones a Facebook de José Luis Rodríguez Zapatero como Mariano Rajoy Brey que afirman que quieren ser mis amigos en Facebook son puros fakes que habrá hecho cualquier persona utlizando imágenes reales de ellos y sus mujeres debido al evidente descontrol existente en Facebook (o su prim@ Tuenti con los menores de edad).

Y puesto que los auténticos José Luis Rodríguez Zapatero como Mariano Rajoy Brey siendo los líderes de los grandes partidos, teniendo gente muy inteligente trabajando para ellos en comunicación y relaciones públicas, disponiendo de ingentes presupuestos para hacer bien la comunicación, pudiendo contratar agencias en las que nadie parece ocuparse ni preocuparse por salvaguardar y cuidar de la identidad online de dos personajes públicos de primer nivel, etc. no hacen nada en relación con estos fakes; pues la verdad es que, como mero ciudadano, no me parece tan bien.

Fuente: Marketing Comunidad

6 de cada diez mexicanos cree que las visitas de Calderón a Ciudad Juárez sólo son por mejorar su imagen

Por María de las Heras

Si de todas maneras nos van a matar, pues que siquiera nos maten por hablar", decía en una entrevista radiofónica la madre de dos de los muchachos masacrados en Ciudad Juárez hace unas semanas, y en su voz había más un tono de rebeldía que de desesperación, exigiendo disculpas a las autoridades no ya por haber sido incapaces de proteger la vida de sus hijos, sino por haber insinuado que formaban parte de una pandilla de delincuentes, como si eso además justificara la masacre.

"No es usted bienvenido", le espetaba en la cara al Presidente Felipe Calderón durante su primera visita al municipio, apenas unos días después de la matanza. "Si hubieran matado a alguno de sus hijos -le decía al Presidente y a su esposa- ya hubieran buscado debajo de las piedras para encontrar a sus asesinos".

Calderón reconoce que su estrategia para acabar con el narcotráfico no ha funcionado y anuncia un giro hacia el gasto social para tratar de minar desde las raíces la penetración del narcotráfico y la violencia que se viven en esa ciudad fronteriza. El jefe del Poder Ejecutivo federal regresa a Ciudad Juárez acompañado por siete secretarios de Estado y por el titular de la PGR (fiscalía) para presentar el plan "Todos somos Juárez, reconstruyamos la ciudad".

La semana pasada, Calderón viaja a Ciudad Juárez por tercera vez en este año y su secretario de seguridad pública presenta ante la opinión pública las estadísticas de los asesinatos del último año, asegurando que su número ha decrecido consistentemente en los últimos meses. Fuera del recinto donde se hacía la presentación, elementos del Estado Mayor Presidencial trataban de contener a un grupo de jóvenes que se resistían al grito de "Con nosotros muy cabrones, con los narcos maricones".

Previo a la más reciente visita presidencial, el sábado 20 de marzo asesinaron en Ciudad Juárez a tres personas vinculadas con el consulado de Estados Unidos en esa ciudad. Se escucha la indignación y condena del presidente Barack Obama y en pocas horas, contrario a lo que indican las leyes mexicanas, los cuerpos de las víctimas estadounidenses ya están cruzando la frontera rumbo a El Paso, Texas.

El gobierno mexicano se compromete públicamente a esclarecer los hechos y llevar ante la justicia a los culpables, y la secretaria de Estado de Estados Unidos anuncia que el 23 de marzo (mañana) visitará México junto con el secretario de Defensa Robert Gates, la jefa de la Seguridad Interna, Janet Napolitano, el director de Inteligencia Nacional, Dennis Blair y otros altos funcionarios involucrados en la ley y los narcóticos.

Hoy, en la encuesta que levantamos para elpais.com, quisimos hacer un recuento de las opiniones que acompañan los asuntos antes narrados, y los resultados no pueden ser más desalentadores.

Para empezar, el 62% de los mexicanos opina que tanta visita de Calderón a Juárez obedece a una estrategia para mejorar su imagen pública y no porque el mandatario tenga un interés real en mejorar las condiciones de vida en esa ciudad fronteriza.

Verdad o no, la opinión pública no cree lo que dijo el secretario de seguridad pública federal respecto a que el número de asesinato ha ido disminuyendo en los últimos meses, y en ese tenor, cinco de cada diez dicen que gastar más en programas sociales no va remediar tampoco la angustiosa situación de los juarenses.

El 68% opina que el Presidente Calderón le ha puesto un interés inusitado al caso de los norteamericanos asesinados, empeño que ha estado lejos de mostrar frente a los otros miles y miles de ejecutados que se acumulan en nuestro país día con día.

En cuanto a la visita de mañana de Hillary Clinton y los otros funcionarios del gabinete de Obama, parece que no hay muchas expectativas, y mientras 4 de cada diez piensan que puede salir algo positivo para México, cinco dicen que es poco probable que se llegue a acuerdos realmente trascendentes para el tema de la lucha contra el narcotráfico.

Además, esta semana la noticia ya no es Juárez, sino la ciudad de Monterrey, Nuevo León, estado también fronterizo. Presuntos grupos de sicarios recorrieron por dos días consecutivos los accesos carreteros y "decomisaron" al menos 60 vehículos de particulares con los que bloquearon durante horas al menos 30 puntos de las vías que comunican a esa capital con las poblaciones de Reynosa y Miguel Alemán, del vecino estado de Tamaulipas. Además, se registran otros asesinatos dos jóvenes estudiantes de excelencia (como los de Juárez de hace unas semanas, pero estos de posgrado), y como primera reacción las autoridades los acusan de ser sicarios para retractarse después ante la evidencia de lo contrario.

La Secretaría de Gobernación federal aseguró que los bloqueos son una reacción desesperada ante el avance logrado en el combate a la delincuencia. Suponiendo, sin conceder, que lo que estamos viviendo en México es resultado de la agonía del narcotráfico, habría que preguntarse entonces: ¿hasta dónde estamos todos dispuestos a pagar por los estertores?

NOTA METODOLÓGICA. Encuesta telefónica realizada el 20 de marzo, considerando 500 entrevistas a personas mayores de 18 años seleccionadas mediante un muestreo aleatorio simple sobre el listado de teléfonos del país. Con el 95% de confianza, el error estadístico máximo que podría esperarse es del +/- 4.5

Fuente: El País

Los jueces consideran que ha pedido el voto para Rousseff en actos oficiales

Por Juan Arias

El Tribunal Superior Electoral de Brasil ha impuesto una multa al presidente de la República, Luiz Inácio Lula da Silva, de 5.000 reales (unos 2.000 euros) por propaganda electoral anticipada. La sanción responde a una petición del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), que ha acusado al mandatario en repetidas ocasiones de hacer campaña electoral anticipada a favor de la candidata del Partido de los Trabajadores (PT) y actual ministra de la Casa Civil, Dilma Rousseff.

Durante el último año, Lula ha llevado a Rousseff a casi todas las inauguraciones de las obras del Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC), cuya gestión está en manos de la ministra. En tales actos, la ministra -incluso antes de su candidatura oficial- solía ser recibida con gritos de "¡presidenta, presidenta!".

En uno de esos actos, celebrado en las favelas de Río de Janeiro de Manguinhos y Complexo Alemâo, Lula comentó, tras escuchar dichos gritos: "Yo espero que la profecía de la voz del pueblo, que es la voz de Dios, esté en lo correcto".

Para las autoridades electorales, ha quedado clara la voluntad de Lula de apoyar la candidatura de su ministra. Rousseff, sin embargo, no ha sido multada, ya que los jueces han considerado que no podía saber que iba a ser aclamada como futura presidenta. La ley electoral brasileña sólo permite realizar actividades electorales a partir del 5 de julio, cuando vence el plazo para el registro de los candidatos que competirán en las elecciones presidenciales de octubre. La Abogacía General de la Unión, brazo jurídico del Gobierno, ya ha anticipado que apelará la sentencia.

Es la primera vez que los jueces, en los casi ocho años de mandato de Lula, acogen una petición de condena contra él, ya fuera en asuntos de corrupción o en supuestos actos ilícitos de propaganda electoral.

Aunque el presidente ha sido condenado con la multa mínima, la decisión, por simbólica, encontró ayer una inmediata resonancia en las páginas web de los medios de comunicación, al tiempo que cosechaba el aplauso de la oposición.

Cuando Lula comenzó a viajar dentro y fuera del país con su ministra -que ha ocupado dos carteras, pero nunca un cargo político refrendado en las urnas-, Rousseff obtenía sólo un 3% de popularidad en los sondeos nacionales. Sin embargo, tras el anuncio de su candidatura, sus apoyos subieron hasta un 30%, frente al 35% de su posible contrincante, el gobernador de São Paulo, José Serra, cuyo partido, el PSDB, hará oficial su candidatura el próximo día 10 de abril en Brasilia, en un acto al que están invitados políticos y simpatizantes de su partido de todo el país.

Fuente: El País

Por Augusto Erbin

En muchas ocasiones se asocia una estrategia de comunicación política con diseñar un logotipo impactante, redactar un slogan de campaña atractivo y con desarrollar un spot político o un jingle pegadizo. Pero estas son sólo herramientas que nos ayudarán para hacerle llegar la propuesta electoral a los ciudadanos.

La estrategia es parte de un proceso anterior a definir las tácticas que se irán a implementar en el Plan de Comunicación del dirigente político.
Se trata de un proceso inductivo en el cuál el político, junto a su equipo de asesores, deberá definir el objetivo de su proyecto político. Para ello deberá encarar la siguiente pregunta: ¿Qué quiero comunicar?

La respuesta a esta duda es crucial para definir la manera en la cual se va encaminar un Plan de Comunicación. En ocasiones sucede que el político tiene definido su proyecto pero no sabe de que manera comunicarlo. Para ello se encarga de consultar con especialistas en diferentes áreas como asesores de prensa; periodistas o especialistas en comunicación que ayudan a difundir en los medios masivos de comunicación la gestión o actividad que llevan adelante.

Los hacedores de prensa de las empresas, los organismos y también de los políticos se encargan de lograr superar las barreras internas de los medios para que una declaración, una actividad o una novedad se transforme en contenido publicable. Luego se suele recopilar -a modo de trofeos- las noticias que salieron en los medios en un muestrario en el cual se puede apreciar cuantas veces le hicieron notas por la radio, en TV o cuantas gacetillas de prensa fueron transformadas en artículos periodísticos.

La información va en esta dirección:

Políticos => Medios => Ciudadano

Sin embargo, el surgimiento de Internet en conjunto a los Medios Sociales de la denominada Web 2.0 lograron romper con ese esquema.


Fuente: Online Marketing Latam