La “caja tonta” se utiliza como herramienta fundamental para consolidar el discurso único y practicar a gran escala el terrorismo mediático.

Por Iñaki Gil de San Vicente

El muy interesante texto de Dax Toscano que aquí prologo -La industria mediática, la alienación y los procesos de transformación revolucionaria en América Latina- me ha facilitado y a la vez exigido volver a una problemática que nunca debemos despreciar y menos aún olvidar. Aunque el estudio del profesor Dax está centrado, lógicamente, en América Latina, su valía supera a este marco geográfico para ser perfectamente aplicable a los diversos procesos existentes ahora en el mundo.

Además de otros méritos de este texto, también debemos resaltar el de su oportunidad. Vivimos en tiempos de crisis profunda del sistema capitalista a escala mundial. Las crisis sociales abren momentos de bifurcación, de optar por una salida u otra.

En una sociedad supuestamente democrática que hipotéticamente se rigiera por ese utópico reformismo habermasiano de la “acción comunicativa” en el interior de la “sociedad civil”, en esta sociedad maravillosa la “libertad de palabra” y el “derecho de expresión”, así como la “educación gratuita”, etc., garantizarían que eso que llaman “ciudadanía” pudiera elegir pacífica y libremente la opción a tomar, decisión mayoritaria que sería aceptada por la minoría. Pero no existe semejante sociedad, como es bien sabido.

Malvivimos en una sociedad estructurada por la propiedad privada de las fuerzas productivas. Sobre esta base material y simbólica se sustenta la explotación de la fuerza de trabajo asalariada, la obtención de plusvalor y su transformación en plusvalía, una de cuya parte terminará, al final del todo el proceso capitalista, siendo beneficio o ganancia exclusiva en manos de la burguesía.

Una característica de este proceso socioeconómico es que, tarde o temprano, entra en crisis y, cuando son muy graves y prolongadas, tensionan al máximo el choque entre las dos opciones de salida: la de los explotadores y la de los explotados. La primera tiene más recursos, medios y fuerzas para imponerse y salir victoriosa, sobre todo tiene más recursos militares y violentos, pero también económicos, legales y judiciales, y de propaganda, mediáticos, de manipulación, mentira y engaño, de alienación, en suma.

La segunda solución, la de las masas explotadas, tiene muchos menos recursos, y por eso esta segunda opción ha de organizarse y formarse, unirse, aglutinar sectores sociales, pensar y debatir, e informarse por su cuenta, sin dejarse atrapar por las mentiras y medias verdades de la prensa burguesa.

En lo relacionado con la crisis, la prensa burguesa trabaja para ocultar sus verdaderas causas, culpando a razones ajenas al sistema, a la avaricia y al egoísmo “instintivo” de la especie humana, exculpando a la burguesía de sus efectos y responsabilizando a lo sumo a un sector muy reducido de ella: a los pocos especuladores desaprensivos, mientras que, conforme avanza la crisis, acusa directamente a la clase trabajadora que con sus demandas salariales “injustificadas” y sus métodos violentos amedrentan a empresarios y accionistas, a banqueros, de modo que se retiran de la vida económica.

A simple vista y desde una perspectiva simplona, estas y otras mentiras tendrían que perder su efectividad conforme se agudizase la crisis y con ella sus efectos nefastos, pero no sucede exactamente esto. Siendo cierto que el empeoramiento de las condiciones de vida y de trabajo, el empobrecimiento, la precariedad, la creciente represión contra las luchas y protestas, etc., facilitan la radicalización y la toma de conciencia, sin embargo el problema de la toma de conciencia es más complejo.

Antes de que estalle la crisis, o cuando sólo late en el fondo de la economía, la prensa ya realiza una campaña permanente, sin fin, a favor de los intereses de la clase explotadora, fortaleciendo su ideología y su concepción del mundo. Durante la “normalidad”, la prensa es uno de los instrumentos de manipulación y alienación que, con la ayuda de los demás, de la escuela, de la Iglesia, de la familia autoritaria, etc., asegura y reproduce las condiciones de explotación, la pasividad de muchos y el colaboracionismo de otros.

Pero en la medida en que se deteriora la situación socioeconómica, la burguesía multiplica sus esfuerzos ideológicos con todos los recursos a su alcance, de modo que para cuando la crisis ha alcanzado una gravedad inquietante tales mecanismos actúan al máximo de su efectividad. Tener en cuenta esta dinámica ascendente es vital para entender una de las razones de la efectividad de la prensa en el retraso de la concienciación obrera y popular durante las crisis estructurales.

Pero todavía hay una razón más elemental que pasa desapercibida para el grueso de las izquierdas y que debemos exponer antes de seguir con el prólogo al brillante texto de Dax Toscano. La efectividad de la prensa burguesa sería nula o muy reducida si no se apoyase en dos de los sistemas alienadores más efectivos del capitalismo, dos sistemas que surgen de sus entrañas, de mismo proceso de explotación, y que a la vez lo invisibilizan y ocultan, alterando totalmente, invirtiendo y poniendo cabeza abajo la capacidad de conocimiento crítico de las personas.

Nos referimos, por un lado, al fetichismo, a la cosificación y reificación, y por otro lado, a la coerción sorda, sibilina y subterránea consustancial a la dictadura del salario. Sobre el fetichismo hay que decir que es la capacidad del sistema para reducir las personas a cosas, a objetos pasivos e inconscientes, y no a sujetos activos y conscientes, mientras que, a la inversa, humaniza a las cosas, a las mercancías y a los objetos fabricados por el sistema, de modo que la gente explotada acepta la dictadura del capital porque lo ha divinizado, ha otorgado poderes sobrenaturales, mistéricos y religiosos al dinero, a los bancos, lo que hace que crea que el patrón es una especie de dios moderno, que le protege, le cuida y le da trabajo, cuando es justo lo opuesto, lo contrario.

Simultáneamente, la efectividad de este mecanismo está reforzada por la coerción sorda, por la amenaza silenciosa, preventiva y siempre presente pero apenas nunca oficial y pública, de que si la clase explotada se resiste a su “dios-empresario” éste le condenará al paro, a la miseria, a deambular por el mundo oscuro y frío, desolado, de la pobreza y del hambre, expulsándole del paraíso de la producción, al igual que dios expulsó a Eva y a Adán del paraíso terrenal por negarse a obedecerle.

Es sobre esta base mayoritariamente irracional e inconsciente, cargada de miedos y de temores, sustentada en el idealismo y la credulidad, sobre la que se yergue la acción de la prensa burguesa, teniendo como objetivo estratégico reforzarla y fortalecerla.

La prensa intensifica la producción de miedo físico y de dependencia psicológica al poder, al “dios-empresario”, al capital como fetiche mágico y caprichoso que dirige nuestras vidas pudiendo arruinarlas, a la misma o más velocidad con la que se ahonda y expande la crisis del capital, para impedir que las clases y los pueblos explotados se desalienen, tomen conciencia crítica, superen su credulidad fetichista y religiosa, aunque no practiquen los rituales mágicos de la liturgia, y pasen a la acción revolucionaria para imponer la segunda salida a la crisis, la opción socialista.

Nos encontramos ya en el suelo real, la base psicofísica material e histórica, sobre la que se levanta la estructura de explotación, opresión y dominación a la que sirve la prensa burguesa. Por tanto, frente al ocultamiento de lo real, frente a la destrucción de la conciencia para ahogarla con la inconciencia, frente al exterminio de la razón para imponer la sinrazón y la irracionalidad, frente a todo ello, la pedagogía concienciadora socialista ha de potenciar esa racionalidad lúcida y lógica, esa conciencia crítica y autocrítica.

Pero antes de desarrollar este crucial objetivo de todo movimiento revolucionario, que Dax Toscano expone con rigor y detalle, debemos mostrar cómo la prensa burguesa riza el rizo de su esencia de clase y, con absoluta coherencia empresarial, por qué y cómo se lanza a obtener el máximo beneficio económico y político de su negocio. Desde que la explotación social y el lenguaje escrito se fusionaron, ambos han ido a la par, creando una unidad de intereses en la que el segundo, el lenguaje escrito, ha aceptado castrar y dominar su poder concienciador en beneficio del primero.

Los escribas y los sacerdotes monopolizaron el lenguaje escrito, haciendo de él un sistema de legitimación del poder establecido, y reprimiendo con mayor o menor efectividad su potencial concienciador y de conocimiento crítico. Durante los modos de producción precapitalistas, este matrimonio funcionó en base al interés común por la propiedad privada y acaparamiento de riqueza para el consumo ostentoso y suntuoso, que no para la acumulación ampliada.

Con el capitalismo se da un salto cualitativo ya que irrumpe la producción de mercancías y casi al instante, en la segunda mitad del siglo XV, la imprenta desata la producción en serie del libro como mercancía imprescindible para la burguesía en ascenso, pero también como rama productiva que el feudalismo en decadencia ha de vigilar y controlar, y a de usar para sus propios fines, sobre todo a partir del Concilio de Trento.

Es cierto que la economía mercantil precapitalista ya había iniciado en Grecia, Roma, China, India, países musulmanes, medioevo europeo, etc., la conversión del lenguaje escrito en una mercancía, y que incluso se había avanzado en modelos mecánicos de impresión que sin llegar a la tecnología de la imprenta europea sí facilitaban una producción creciente de textos escritos.

Pero el capitalismo, como decimos, hace de la cultura escrita una rama productiva más, que al instante adquiere un enorme poder político-cultural, como se demuestra ya definitivamente en el siglo XVII.

Una rama productiva que busca independizarse de los controles medievales, que se rige por la ley del valor-trabajo y por la lógica del beneficio, lo que le lleva a la lógica de la explotación asalariada de sus trabajadores.

El hecho de que la mercancía producida aparente ser estrictamente “cultural” e “ideal” y no “material”, en el sentido grosero, metafísico y no dialéctico de estos conceptos, esta falsa apariencia ha sido y es utilizada por la burguesía para negar la explotación interna a la producción cultural, para sostener que son simplemente “culturalistas”, que no hacen política y que su economía es la “economía de lo inmaterial”, la “economía de la inteligencia”, etc., dedicada a ofrecer sabiduría, historia, conocimiento, ciencia, o sea, las bases de la libre capacidad de elección.

La política y la lucha de clases presionan internamente en el desenvolvimiento de la ley del valor-trabajo, pero en las empresas mediáticas tal interacción es más estrecha que en el resto de ramas productivas debido, por un lado, al propio contenido ideológico de la mercancía cultural y, por otro lado, al impacto positivo o negativo de los cambios sociopolíticos en la tasa media de beneficio de esta rama industrial.

Conforme el capitalismo va encontrando más dificultades para su acumulación ampliada debido a la caída tendencial de la tasa media de beneficios, la burguesía reacciona multiplicando el intervencionismo estatal y con él la importancia de la política como economía concentrada, a la vez que busca nuevos negocios, mercados y consumidores. Todo ello determina que lo sociopolítico, lo cultural, lo ideológico, etc., se imbrique cada vez más con esta industria, reforzándose su contenido político-mediático.

Muy significativamente, esta tendencia objetiva dio un salto con las guerras napoleónicas entre finales del siglo XVIII y comienzos del XIX, otro salto con la irrupción del imperialismo y, por no extendernos, otro que ya se ha hecho estructural y colérico, desde la segunda mitad del siglo XX. Durante este tiempo se han fusionado los intereses económicos de las empresas mediáticas, con los intereses políticos concretos de las fracciones burguesas, dentro siempre de los intereses generales de los Estados capitalistas. No podemos extendernos aquí en las contradicciones secundarias, no fundamentales, que recorren esta fusión y que desaparecen rápidamente, se esfuman como humo, cuando se trata de aplastar a las clases y naciones oprimidas.

Estos y otros cambios afectan a la misma forma de acción política, cultural e ideológica de la burguesía. Por ejemplo, en las campañas electorales los horarios televisivos determinan los horarios de los mítines y ruedas de prensa, y las exigencias de la “comunicación televisiva” determinan el lenguaje, continente y contenido de las campañas electorales. Otro tanto podemos decir sobre la política parlamentaria común, y lo mismo pero con más gravedad hay que decir sobre la producción industrializada y mercantilizada de la culturilla de masas, fabricada según las necesidades del capital, por no extendernos sobre la manipulación de la vida cotidiana de las personas, sobre la masiva presencia de las violencias reaccionarias, sexistas y racistas, sobre el catastrofismo alarmista provocado mediante las “noticias” sobre desastres, inundaciones, hambrunas, pandemias, y un imparable etcétera.

Según los medios concretos y sus intereses particulares, ciertas “noticias” contienen más o menos partes de verdad o de mentira, de interpretación verificable o de falsedad incontrastable, pero siempre dentro de una manipulación mediática cada vez más perfeccionada con sofisticadas técnicas de marketing político-empresarial, del mismo modo que ciertas industrias culturales son más reaccionarias que otras dependiendo de sus intereses político-económicos. Sin embargo, todas ellas se mueven dentro de la política burguesa, dentro de la ley del valor-trabajo y dentro de la explotación social de los pueblos y de las clases trabajadoras.

El mito de la denominada “libertad de comunicación” oculta semejante realidad y hace creer a la gente que una campesina y un obrero tienen el mismo acceso a la información veraz que el terrateniente y el empresario. El mito de la comunicación oculta las insalvables distancias sociales, culturales y educativas que determinan que las clases explotadas sean manipuladas en medio de su analfabetismo funcional y relativo, o absoluto, mientras que la burguesía dispone de sus propios medios.

Las naciones oprimidas sufren esta misma situación, y en su interior las mujeres padecen una triple dominación cultural y mediática: la de mujeres, la de trabajadoras y la de oprimidas nacionalmente.

A escala planetaria, muy pocas transnacionales imperialistas monopolizan la producción político-mediática,
destacando las norteamericanas. Un terrorismo simbólico, cultural e “informativo”, que es la máxima expresión de la violencia simbólica consustancial al capitalismo, planificado por las grandes empresas y Estados machaca a los pueblos rebeldes, justificando las atrocidades burguesas, muchas de las cuales son silenciadas y negadas -todas las relacionadas con la guerra sucia, con el exterminio físico selectivo de las izquierdas, con práctica de contrainsurgencia, con los métodos de otras transnacionales energéticas, alimentarias, sanitarias, etc.-, y otras justificadas abiertamente o con excusas como las supuestas “intervenciones humanitarias”.

Las izquierdas revolucionarias, para ir concluyendo con el prólogo al necesario texto de Dax Toscano, no deben reincidir en el error de creer que la “comunicación”, tal cual la define la burguesía, puede ser usada por ella para concienciar políticamente a las clases explotadas. Las izquierdas deben practicar la comunicación crítica, o mejor dicho, la concienciación, en vez de seguir en la trampa de la “comunicación” burguesa que se caracteriz; primero, por defender la dictadura de la propiedad privada lo que le permite censurar y amputar, tergiversar, etc., cualquier mensaje de izquierdas que recurra a sus medios; segundo, por expandir diferentes subideologías parciales, modas intelectuales fugaces y escapismos pasotas múltiples, cuando no pura reaccionariez; tercero, por descontextualizar la poca y muy dosificada “ración de verdad” que emite, siempre envuelta por la manipulación que limita su efecto concienciador; cuarto, por anular el tiempo de reflexión y debate constructivo, o reducirlo al mínimo en sus muy controlados programas de “debate televisivo”, a la vez que se somete al público pasivo y atontado a fugaces estallidos de “noticias” inconexas, sensacionalistas, emotivas e irracionales en su gran mayoría; y quinto, por mantener el fetichismo y la alienación arriba vistas.

Los reformismos siempre han aceptado como “neutral” el sistema de “comunicación” burgués, y ésta ha sido una de las causas de su impotencia para mantener controladas las ansias de revanchismo y de imponer sus políticas conservadoras, de dureza y de mayor explotación social de esta clase. Las izquierdas tienen que desarrollar sus propios sistemas de concienciación revolucionaria y de comunicación crítica. No puede usar contra su enemigo de clase siempre y como único recurso las mismas armas de quien le oprime y domina.

Más temprano que tarde ha de crear sus exclusivos medios de concienciación revolucionaria que deben regirse de forma antagónica pero a una escala cualitativamente superior, diferente en todo, a los burgueses. Y la pedagogía del ejemplo práctico, de la coherencia transparente, de la sinceridad crítica y constructiva, de la verdad y de la rectitud, ha de regirla de principio a fin, buscando la aglutinación e integración de sectores menos concienciados, y, en la medida de lo posible, remarcando más lo que une que lo que separa:

Primero: una pedagogía basada en la comunidad, en lo común y lo colectivo, lo horizontal, abierto y consejista, soviético, que muestre lo inhumano en todos los sentidos de la propiedad privada de las fuerzas productivas, de las grandes fábricas y bancos, de las extensas tierras, de lo vertical, cerrado y burocrático, etc.

Segundo, una pedagogía que no anule las diferencias enriquecedoras y las aportaciones de la creatividad individual, sino que las potencie desde una perspectiva opuesta al egoísta individualismo burgués y que, por tanto, no quede encadenada a las modas de consumo ideológico individualista que lanza la industria burguesa al mercado de la alienación de masas.

Tercero, una pedagogía que contextualice, enmarque y explique históricamente las causas y el devenir de los problemas sociales, de la explotación, de las luchas en su pasado y su presente, enseñando una realidad ausente en la “comunicación” burguesa pero sin la cual no se comprende nada de lo que sucede en el presente y de lo que puede suceder en el futuro.

Cuarto, una pedagogía que busque el debate colectivo, la reflexión abierta y amplia basada en el contraste riguroso de las interpretaciones de los hechos históricos, que no admite el secretismo burocrático-estatal ni empresarial, que rechace el secreto de Estado y que imponga la transparencia de y en la vida socioeconómica.

Y quinto, una pedagogía que acabe con la pasiva y miedosa obediencia fetichista al poder caprichoso de dios-dinero facilitando la (re)construcción de la independencia creativa humana dentro de la colectividad social que le encuadra, de modo que el libre desarrollo de cada cual sea el requisito para el libre desarrollo de toda la comunidad.

Una explicación más detallada y enriquecedora que las breves reseñas torpemente expuestas aquí, las encontrarán las lectoras y lectores en el valioso texto de Dax Toscano titulado “La industria mediática, la alienación y los procesos de transformación revolucionaria en América Latina”.

Fuente: El Ciudadano

Las crónicas dicen que el pasado jueves el presidente Obama reunió durante siete horas y media a demócratas y republicanos en un ‘Health Care Summit’ para debatir la reforma sanitaria en EE.UU. A uno le sobreviene la pregunta (nada académica) de si sus señorías tuvieron tiempo para ir al baño durante tan maratoniana jornada. La pasada noche, en el debate nocturno del Canal 24 Horas de Televisión Española conducido por el periodista Vicente Vallés, se comparaba la presunta transparencia del debate norteamericano con la opacidad de las reuniones del pacto anticrisis español, que tienen lugar en el Palacio de Zurbano (un claro intento, por cierto, de iconizar las reuniones, elevándolas al rango simbólico de los Pactos de la Moncloa de 1977).

La investigación académica ofrece interesantes hallazgos respecto a la efectividad y el efecto de las reuniones públicas frente a las privadas. La tesis doctoral del politólogo Daniel Naurin, publicada bajo el título Deliberation behind closed doors: Transparency and lobbying in the European Union (European Consortium for Political Research Press, 2008), pone a prueba el efecto civilizador de la publicidad. La teoría dice que en las reuniones a puerta cerrada los lobbies hacen valer sus intereses privados con descaro, mientras que en público estarían obligados a aquilatar sus argumentos con referencias al bien común. Tras comparar los comunicados de prensa de los lobbies europeos con su correspondencia privada con la Comisión Europea, Naurin descubrió que, en privado, los lobbies hacen continuas referencias al bienestar general de la población, mientras que en público ‘politizan’ su discurso. Es decir, expresan sin ambages los intereses del grupo al que representan. En conclusión: La publicidad de los debates no civiliza, sino que politiza las discusiones. La privacidad, en cambio, facilita el consenso entre las partes. En público, los negociadores han de teatralizar, exagerar sus posiciones, para que los grupos a los que representan no se sientan defraudados. En contra de lo que predice la teoría, es en privado, fuera de los focos, cuando más se tiene en cuenta el bienestar general. Es en privado cuando uno puede traicionar a los suyos para favorecer el bien común.

El telemaratón moderado por Obama no nos ofreció una ocasión única para acceder al auténtico discurso político de los representantes. Quizá, sin haber leído la tesis de Naurin, Obama sabe que la publicidad politiza. Apoyándonos en los argumentos de Jonathan Cohn, de la revista The New Republic, podríamos aventurar la siguiente hipótesis. Obama sabía que el debate no produciría consenso. El acceso universal a la salud requiere intervención estatal y, a corto plazo, más gasto público. Bajo los focos, los Republicanos jamás admitirán tal medida. Pero Obama buscaba esta negativa a la mayor de los Republicanos para sentirse legitimado para actuar en solitario. Intenté negociar con ustedes, dirá el presidente, pero fue imposible. No me queda más remedio que tirar del carro por mi cuenta. Obama habría teatralizado el debate para forzar su politización. Habría sido un intento de coger impulso para desatascar la tramitación legislativa de la reforma sanitaria. Como cuando uno remueve las brasas para que se avive el fuego. Naturalmente, habrá nuevos intentos (verdaderos) de lograr un consenso. Pero los Republicanos, aunque no lo admitan en público, lo harán más a gusto en privado.

EL director del IESA -el Instituto que elaboró la encuesta que situaba hace algunas semanas al PP andaluz ligeramente por delante del PSOE- al ser preguntado en una reciente entrevista publicada en el Málaga Hoy "qué mensaje de treinta segundos les recomendaría a Griñán o Arenas para que fuese escuchado por los andaluces", respondía: recuperar la cultura del esfuerzo. Si los líderes políticos sólo saben vender esperanzas, muy probablemente sea porque desconocen la nueva cultura de la oferta comercial. La tradición decía que el cliente siempre tenía la razón. Ahora las más exitosas tácticas de marketing van dirigidas exclusivamente a la captación de nuevos usuarios, las grandes compañías lanzan tentadoras ofertas al alcance de cualquiera menos de sus propios clientes. De tal forma que un abonado con años de antigüedad puede pagar por los mismos servicios de telefonía hasta el doble que un nuevo usuario. Y al primero sólo le quedará aceptar sentirse estafado o poner a prueba su capacidad de resistencia aventurándose a cambiar de marca.

Aunque no sea lo mismo captar votos que abonados de teléfono, el marketing político imita al comercial utilizando similares técnicas para lanzar un líder político o para sacar al mercado una nueva bebida isotónica. No debería resultar extraño que los partidos interiorizasen el principio básico de las nuevas estrategias de venta: el cliente nunca tiene razón. En la práctica política, en cambio, los mensajes se dirigen fundamentalmente a halagar el oído de unos seguidores que sienten tanta identificación con los suyos como odio a los adversarios, mejor dicho, enemigos. De ahí la simpleza conceptual tan frecuente en los discursos de los dirigentes de los partidos o sus clones en las tertulias radiofónicas. Como todo esto carece de sentido, más temprano que tarde, se darán cuenta de que el verdadero éxito está en tratar como adultos a los votantes y en superar el complejo de Peter Pan para devolver la política al territorio de la realidad. Evitando también la tentación de huir de la complejidad para reducir los acontecimientos a un relato de buenos y malos.

Como por ejemplo, contar a la ciudadanía que, aunque las causas de la actual crisis se gestaron en los mercados y que, sin lugar a dudas, son los malos de la película, tendremos muy a pesar nuestro que rendirnos a ellos para que nos financien el déficit, sabiendo que cuanta más deuda acumulemos, mayor será nuestra dependencia y más deberemos someternos a su juicio y doblegarnos a sus criterios. O, simplemente, decir una verdad tan sencilla como que la mejor defensa del estado de bienestar es tener una economía dinámica, competitiva y saneada: el mayor obstáculo a las políticas solidarias e igualitaristas es el de la capacidad del país para financiarlas. Y, finalmente, aunque sólo sea porque la verdad nunca defrauda. Son las falsas promesas las culpables del hastío ciudadano hacia la política.

Fuente: Malaga Hoy

Por Jenaro Villamil

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el Senado de la República propuso hoy “democratizar” la Presidencia de la República, reducir el Congreso de la Unión y reelegir a legisladores federales y estatales.

La propuesta de reforma política presentada por el senador por Sonora, Manlio Fabio Beltrones, reforma y adiciona 31 artículos constitucionales, con el propósito de dotar de facultades al Senado de la República para, entre otros puntos, ratificar a los miembros del gabinete, establecer la reelección consecutiva de legisladores federales y estatales, reducir el número de integrantes del Congreso, promover mecanismos de rendición de cuentas del presidente y los integrantes del gabinete, dotar de autonomía a la PGR y crear el Instituto Nacional de Identidad.

Beltrones, coordinador de la fracción parlamentaria del PRI en el Senado, advirtió que existe el riesgo de que las instituciones y el régimen queden rebasados, “por lo que es urgente actualizarlos y democratizar la presidencia”.

En la exposición de motivos de la iniciativa, publicada en la Gaceta del Senado, el PRI establece su distancia y sus principales diferencias ante el decálogo presentado por el presidente Felipe Calderón Hinojosa, el pasado 15 de diciembre. Expresa su clara oposición a la segunda vuelta electoral, al mecanismo de revocación de mandato y a la propuesta de otorgarle “afirmativa ficta” a las iniciativas enviadas por el Ejecutivo federal al Congreso, pues, aclara, ya existe el mecanismo de iniciativa preferente.

En el caso de la segunda vuelta electoral, el PRI advierte que esta propuesta “podría provocar una artificial polarización social, más aun estando tan cercano el polémico resultado de la elección presidencial de 2006”. Establece que provocaría “la exclusión de la competencia para cinco de los siete partidos políticos nacionales que hoy cuentan con registro legal” y “puede ser fuente de permanentes conflictos entre el Ejecutivo y el Congreso”.

En relación con la figura de las “candidaturas independientes”, propuesta también por Calderón, el PRI advierte que este tema ya ha sido atendido por el Congreso, durante la reforma electoral del 2008, así como la figura de “iniciativa preferente” para el Ejecutivo federal, que el Senado ya aprobó y se encuentra pendiente en la Cámara de Diputados.

La iniciativa del PRI se divide en 15 temas que proponen lo siguiente:
--Suplencia en caso de falta del titular del Ejecutivo federal, en cuyo caso será el secretario de Gobernación en turno quien asumirá el cargo de “encargado de despacho”.

--Ratificación del gabinete, facultad que se le otorga al Senado, con la excepción de los titulares de la Defensa y Marina, y se incorporan los titulares de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

--Reelección consecutiva a legisladores federales y locales, con el argumento de que “en las circunstancias actuales, la permanencia de la no reelección ya no tiene razón de existir y únicamente genera un Congreso débil”.

--Reducción del número de integrantes del Congreso: el Senado pasará de 128 a 96, con lo que se eliminarán los 32 senadores de representación proporcional que existen actualmente; la Cámara de Diputados disminuirá de 500 a 400 legisladores, al eliminar a 100 diputados de representación proporcional. La iniciativa argumenta que “México tiene una importante sobre dimensión de sus cámaras en el ámbito federal”. También se propone que ningún partido político pueda tener más de 240 diputados por ambos principios (representación proporcional y mayoría), de tal manera que ningún partido controle más del 60% de la cámara.

--Fomento al trabajo de comisiones en el Congreso para eliminar la llamada “congeladora legislativa”.

--Informe presidencial y mecanismos de control parlamentario. El presidente podrá presentar por escrito su informe anual, pero también podrá asistir a las sesiones del pleno de cualquiera de las cámaras para intervenir y expone sus proyectos de ley. Los secretarios de Estado deberán rendir un informe de labores los meses de febrero y septiembre.

--Reconducción presupuestal. Se prohíben las partidas secretas y se establece un mecanismo para que entren en vigor las leyes de ingresos y de egresos del año anterior si no se aprueba en las cámaras la propuesta del Ejecutivo federal. Se le otorgan más facultades a la Auditoría Superior de la Federación para que pueda fiscalizar de manera inmediata.

--Consulta popular. Se instituye esta figura que puede ser realizada a solicitud del presidente de la República, a petición del 2% de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral o a solicitud de dos tercios de los integrantes de las cámaras. Los asuntos electorales y fiscales se excluyen de la consulta.

--Autonomía del Ministerio Público. Se le dota de autonomía a la PGR y se crea a su interior un consejo similar al Consejo de la Judicatura para hacer más eficiente y transparente su trabajo.

--En materia de fuero constitucional se elimina el juicio político, cuando se trate de los secretarios de Estado, ya que se contempla el mecanismo de “moción de censura”, establecido en el artículo 93 constitucional y se reforma el proceso de declaración de procedencia, estipulado en el artículo 111.

--Se le quitan las facultades de investigación a la Suprema Corte de Justicia y se le otorgan a la CNDH. En la exposición de motivos se aclara que “esta facultad no es propia de un tribunal constitucional como la Suprema Corte de Justicia y, por tanto, debe ser suprimida. Con la creación y plena vigencia de la CNDH, dicha atribución no tiene razón de existir dentro del conjunto de facultades de la SCJN.

--Se mantiene y actualiza la facultad del Senado para resolver conflictos de límites territoriales entre los estados.

--Estado de emergencia. Se reforma el artículo 29 constitucional para que el presidente, de acuerdo con los titulares de las secretarías, el procurador general y la aprobación de la Suprema Corte, pueda suspender las garantías individuales.

--Instituto Nacional de Identidad. Organismo que sustituirá al actual Registro Federal de Electores y tendrá la facultad de expedir la identificación oficial.

De acuerdo con la iniciativa del PRI, estas reformas entrarían en vigor, de ser aprobadas, hasta 2012, tanto en materia de reelección legislativa como de informe presidencial, rendición de cuentas y disminución del Congreso.

El coordinador de la bancada del PAN, Gustavo Madero, calificó de “magnífica noticia” que tanto el PRD como el PRI hayan presentado sus iniciativas formales, que se dictaminarán junto con la del presidente Calderón.



Fuente: Proceso

“No se llevará a cabo todo esto en los primeros 100 días. Tampoco se llevará a cabo en los primeros 1.000 días, ni en la vida de este Gobierno, ni quizá siquiera en el curso de nuestra vida en este planeta. Pero empecemos”. Es parte del discurso que John F. Kennedy pronunció el 20 de enero de 1961 cuando fue investido presidente. Más de 40 años después, el primer presidente negro de Estados Unidos recitó un discurso en el que renovó la promesa del malogrado ex presidente, acompañado del compromiso de un modo de hacer una política diferente.

En su primer año al frente de la presidencia pecó de inocencia, tal vez. En clave de política exterior, Cuba e Irán frenaron las buenas intenciones de Obama a pesar de que Estados Unidos haya recuperado el crédito tras la presidencia imperial de George W. Bush. Y en clave nacional, los republicanos han querido dejar clara la máxima “usted dedíquese a la política exterior que nosotros gobernaremos en nuestro país”. A pesar de contar con una amplia mayoría en las Cámaras, el plan para la reforma sanitaria de Obama no logra salir adelante y paraliza su mandato.

Lo cierto es que Obama llegó a la Casa Blanca y comprobó que había que seguir las reglas del juego que Washington marca. Las medidas más progresistas del presidente han chocado con el ala más conservador y la intención de frenar la influencia de los lobbies fue cortada por el Tribunal Supremo, que eliminó los límites a la financiación electoral. Amenazado por la sombra de una presidencia en blanco ha aceptado la máxima del bipartidismo, aunque con un rasgo obamiano.

La reunión bipartita para debatir sobre la reforma del sistema sanitario es un dardo envenenado para el ‘partido del no’, que puede quemarse si sigue repitiendo el mismo monosílabo. La Casa Blanca reconoció déficits en la comunicación a los ciudadanos de la propuesta legislativa y el presidente estadounidense se ha puesto a la cabeza de una arriesgada maniobra política. Tan arriesgada como insólita. Obama basó su campaña electoral en Internet, medio que sólo había sido utilizado anteriormente por Howard Dean. Y ahora ha dado una nueva vuelta de tuerca a la comunicación política con una especie de “democracia televisada“.

Poco parece importar lo que los republicanos aporten (nada) a la tan deseada reforma de la Sanidad porque todo indica que Obama podría aprobarla mediante el procedimiento “de reconciliación”, que precisa una mayoría simple en el Senado. Lo que la reunión televisada demuestra es que el mensaje lanzado por Obama en el discurso sobre el Estado de la Unión no era un farol y que ha decidido hacer frente a sus responsabilidades como presidente. La crisis de gobernabilidad que sufre EEUU se soluciona con medidas valientes. El sistema de Sanidad necesita ser mejorado. Los ciudadanos eligieron a Obama para dirigir el país, con la promesa, entre otras, de la susodicha reforma. Y Obama ha apostado por dirigir, independientemente de las consecuencias que pueda acarrear una probable decisión unilateral.

Kennedy pedía empezar a crear un mundo en que se preservase la paz. Obama no pidió empezar, sino continuar con los valores que precedieron a su elección. Con un año de retraso, Obama ha decidido abandonar el juego contemplativo y parece dispuesto a proseguir aquel ya lejano movimiento, aunque muchos de sus integrantes hayan dejado de seguirle.

Fuente: En Clave Internacional

"Es un hecho, estamos todos aquí y conseguimos tener una ronda muy exitosa (...) Es otro claro mensaje de que Centroamérica está comprometida con estas negociaciones", dijo en una rueda de prensa el jefe negociador costarricense, Roberto Echandi.

Agregó que "todos los países tenemos una posición cohesionada en cada uno de los asuntos" del acuerdo, y aseguró que son la "primera región en el mundo que ha llegado tan lejos" en la negociación de un acuerdo de este tipo (basado en el diálogo político, cooperación y comercio).

Costa Rica, Guatemala, El Salvador, Nicaragua y Honduras, además de Panamá, que participa como observador aunque ya está en curso su proceso de integración como parte plena de la negociación, han subrayado que están dispuestos a cumplir el objetivo de rubricar el acuerdo en la cumbre euro-latinoamericana del 18 de mayo en Madrid, bajo presidencia española de la UE.

El proceso de negociaciones quedó paralizado tras el golpe de Estado en Honduras del pasado junio, y la presencia finalmente de ese país en las reuniones de esta semana ha abierto el camino a la normalización de las relaciones.

"No reconocemos gobiernos, sino estados", indicó el jefe negociador europeo de la parte de cooperación, Petros Mavromichalis.

"Tras los acontecimientos en Honduras tomamos ciertas medidas", señaló en relación con la suspensión de las ayudas presupuestarias al país, pero añadió que "ha llegado el momento de normalizar las relaciones" después de unas elecciones presidenciales "aceptables" y "celebradas en buenas condiciones", en las que venció Porfirio Lobo.

Uno de los negociadores hondureños, Melvin Redondo, afirmó que su país ha sido "muy pragmático" y que la presencia hoy de Honduras en el proceso "prueba cuán legítimo es el Gobierno (de Lobo) y cuánto queremos contribuir a estas negociaciones".

El jefe negociador y viceministro salvadoreño de Cooperación y Desarrollo, Jaime Miranda, dijo que se ha iniciado "un proceso de normalización de relaciones" con Honduras, y que "no hay ningún problema para que el nuevo Gobierno esté presente".

Para la jefa negociadora guatemalteca de la parte comercial, Edith Flores de Molina, "las negociaciones las iniciamos los cinco países (sin Panamá) de común acuerdo, y ahora tenemos el compromiso de concluirlas".

En cuanto a los progresos de esta semana, el jefe negociador europeo de la parte comercial, Matthias Jorgensen, indicó que "si seguimos trabajando como hasta ahora, no hay razón para que no acabemos en Madrid".

Se avanzó en comercio y competencia y reglas de contratación pública, y también" en acceso al mercado, reglas de origen, servicios y derechos de establecimiento, derechos de propiedad intelectual e indicaciones geográficas.

Los principales temas por cerrar son el acceso al mercado europeo de productos agrícolas centroamericanos (sobre todo bananas y azúcar) y el capítulo de desarrollo sostenible.

En diálogo político y cooperación, lograron un acuerdo sobre la situación de los pueblos indígenas, lucha contra el terrorismo, protección del medioambiente, cambio climático, energía y transporte.

Continuaron la discusión sobre migración y buena gobernanza fiscal, y decidieron abordar a mediados de marzo creación de un fondo para "corregir las asimetrías en desarrollo" en Centroamérica.

El director general adjunto de Relaciones Exteriores de la Comisión Europea, Stefano Sannino, abogó por que ese mecanismo de financiación, que ayudará a construir infraestructuras y conexiones, sea "ambicioso pero realista".

"Hoy Europa sí está escuchando nuestras demandas", señaló la jefa de la parte comercial y viceministra nicaragüense de Fomento, Industria y Comercio, Verónica Rojas, quien recordó que fue su país el que propuso la creación de ese fondo, una iniciativa respaldad por sus socios en la región.

Del 22 al 26 de marzo tendrá lugar en Bruselas una reunión específica sobre comercio; del 19 al 23 de abril, la que se espera que sea la última ronda de negociación de este pilar, y del 26 al 30 de abril la última ronda prevista sobre diálogo político y cooperación

Fuente: EFE

El presidente Felipe Calderón llamó a hacer de 2010 “un punto de cambio” para dar a México un mejor futuro.

“Quienes conformamos la generación bicentenaria y centenaria debemos dar lo máximo de nosotros para construir ese futuro”, dijo durante la conmemoración del Día de la Bandera.

El mandatario dijo que los símbolos patrios “cobran más valor” en el año del bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución.

La bandera, señaló, es símbolo de libertad, independencia y unidad, y recuerda las luchas que han transformado al país, como la del Ejército Trigarante que conformaron Vicente Guerrero y Agustín de Iturbide en 1821 para hacer de México una nación independiente.

Acompañado por representantes de los Poderes de la Unión y secretarios de Estado, Calderón dijo que México está dispuesto a cambiar para construir un país de libertades, justicia, prosperidad, equidad y democracia, aunque “la condición es que nos mantengamos unidos”.

En diciembre, el jefe del Poder Ejecutivo envió al Senado una propuesta de reforma política que asegura que está diseñada para incrementar la participación ciudadana en los asuntos públicos y agilizar la toma de decisiones.

Algunos puntos de la iniciativa de reforma presidencial incluyen la reelección de diputados y alcaldes, la segunda vuelta en la elección presidencial, la reducción del número de integrantes del Congreso y las candidaturas ciudadanas.

El Partido de la Revolución Democrática (PRD) presentó su propuesta de reforma política el 18 de febrero y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) hizo lo propio este martes.

Con ésta son tres las iniciativas que deberá dictaminar el Senado en el debate sobre la reforma política: la del Ejecutivo, la del PRI y la del bloque de partidos de izquierda.

Este martes, el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, dijo en entrevista con CNNMéxico que ve cerca los consensos para avanzar en ese tema, pues "ya hay los ingredientes" para ello, en alusión a las tres iniciativas.

Fuente: Notimex

Por Verónica Rangel

La dirigencia nacional del PRI propinó una nueva dosis de críticas al gobierno que encabeza el presidente Felipe Calderón al afirmar que no pueden, ni saben gobernar.

La lideresa nacional del PRI, Beatriz Paredes Rangel aseguró que en los nueve años de gobiernos panistas se ha encarecido la vida de los mexicanos debido a que no tienen rumbo, ni experiencia.

"La derecha ya demostró que no puede, ni sabe gobernar al desempleo y a la incertidumbre en la vida de los trabajadores mexicanos y de sus familias se añade para completar el cuadro, la presente hostilidad del gobierno hacia los trabajadores y sus organizaciones", señaló.

Al participar en los trabajos del XV Congreso de la Confederación de Trabajadores de México (CTM), la dirigente priísta aseguró que el actual gobierno federal demuestra ineficacia ya que reaccionan con tardanza y con medidas titubeantes.

"No vemos en el panorama nacional ni claridad de rumbo, ni experiencia de gobierno, lo que vemos con dolor es un país devastado por la crisis económica, por la pobreza de la mayoría por la incapacidad e ineficacia de quienes gobiernan".

Por ello llamo a sus simpatizantes del sector obrero a trabajar de la mano para garantizar el triunfo de PRI en la elección presidencial de 2012.

Fuente: W Radio

En torno a nuestra tarea comunicativa existe una continua y algunas veces despiadada labor de crítica a la realidad que percibimos "injusta", convirtiéndonos en voceros de nuestras propias ideas de censura y buscando aquel "debe ser" desde una perspectiva que coincida de una forma u otra con el medio de comunicación al cual representamos.

Un amigo avezado en huir de los problemas y, por lo tanto, aún vivo en la labor periodística, me sugirió un día:

"Le das un consejo a un sabio y conseguirás un amigo, le das un consejo a un necio y conseguirás un enemigo".

Asentí ante tal pensamiento, pero cuán difícil resulta ejercerlo considerando que abundan los necios y escasean los sabios. Reconocer a estos últimos además es por lo general más difícil aún.

La teconología ha permitido que los blogs se reproduzcan como conejos, en cuyos contenidos encontramos opiniones diversas y una barbaridad de críticas, muchas de ellas pobremente sustentadas. Sin embargo, de ser bien sustentadas, contribuirían enormemente al crecimiento social.

Día a día, el periodista se siente orientado a "dar un consejo" que nadie le ha pedido, pero que funcionalmente le exige la sociedad a través del medio de comunicación en el cual labora. Y nos gusta más cuando vamos a opinar, que cuando vamos a informar. Es decir, nos gusta criticar.

Opinar durante campaña electoral sugiere un "sálvese quien pueda" de la mordaz y sardónica forma de tratar a amigos y enemigos. Evidentemente, se nos reconocerá por un trato equitativo con ambos, ya que lo contrario supone "venta de nuestros servicios" y con ello "perdida absoluta de dignidad" y "credibilidad".

Quien se dedique a "dar opinión" se convertirá en el centro del espectáculo, habrá un público para él, siempre en cuando haya mantenido la credibilidad. Además, recibirá gratuitamente la crítica de su público. Nadie está libre de aquel buen consejo que todo ser humano está dispuesto a brindar, lo haga bien o no.

"Creer o no creer", he ahí el dilema que se nos presenta a diario. Cuestionar cuanto se diga en los medios de comunicación, analizarlos y verificar los hechos de los que se habla son pasos que deberían seguir los limeños, quienes "son consumidores de medios, pero confían poco en ellos. La televisión (93,6%) supera en consumo a los diarios (84,4%), que ocupan el segundo lugar. Sólo la Internet y la Radio alcanzan el 50% en los índices de confianza, aunque el consumo de Internet sigue siendo menor (15,4%). Los índices de desconfianza se entienden cuando señalan que la corrupción, la baja calidad de contenidos y la falta de ética son los principales problemas de los medios de comunicación".

Además, la política es el tema mediático por excelencia en campaña: "el público considera que los medios los informan medianamente sobre la política, que los medios influyen en la opinión política ciudadana (65%), que son oficialistas (42,5%), que son parciales durante las campañas electorales (69,3%); dato especialmente importante si perciben que los medios influyen mucho en las campañas electorales (84%). La comunicación política del gobierno con los ciudadanos es mayoritariamente regular (51,4%), situación similar tiene la comunicación del gobierno con los medios (50%)".

Dicho de otra forma, el público nos escuchará digamos lo que digamos, con un importante grado de desconfianza porque saben que no somos transparentes. Inevitable, todo medio de comunicación representa los intereses de determinado grupo.

A esto, debemos añadir que suele preocuparnos "el cómo criticar" para lograr reflexión y evitar la desaprobación condenatoria. Las intenciones siempre son buenas en la acción periodística, pero nuestras acciones, personificadas en cada una de las palabras que utilizaremos, serán medidas por otros críticos: nuestro público.

Una cosa es denunciar; y otra muy distinta, criticar. Para esta última, se tendrá que:

1. Delimitar el comportamiento que se quiere criticar.
2. Hacer que la crítica sea lo más específica posible.
3. Estar seguros de que el comportamiento que se critica es posible de cambiar.
4. Usar enunciados en primera persona y evitar amenazas y acusaciones.
5. Estar seguros que a quien se criticará entienda la crítica y la razón de la misma.
6. Criticar evitando los discursos largos.
7. Ofrecer incentivos para el cambio de comportamiento, y comprometerse a colaborar para resolver la situación.
8. Evitar los propios sentimientos negativos en nuestra crítica, sin matices de hostilidad o sarcasmo.
9. Demostrar nuestra empatía con los sentimientos o con el problema de quien se critica.
10. Reservar la crítica para el momento oportuno y el medio adecuado.
11. Prevenir toda reacción hostil a la crítica.
12. Reconocer y agradecer si la crítica produce resultados positivos.
Un buen comunicador es una persona capaz de motivar a cientos o a miles de personas, despertando entusiasmo hacia el logro de los objetivos propios de una sociedad democrática y justa. Por lo tanto, de la misma forma en que criticará, alabará para dar coherencia a su propio proceder. Por último, no olvidemos que:

"Mayor gloria se alcanza defendiendo que acusando"

Fuente: Comunicaziones

Pablo Ximénez de Sandoval escribía para El País en su edición del sábado el artículo ‘Vote lo que digo, no lo que pienso’, con la participación de Daniel Ureña entre otros consultores, como Jorge Rábago, María José Canel e Itziar García.

A colación de los últimos deslices de Esperanza Aguirre (a quien un micrófono abierto capturó un insulto a un compañero) o José María Aznar (con su gesto a un grupo de estudiantes de Oviedo), el periodista analiza la distancia que existe a menudo entre el mensaje oficial de un partido y los sentimientos del político, o entre el político y la persona. Ya le ocurrió a Zapatero en la última campaña electoral, (“nos viene bien que haya tensión”), a Federico Trillo cuando era presidente del Congreso (“manda huevos”) o Jordi Sevilla, desde la secretaría de Estado de Economía (“esto te lo sabes en dos tardes”): un micrófono abierto se convierte en noticia de manera inmediata y fulminante.

La discrepancia dentro de las líneas de un partido, señala Daniel Ureña, es complicada de ver por motivos estructurales. La ausencia de listas abiertas hace que la opinión del partido sea necesariamente el manual de estilo de cualquier político en sus intervenciones individuales, y además “esta cohesión del mensaje de partido está interiorizada por los medios de comunicación españoles, que convierten en noticia cualquier ruptura del mensaje“.

Se trata de un fenómeno algo paradójico, teniendo en cuenta, como dice Jorge Rábago, que “el periodista asume que en los partidos todos deben tener la misma opinión, pero a la vez lo critica”. Y sin embargo, no está demostrado que la discrepancia suponga una pérdida de crédito político.

Los cambios que se están operando en la comunicación política española (Diez tendencias en el panorama de la comunicación política en España) señalan que la distancia entre el político y la persona se está acortando. La naturalidad, la cercanía, la honestidad, son virtudes que se valoran en un comunicador, y que, en contra de lo que pueda parecer, se pueden entrenar.

La tendencia apunta a una mayor especialización tanto de los medios de comunicación como de los portavoces políticos, en este área. Los unos romperán con los clichés del asesor como seleccionador de corbatas, y los otros comenzarán a manejar cada vez con más destreza los códigos de los medios de comunicación. Ambas partes pueden verse obligadas a reinventar su relación, basándola en estos nuevos valores relacionados con la transparencia.

Fuente: Mas Consulting

Ni head hunters ni concursos públicos. En estos tiempos de marketing y comunicación política, donde la imagen lo es todo, El Mercurio pareciera ser la "cantera" mediática a la cual más están echando mano en "La nueva forma de gobernar" para contratar jefes de prensa.

En los últimos días, varios reporteros del Decano han sido contactados por ministro del gabinete de Sebastián Piñera para ofrecerles trabajo en el futuro gobierno. Entre los mencionados, hay algunos que ya estarían confirmados. Encabeza la lista Uziel Gómez, reconocido “dolor de cabeza” periodístico de los actuales titulares de Vivienda, Obras Públicas y de Transportes.

Gómez partiría a trabajar en Vivienda con Magdalena Matte, la flamante ministra de la cartera, esposa del senador de la UDI Hernán Larraín y madre del coordinador de marketing de la campaña de Piñera, Hernán Larraín Matte, quien suena como futuro habitante del Segundo Piso de La Moneda.

Sigue en la lista la periodista Mónica Guerra, de Economía y Negocios, que asistirá al titular de Justicia Felipe Bulnes, que entre sus hermanos incluye a la periodista Angélica Bulnes. Cerrando el grupo de “casi seguros” está Andrea Sierra. Profesora de la Escuela de Periodismo de la Universidad del Desarrollo, Sierra estuvo en el cuerpo de Reportajes del diario de Agustín Edwards y luego pasó a Política. Su próximo domicilio: el difícil ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, donde será “la sombra” de Felipe Morandé, el nuevo mandamás del sector.

Pero eso no es todo. También se habla de al menos un alto directivo del matutino que estaría buscando saltar a la vereda de enfrente en calidad de diplomático.

Fuente: El Mostrador

La reforma sanitaria, el tema estrella del programa político del presidente Barack Obama, se ha convertido en el asunto que más compromete su imagen y en la cuestión que, por ello mismo, obstruye el horizonte político de su presidencia.

Aquello que en principio fue un debate doctrinal sobre la manera de conciliar con el individualismo de la cultura norteamericana –en lo político y en lo económico– un sistema inspirado en los principios socialdemócratas del Estado de Bienestar, se ha resuelto ahora en un bronco debate entre demócratas y republicanos, tras del acceso de éstos –gracias a su victoria en las elecciones senatoriales de Massachussets– a la minoría de bloqueo en la Cámara de Washington.

Así, un proyecto que iba a realizarse por el peso de la mayoría senatorial, sólo podrá seguir delante de forma consensuada; es decir, por la negociación en vez de por los votos. Y toda negociación triunfa si se consigue un acuerdo medido en renuncias a una parte de los objetivos que componían la totalidad del proyecto. No parece que sea el caso.

Los republicanos califican de poco seria la oferta de rebaja en los objetivos hecha por la Casa Blanca, para discutirla mañana. Llevan así al rechazo, en principio, de algo que consideran poco menos que una finta de marketing político, de un simple brindis a la galería por parte de Obama. Según John Boehner, líder republicano en la Cámara de Representantes, la propuesta de reforma planteada por el Ejecutivo “contiene la misma asunción masiva del seguro médico por parte del Estado que el actual borrador de la ley”.

Otra voz republicana, la del senador Match McConnell, considera “decepcionante que los demócratas no escuchen o ignoren completamente lo que los norteamericanos dijeron a lo ancho y largo del país”. Pero, desde luego, entre los norteamericanos que según los republicanos están contra la propuesta demócrata no figuran los 31 millones de ellos que carecen de acceso a la atención médica por no tener seguro.

A remediar esto se dirige el tronco del proyecto presidencial, que incluye también, dentro de la misma perspectiva de subsidios, el establecimiento de desgravaciones fiscales para los más desfavorecidos. Aunque lo que más cumplidamente expresa la filosofía del cambio social propuesto por Obama en esta materia es la de que “todos los estadounidenses deben tener un seguro de enfermedad de precio asequible”.

Fuente: Expansión

Sesenta y tres personas firmamos la siguiente declaración: “Trece años llevan detenidas las reformas de fondo que el país necesita. La propuesta de cambios políticos hecha por el gobierno empieza a andar el mismo camino: la negación, la parálisis.

“Es inaceptable el bloqueo persistente al cambio por parte de las fuerzas políticas. Tiene detenido a México.

“Quien se opone a todo está a favor de nada. Si estuviéramos en el paraíso, el cambio sería riesgoso, pero ¿estamos en el paraíso? ¿No hay nada que cambiar? ¿No hay nada en las reformas políticas propuestas por el Ejecutivo que atraiga a sus opositores? ¿Trece años de parálisis no bastan?

“Quizá el problema con las reformas propuestas —reelección de diputados y senadores, segunda vuelta en la elección presidencial, iniciativa preferente para leyes secundarias, referendo para cambios constitucionales y candidaturas independientes— es que, por primera vez, los beneficiarios son los ciudadanos, no los partidos.

“La resistencia al cambio une a la Generación del NO, la generación de políticos de todos los partidos que ha hecho improductiva nuestra democracia. Quienes apoyamos estas reformas podemos abrigar serias divergencias entre nosotros o con el gobierno en otros temas; podemos pensar que a la reforma del gobierno le sobran o le faltan detalles. Pero en su conjunto constituye el cambio más importante en el país desde 1994. Por eso la hacemos nuestra, y llamamos a los legisladores a dejar atrás diferencias menores y el interés coyuntural a favor de una visión de futuro audaz y alentadora.

“La Generación del NO es responsable de lo que NO ha ocurrido en México. Negar el cambio es perpetuar el presente”.

Fuente: Milenio

Por Rodrigo Mallea

Dos hechos importantes sucedieron en el transcurso de las últimas semanas en la política brasileña que modificaron el mapa político e ideológico en Brasil ocho meses antes de las elecciones presidenciales que se celebrarán el 3 de octubre.

El partido Demócrata (DEM) ?antiguo PFL, y principal exponente de la derecha brasileña? no sólo perdió su única gobernación sino que está al borde de perder la estratégica intendencia de San Pablo. Al mismo tiempo, el último congreso del gobernante Partido de los Trabajadores dio síntomas de querer retomar sus viejas banderas de izquierda con el afán de implementarlas durante una eventual presidencia de su actual candidata, Dilma Rousseff.

El DEM, en caída libre. Con los ocho años del PT al frente del gobierno nacional, el DEM perdió una considerable influencia, especialmente en el nordeste brasileño, cuyo tradicional electorado le fue arrebatado por los programas sociales de Lula.

En la actualidad, el DEM se encuentra en su peor momento tras el escándalo que protagonizó en el Distrito Federal su único gobernador, José Roberto Arruda.

A esto se le suma el reciente fallo del Tribunal Regional Electoral en contra de Gilberto Kassab, intendente del estratégico estado de San Pablo, acusado de haber recibido donaciones de campaña ilegales, contribuyendo a dañar enormemente la imagen de la segunda figura política más importante del DEM y dejando su alianza con el PSDB ?el principal opositor del gobierno de Lula? sumamente comprometida.

Es cierto que partidos como el PSDB, PT o el PMDB han protagonizado escándalos de corrupción, pero su base política y electoral es infinitamente más sólida que la del DEM, que sistemáticamente perdió influencia política desde la redemocratización brasileña.

El giro a la izquierda del PT. Al mismo tiempo que se desangra la derecha, el último Congreso Nacional del PT, celebrado el 20 de febrero último, fue signado por las sistemáticas enmiendas que realizaron las bases duras del partido sobre las moderadas propuestas de la Mesa Ejecutiva del PT, que llevaba la impronta moderada y pragmática del "lulismo".

El sector duro del PT explicitó las intenciones del partido tendientes al control de los medios de comunicación; la adopción de un "índice de productividad" que abra camino a la expropiación de tierras improductivas; la "descriminalización" de la protesta social (un guiño al Movimiento Sin Tierra, que últimamente realizó ataques violentos sobre propiedades privadas); el aumento del impuesto a las ganancias, y la creación de una comisión para la revisión de los crímenes cometidos durante la última dictadura militar brasileña, que a principios de año produjo una crisis política en el gobierno de Lula.

El segundo síntoma del giro a la izquierda del PT está en el nombramiento de Marco Aurelio García, el "asesor especial" de Lula en relaciones internacionales como coordinador oficial de la campaña de Rousseff. Sin ser un funcionario de la cancillería brasileña (Itamaraty), García es uno de los máximos exponentes del sesgo anti-norteamericano de la política exterior brasileña y uno de los mayores defensores de la Venezuela de Hugo Chávez, cuyo régimen justifica en cada oportunidad que se le presenta.

El tercer síntoma del giro del PT hacia una izquierda hermética fue signado por el rechazo de las bases de incluir al PMDB como "aliado preferencial" para las elecciones presidenciales, lo que supuso un gran traspié en la política de Lula, consistente en cederle cargos a la gobernación en distintos estados a cambio de su apoyo por Rousseff.

De esta manera, la idea de que Rousseff supondría un tercer mandato de Lula ?algo anhelado por un sector considerable del electorado, junto a inversionistas y empresarios nacionales y extranjeros? está comenzando a plantear más dudas que certezas.

Al ser tan minoritaria, el ocaso de la derecha en la política brasileña no supone una modificación fuerte del escenario político-electoral, y el impacto de la corrupción del DEM sobre la alianza con el PSDB promete ser mínimo, ya que el PT aún no ha logrado quitarse el estigma del mega escándalo de corrupción del "mensalao" (2005), que alcanzó a toda la cúpula partidaria y que aún continúa tramitándose en la justicia brasileña.

El retorno del PT hacia una izquierda ortodoxa, en cambio, supone una considerable modificación del tablero político brasileño, por su condición de partido gobernante y con una candidata que tiene altas probabilidades de alcanzar la presidencia.

No obstante, la propuesta más perjudicada ante este giro ideológico alejado del "lulismo" en un año electoral puede ser el propio PT, ya que, en los últimos años, el electorado brasileño se caracterizó por el voto de propuestas moderadas, algo que el PSDB puede aprovechar ubicándose como una alternativa de centro-izquierda, dejando al PT como una propuesta de vieja izquierda cuyas propuestas fueron derrotadas en 1989, 1994 y 1998.

Fuente: La Nación

Con el plan Democracia 2010, el Gobierno Nacional espera blindar a los ciudadanos para que no sean víctimas de delitos electorales. Aunque para las elecciones legislativas de marzo no alcanzará el sistema de huella electrónica, éste se tendrá para las presidenciales.

Por Gloria Gómez Ochoa

El voto de los electores será controlado con la huella electrónica, según lo anunció el ministro del Interior, Fabio Valencia Cossio, al presentar el dispositivo logístico y operativo del Plan Democracia 2010.

El Gobierno Nacional y la Organización Electoral (CNE) anunciaron que el 50 por ciento de las mesas de votación para las elecciones presidenciales tendrán identificador de huella.

De está manera, aseguró el Ministro, quedarán blindadas gran parte de los comicios, pero aclaró que este sistema se establecerá para las elecciones presidenciales, más no para las legislativas de marzo.

En los puestos de votación se tendrán estos dispositivos con el fin de evitar suplantaciones. "Estamos viendo la posibilidad de que al menos en el 50 por ciento del país, de acuerdo con la disponibilidad técnica, se dé un control por huellas", sostuvo el Ministro y aclaró que se iniciaron conversaciones con el Ministerio de Hacienda para la consecución de los recursos.

A la vez, el presidente del Consejo Nacional Electoral, Marco Emilio Hincapié, dijo que ya cuentan con las herramientas judiciales para garantizar la transparencia en los próximos comicios.

Todo esto se dio a conocer en la presentación del Plan Democracia 2010, dispositivo logístico, operativo y de seguridad para las jornadas electorales de marzo y mayo del 2010, realizado por la Comisión Nacional de Seguimiento Electoral, encabezada por Valencia Cossio, quien aseguró que con éste se pretende garantizar la transparencia de este proceso democrático.

"El Plan Democracia 2010 está orientado a cumplir con el objetivo fundamental, de blindar la voluntad de los ciudadanos para que no sea alterada por corrupción o presiones indebidas", dijo el Ministro.

El alto funcionario explicó que este dispositivo incluye la prestación del servicio de seguridad y protección a líderes, candidatos, partidos y movimientos políticos, funcionarios e instalaciones.

El Plan Democracia cuenta, además, con una herramienta técnica que es el Mapa de Riesgo Electoral, el cual es el resultado de un diagnóstico elaborado por el Centro Integrado de Inteligencia Electoral, con el acompañamiento del Ministerio del Interior, la Policía Nacional, la Misión de Observación Electoral (MOE), la Defensoría del Pueblo y la Registraduría Nacional del Estado Civil.

"El Ministerio del Interior ha venido participando activamente en las reuniones y mesas de trabajo del Centro Integrado de Inteligencia Electoral", dijo el Ministro.

El Comité se ha reunido en las ciudades Bogotá, Pereira, Bucaramanga, Villavicencio, Ibagué, Medellín, Barranquilla y Cali, sedes de las regionales de la Policía Nacional, con un cubrimiento total del todo el país, con el fin de identificar y prevenir los factores de riesgo, tanto electoral como de orden público, que puedan afectar el proceso.

Fuente: El Colombiano

Es el mensaje principal de la última campaña del lobby antitabaco en Francia: la Asociación de Derechos de los no Fumadores (DNF). Esta organización pantalla ha conseguido como muchos lobbies una vez más dominar la agenda pública en el país vecino gracias a una campaña directa, sencilla y transgresora en la que equivalen el ejercicio de fumar a la humillación de someterse a una felación contra la propia voluntad. El eje estratégico es tabaco igual a sumisión y "la imagen del pecado" dos adocelestentes (un chico y una chica). ¿Qué mejor ejemplo de sumisión -dirán algunos- que una felación obligada?

Su propósito, como se pueden imaginar, es remover conciencias, recordar el crecimiento del consumo del tabaco en el último año y, sobre todo, recuperar el issue tabaco a nivel nacional. ¿Se imaginan al Comité Nacional de Prevención del Tabaquismo iniciando una campaña similar en España?

En comunicación política y asuntos públicos ser impredecible (o poco común) no sólo es un arma para aterrorizar o generar polémica. La gente hablará de nosotros, alegará motivos y explicaciones que no se acercan a la verdad (o sí). Lo importante en todo ello es que apostar por la originalidad nos mantendrá constantemente en las mentes de nuestros públicos. De eso va la campaña de la DNF. De entender el funcionamiento del sistema (que es, en esencia, una transacción de intereses) y aprovecharse de él.

Fuente: www.redondoyasociados.com

Algunas veces, son pequeñas obras las que nos permiten reafirmarnos en que no hacen falta grandes presupuestos ni compromisos de altura para llevar a cabo un excelente trabajo. Lo cual no quiere decir que sea fácil. Todo lo contrario.

Sin embargo, resulta la demostración de que con cabeza, talento y oportunidad es posible hacer realidad un sueño. Así lo han puesto de manifiesto Silvia Albert y Rosa Matías, con la publicación de su interesantísima Perspectivas de la Comunicación 2010, donde han sido capaces de recopilar las claves de la comunicación para este año, “en 300 palabras, en 2 ideas, en un slogan o en una imagen”, utilizando sus propias palabras, a través de las reflexiones de 35 profesionales del sector.

A lo largo de la obra, son muchas las referencias a la crisis en la que estamos inmersos. No podía ser de otra manera, pues probablemente nuestro sector sea uno de los que más la sufren.

Si el final está próximo o lejano, sigue siendo un misterio que las Perspectivas no desvelan; pero a cambio sí se apunta el relevante papel que la comunicación va a jugar en varios aspectos, entre los que las responsables destacan tres: en primer lugar, su aportación para reducir al mínimo posible la desconfianza, básica para restablecer los cauces de diálogo; en segundo lugar, ahora más que nunca, resulta preciso fortalecer la transparencia en la comunicación interna, pieza clave para dar realismo y credibilidad en las organizaciones, especialmente dados los sacrificios a los que tendrán que hacer frente; y, en tercer lugar, la dinamización de la comunicación política para revertir estados de ánimo y establecer un horizonte esperanzador.

Gran parte de los textos de los colaboradores los ocupa el entorno 2.0. Genis Roca, Roberto Carreras, Jesús Cacho, Isabel Ramis, Antonio Camuñas, Javier Celaya o Francesc Grau, entre otros. La era digital ha creado un nuevo escenario de poder en el que el consumidor tiene su propia marca y, además de recibir información, opina y participa de ella. Para mí no es otra cosa que la democratización de la comunicación, que evoluciona de lo pasivo a lo activo.

De hecho, la capacidad de prescribir ya no sigue estando únicamente en unos pocos periodistas, analistas o críticos, sino que están apareciendo líderes digitales que crean estados de opinión a través de su participación en foros, blogs o redes sociales.

La emigración masiva de la comunicación a la red está dando lugar un nuevo poder y a la creación de una autoridad basada en un nuevo concepto de reputación: lo que uno interpreta que eres a través de lo que aparece publicado en Internet. Aparecen también nuevas herramientas de comunicación no convencional, como el newsmarketing o el márketing integral, nuevas fórmulas de asesoramiento y nuevos canales por donde fluye la información. Según coinciden muchos de los profesionales que colaboran en la obra, 2010 va a ser un año en el que el mundo de Internet desbordará las fronteras de la comunicación para alcanzar otras áreas funcionales de las empresas: la financiera, la legal, la de recursos humanos…

Pero, como toda cara tiene su cruz, la imparable democratización de la red conlleva la desconfianza ante la fiabilidad de la información Las redes sociales marcan un antes y un después, y con ellas parecen haberse borrado los límites tanto para la capacidad de creación como para la de confundir, manipular, amenazar o fomentar filias y fobias.

Las Perspectivas de la Comunicación para 2010 es una apuesta decidida por la cultura 2.0, con vocación de continuidad anual, cuya intención no es otra que la de ser barómetro de lo que acontece y testigo de los cambios vertiginosos que afectan al mundo de la comunicación.

En palabras de sus impulsoras: “Estamos convencidas de que este proyecto, ya hecho realidad, va a resultar ciertamente útil e interesante. Cada uno encontrará algo especial y a su medida y nos sentiremos profundamente orgullosas de haber aportado una nueva herramienta en el trabajo diario de cada uno de nosotros”. Yo, así lo creo.

Fuente: Expansión

Aunque muchos analistas afirman que si gana Dilma Rousseff no habrá grandes cambios en política económica, otros les advierten que no deberían estar tan seguros.

Por Jonathan Wheatley

No es un secreto que Luiz Inácio Lula da Silva, el presidente de Brasil, quiere que los votantes consideren que las elecciones presidenciales de octubre son un plebiscito a sus ocho años en el poder.

El mandatario más popular de la historia de su país espera que este éxito pueda ser transferido a Dilma Rousseff, su jefa de Gabinete, cuya candidatura fue adoptada este pasado fin de semana por el oficialista Partido de los Trabajadores.

Sin embargo, las elecciones parecen estar convirtiéndose en un plebiscito de otra clase: lo que puede estar en juego es si el Estado debe tener un papel mayor o más pequeño en la economía. De todos modos, tanto Rousseff como Lula han restado importancia a las sugerencias de que se estén preparando para impulsar un gran incremento en el rol estatal.

“No habrá marcha atrás, no habrá aventuras”, dijo Rousseff en la conferencia anual del PT, que se realizó el fin de semana pasado.

Pero Lula, aunque advirtió que la oposición iba a calificarla de “estatista”, respaldó la necesidad de que el sector público juegue un papel más importante. “Van a decir que Dilma es una estatista. Estén preparados. No es que eso sea algo malo. Es bueno. Obviamente uno no va a querer nacionalizar las gomerías, los bares y las pizzerías. Pero en cuanto a las cosas que tienen importancia estratégica, las que no están funcionando bien y tienen que mejorarse, no tenemos que tener miedo de tomar decisiones que son importantes para nuestro país”, dijo el presidente en la conferencia.

Jim O’Neill, el jefe de economistas de Goldman Sachs que fue uno de los defensores más visibles de Brasil en los mercados financieros en la última década, no se hace ningún problema por algunas de las políticas más izquierdistas del gobierno brasileño.

Por ejemplo, para fines de este año el gobierno de Lula habrá creado alrededor de 100.000 nuevo puestos de trabajo en el sector público. Según opina O’Neill, esta creación de empleo ayuda a asegurar apoyo para las políticas económicas más ortodoxas de la administración. En cuanto a la propuesta de crear compañías estatales poderosas en las áreas de telecomunicaciones y energía –que revierte la tendencia de la década de los 90– piensa que podría contribuir a conseguir la inversión en infraestructura que el sector privado no puede encarar por sí solo.

Sin embargo, O’Neill –que se hizo famoso al acuñar la sigla BRIC para referirse a Brasil, Rusia, India y China, los países que según él dominarán la economía global para mediados de este siglo– señaló que una expansión generalizada del papel del Estado en la economía no va a funcionar. “Un Estado más grande restaría espacio al sector privado. Si uno quiere tener tasas de interés reales más bajas tiene que reducir el rol del Estado”.

Cuando se preveía la victoria electoral de Lula, en 2002, los costos de endeudamiento de Brasil treparon abruptamente porque a los inversores les preocupaba que el gobierno izquierdista pudiera llevar el gasto público a niveles insostenibles, pero Lula mantuvo los pilares de la ortodoxia que introdujo su predecesor, Fernando Henrique Cardoso: un tipo de cambio flotante, sostenida reducción de la deuda pública y metas de inflación manejadas por el banco central.

Ahora, muchos inversores creen que esas políticas están tan firmemente arraigadas que no tiene importancia quien gane en octubre. Para O’Neill, esto es un error. “Me preocupa que la gente piense que estas elecciones no tienen importancia”, dijo el analista.

Fuente: Cronista

Por Javier Rodríguez

El Partido Revolucionario Institucional publicó hoy en la gaceta del Senado de la República su propuesta de reforma política en la que considera, entre otras cosas, la reducción de diputados y senadores plurinominales, así como la reelección de legisladores.

Sin embargo, rechaza de manera categórica la segunda vuelta presidencial, propuesta por Felipe Calderón.

En ese contexto, precisó que el grupo político tricolor considera que “podría provocar una artificial polarización social, más aún estando tan cercana el polémico resultado de la elección presidencial de 2006 y provocaría la inevitable exclusión de la competencia para cinco de los siete partidos políticos nacionales que hoy cuentan con registro legal”.

Reducción de plurinominales

Se conservan –como se encuentra regulado actualmente— los 300 diputados electos, según el principio de votación por mayoría relativa, y se reduce el número de plurinominales de 200, como existe en la actualidad, a la mitada, es decir, a cien.

El tricolor también propone que los diputados –tanto federales como locales— puedan reelegirse hasta en dos ocasiones, para completar así un periodo de nueve años.

En el caso de los senadores se plantea que puedan renovar su cargo en una sola ocasión, para sumar un máximo de doce años.

En cuanto a la selección de los miembros del gabinete por parte del Presidente de la República, el PRI propone otorgar atribuciones al Senado de la República para, con excepción de los titulares de la Secretaría de la Defensa Nacional y de la Secretaría de Marina, poder ratificar a todos los secretarios de Estado, a los titulares de Petróleos Mexicanos, la Comisión Federal de Electricidad, la Comisión Nacional del Agua y del organismo encargado de la inteligencia y la seguridad nacional, así como a los titulares de los órganos reguladores más importantes del Estado mexicano.

El pasado 8 de febrero, el peridista Pedro Ferriz de Con, de Grupo Imagen, entregó al senador Manlio Fabio Beltrones la demanda de 250 mil ciudadanos para que se eliminen los diputados y senadores plurinominales en la discusión de la Reforma Política.

En su momento, el comunicador aseguró que existe el convencimiento por parte de la sociedad que el Poder Legislativo no ha rendido los resultados esperados por los electores.

Senado removería a secretarios de Estado

En la iniciativa del PRI se propone que, a petición de por lo menos una tercera parte de los integrantes de alguna de las cámaras, se podrá someter a moción de censura a los secretarios de Estado, así como a los titulares de Petróleos Mexicanos, la Comisión Federal de Electricidad y la Comisión Nacional del Agua, y del Cisen.

La aprobación deberá ser por ambas cámaras e implicará un apercibimiento, en caso de que así se determine, de la remoción del cargo del funcionario.

El informe

En cuanto al informe presidencial, se propone que el titular del Ejecutivo presente un informe por escrito al Congreso de la Unión, “pudiendo acudir físicamente al recinto parlamentario para pronunciar un mensaje en la tribuna”, y en caso de que así lo hiciera, cada grupo parlamentario expresará su opinión, con derecho a réplica.

Adicionalmente, los secretarios de Estado deberán rendir un informe de labores en los meses de febrero y septiembre de cada año y asistir a cada una de las cámaras –en caso de ser citados— para dar explicaciones sobre su gestión.

Apoyo a la cédula de identidad

La propuesta del PRI en el Senado buscará también crear un organismo público autónomo denominado Instituto Nacional de Identidad, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propios.

El Instituto sería el encargado de llevar a cabo el mandato constitucional, así como lo dispuesto por la Ley General de Población, en cuanto a crear el Registro Nacional de Población y expedir una identificación oficial para el conjunto de los habitantes del país.

En la propuesta, el Instituto Nacional de Identidad retomaría la estructura y los recursos del Registro Federal de Electores.

Sí a la consulta popular

La consulta popular, propuesta por el presidente Felipe Calderón en su iniciativa de Reforma Política, será apoyada por el PRI mediante tres opciones.

A solicitud del Presidente de la República; con el acuerdo de dos tercios del Congreso de la Unión y a petición del 2% de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral, previa certificación del número de firmas por la autoridad electoral.

El procurador, electo sólo por el Congreso

A fin de darle plena autonomía al Ministerio Público y al procurador General de la República, el Partido Revolucionario Institucional pretende que el titular de la PGR sea nombrado por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la cámara de Senadores, “sin que tenga injerencia alguna el Poder Ejecutivo”.

Su cargo durará cuatro años, pudiendo reelegirse en una sola ocasión. Podrá ser removido de sus funciones en los términos del título cuarto de la Constitución.

Sanción a diputados faltistas

Los diputados y senadores que no acudan a una reunión sin causa justificada, o sin permiso, se les descontará la dieta correspondiente al día en que falten, y se obligará a que las comisiones ordinarias de las cámaras sesionen desde los treinta días previos a la apertura de los periodos ordinarios de sesiones para desahogar el trabajo legislativo pendiente.

No a partidas secretas

El PRI también busca prohibir la existencia de partidas secretas de cualquier tipo, dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación.

Fuente: Excelsior

Por Antoni Gutiérrez-Rubí

Hay un tipo de oferta informativa o de entretenimiento que ofrece un falso y artificial formato de debate, con gran éxito de audiencia. Se adultera la confrontación propia de una tertulia para mostrar, sin más, un espectáculo bélico de palabras y gestos, una guerra sin cuartel de trincheras estéticas e ideológicas, donde las personas se convierten en personajes bajo guión y sin reflexiones propias.

En estos espacios, la participación de los ciudadanos carece de valor demoscópico y se reduce a un carrusel degradante de opiniones insultantes, injuriosas o de mal gusto. Impera el ruido cacofónico, el prejuicio hostil y la forma gruesa que inhibe a sensatos y moderados. Alimentando las pasiones se les expulsa, ya sea en la Red, en la radio o en la televisión, con una propuesta que combina lo soez con lo ruin y el morbo con el bochorno.

Aunque parezca increíble, esta propuesta resulta atractiva y eficaz para determinados discursos y posicionamientos con cuotas de audiencia crecientes y con consecuencias políticas y sociológicas muy precisas. Es una oferta formal que deviene estrategia de fondo y que otorga a los duros el papel de liderazgo de los bloques sociológicos, en especial, en el espacio ultraconservador. Y para ello, no se duda en utilizar técnicas precisas de adoctrinamiento inconsciente que bloquean, como inhibidores, a la razón, y estimulan las más bajas pulsiones de millones de personas que, renunciando a pensar o razonar por sí mismas, sólo pueden repetir consignas inflamadas de desprecio inicial y que suelen acabar, la mayoría de las veces, en odio irracional hacia el adversario, el distinto, el opositor.
En este contexto, el aumento de cadenas de televisión ultraconservadoras no es algo nuevo y se apoya en una tupida red de redes que retroalimentan la emisión audiovisual desde el activismo digital. En Estados Unidos, por ejemplo, triunfa la cadena FOX, que incluso convoca manifestaciones anti-Obama (a quien llaman comunista). Todo ello, con el apoyo inestimable de redes como FreedomWorks, Tea Party Patriots y ResistNet. El mayor emblema conservador, Bill O’Reilly, ha sido desbordado por extremistas como Glenn Beck o Sean Hannity. Sus diatribas, insultos y mentiras generan opiniones radicales que, dada su fuerza expresiva y su capacidad de zumbido propias del rumor y del libelo, están haciendo que el mensaje ultraconservador salga a la luz, persuadiendo a muchos republicanos para que radicalicen su postura y su ideología. Y ése es el objetivo. No sólo quieren destruir al adversario político, sino que quieren ocupar ese espacio conservador y hacerlo suyo. Es la técnica de “ocupar y expulsar”.

El odio se propaga bien en la Red (también en televisión). Su carácter viral, junto con una cierta pasividad individual a la violencia retórica de algunos fanatismos online, son un excelente caldo de cultivo para el virus del odio social, cultural o político. En la Red los más radicales suelen ser los más fuertes. En mayo de 2009, un informe del Simon Wiesenthal Center afirmaba que se ha registrado un incremento del 25% en el número de grupos ‘problemáticos’ en las redes sociales en Internet durante el último año.

La derecha democrática, articulada alrededor de partidos políticos, puede quedar secuestrada o condicionada por los agitadores radicales. Ya sucede en Internet donde la fuerza de las redes radicales ha fragmentado el espacio civil democrático, ha demonizado a los adversarios y ha encuadrado, con disciplina militar y férrea, a un nutrido -y creciente- ejército de activistas que actúan sin dudar. Frente a ellos, la mayoría democrática y progresista, se retira, inconsciente del progresivo avance de este nuevo radicalismo, y se cobija en confortables espacios menos exigentes y dados a la confrontación pero que, aislados y descoordinados, ofrecen poca capacidad de resistencia organizada ante tanto alboroto y destrozo.

Hoy, de los diez espacios digitales más importantes en España (que no sean versiones online de prensa escrita), ocho son de pensamiento abiertamente conservador. Y sus estrategias, ahora, empiezan a desplegarse en la TDT (Televisión Digital Terrestre) como un nuevo escenario de batalla que no ha hecho nada más que comenzar. La irrupción de programas exclusivamente ideologizados hacia posiciones políticas ultraconservadoras, como los que se emiten, ha hecho aparecer nuevos relatos que configuran e influyen en la opinión pública y que antes eran simples mensajes reproducidos en algunos diarios, emisoras o páginas web.

La finalidad de la propaganda radical no es tanto la de informar sino la de hacer un uso sistemático de símbolos y palabras (incluso de violencia verbal) con la intención de alterar y controlar las opiniones públicas. Esta oferta audiovisual sólo suministra a sus espectadores lo que quieren escuchar, redoblando las dosis de adoctrinamiento que generan dependencia emocional, al tiempo que construye una comunidad de pensamiento uniforme y exalta los sentimientos. El objetivo de la comunicación es, entonces, exaltar esas emociones para radicalizarlas en forma de pasiones… digitales y muy terrestres.

Fuente: Gutiérrez-Rubí

El coordinador perredista en San Lázaro afirma que irán a la elección presidencial con un candidato único de la izquierda que tenga el mayor respaldo social y en un amplio frente.

Las alianzas electorales con el PAN en este 2010 “son estrictamente circunstanciales, parten de una coyuntura y yo no veo que sea una política de largo plazo porque hay que ver incluso, primero, cuáles son los resultados de estos acuerdos”.

Así lo manifestó el coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Alejandro Encinas, al dejar en claro que este tipo de alianzas por ningún motivo se verán en 2012, como algunos lo mencionan, ya que en la elección presidencial “vamos a ir con un candidato único de la izquierda, en un frente electoral muy amplio, en donde nuestro candidato sea el que más respaldo social tenga”.

En entrevista, el ex jefe de Gobierno hizo ver que el PRD tiene que construir su propio perfil basado en un frente político electoral muy amplio desde la izquierda; “tenemos que construir una alternativa electoral muy puntual”.

Y si bien este año, continuó, habrá la posibilidad de que algunas candidaturas puedan articular una alianza muy amplia que incluso abarque al PAN, como en el caso de Oaxaca e Hidalgo, una situación muy distinta será el escenario hacia el 2012.

Para Alejandro Encinas es necesario que el PRD ponga fin a sus ambigüedades en la definición de su política de alianzas.

Esto significa, precisó, que el PRD debe tener primero aliados leales, claros, donde haya coincidencias políticas y, en segundo lugar, superar la credibilidad de la gente con una política congruente con sus ideas y sus principios.

Es por eso, reiteró, que “yo creo que este 2010 es coyuntural porque se abren escenarios en donde hay posibilidades de concurrir en torno a candidatos que concitan el apoyo de distintos partidos, como es el caso de Gabino Cué y de Xóchitl Gálvez.

Pero hacia el 2012, reafirmó, vamos a ir con un candidato único en un frente amplio; “yo creo que seguramente surgirán nuevas candidaturas, por supuesto que Andrés Manuel López Obrador es el candidato mejor posicionado a escala nacional, con una organización territorial muy importante, eso nadie lo puede negar”.

Pero surgirán otras candidaturas como la de Marcelo Ebrard, el propio Carlos Navarrete, habrá otros, pero “yo creo que si queremos hacer las cosas en serio, tendremos que ir con un solo candidato y que sea el que tenga más respaldo popular”.

Pero también, apuntó, con un Frente Político Electoral que parta de una alianza entre los partidos que hoy conforman el Diálogo para la Reconstrucción de México (DIA), así como organizaciones sociales y gremiales dispuestas a todo por lograr el cambio en 2012.

Fuente: Milenio

"Nadie consolida un sucesor pensando en volver en cuatro años", aclaró, a la espera para la consagración como candidata del PT de Dilma Rousseff.Disputar las elecciones presidenciales de 2014 "es una hipótesis imposible" para Luiz Inácio Lula da Silva. Horas antes de que Dilma Rousseff sea proclamada candidata del oficialista Partido de los Trabajadores (PT) para las generales de octubre, el mandatario brasileño aclaró que su intención es que su jefa de ministros pueda gozar del derecho constitucional a la reelección.

"A rey muerto, rey puesto. Nadie consolida a su sucesor pensando en volver cuatro años después. Yo ya tuve la gracia de Dios de gobernar este país ocho años", dijo Lula en una entrevista al diario O Estado de Sao Paulo.

El ex tornero mecánico, que asumió el 1 de enero de 2003 y fue reelegido en 2006, no puede presentarse a un tercer mandato consecutivo porque se lo impide la Constitución. Sin embargo, como podría hacerlo más adelante, diversos analistas brasileños consideraron que Dilma Rousseff había sido elegida por Lula como una presidenta "interina" hasta 2014.

"Solamente quien no conoce el comportamiento de las mujeres y solamente quien no conoce a Dilma puede decir un disparate así", dijo Lula, que advirtió sobre las consecuencias de una candidatura "títere". "Nadie acepta ser vaca de pesebre y mucho menos yo iría a escoger una persona para ser vaca de pesebre. Todo político que intentó que se eligiera a alguien manipulado se dio en la cara".

Hoy cierra en Brasilia el IV Congreso Nacional del PT, donde más de mil dirigentes proclamarán a Rousseff como candidata. Al mismo tiempo, el resultado de las discusiones se plasmará en un documento con las líneas programáticas partidarias ante un eventual nuevo período. Lula defendió ayer que esas propuestas estén "más a la izquierda" que su gobierno, y confió en que sus correligionarios tendrán una postura "sabia" durante la campaña. "Quiero creer que la sabiduría del PT es tanta que el PT no echará a la basura la experiencia acumulada por el propio partido, que tiene a un gobierno aprobado por el 72% de la opinión pública después de siete años en el poder ?dijo Lula?. Ésa es una riqueza que ni siquiera el más nervioso de los trotskistas sería capaz de echar a perder".

El mandatario, que entregará el poder el 1 de enero de 2011, afirmó que dejará como principal legado un "cambio de paradigma" que obligará a su sucesor a "esforzarse más".
"Será todo muy bonito, porque el que habrá dejado la presidencia será un tornero mecánico, históricamente no calificado para asumir el gobierno de la república. El que venga después, tendrá que hacer mucho más", concluyó.

Lula también defendió la posición brasileña ante Venezuela, a la que consideró "una democracia", y el gobierno de Teherán. "Irán no es Irak y todos sabemos que la guerra iraquí fue una mentira montada contra un país que no tenía las armas químicas que decían que tenía".

Según las últimas encuestas, Russeff está segunda en la disputa presidencial, pero redujo su desventaja frente al gobernador de Sao Paulo, José Serra, candidato por el opositor Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB). Una investigación del Instituto Brasileño de Opinión Pública y Estadística (IBOPE) divulgó este jueves que la delfín de Lula tiene hoy un 25% de la intención de voto ?frente al 17% de octubre pasado?, mientras que Serra bajó levemente, del 38 al 36%, en el mismo período.

Para Lula, "no hay duda de que Dilma crecerá en las encuestas" hasta ganar las elecciones presidenciales en octubre. En todo ese proceso, advirtió el presidente, "ella nunca estará sola. Yo estaré espiritualmente junto a ella"

Fuente: Diario Actualidad

De cara a las elecciones de 2011, el ex presidente reiteró que competirá en los comicios para volver a ocupar la Presidencia de la Nación. "Cuantos más se presenten, mejor; no hay que criticar al que se quiere presentar", señaló Duhalde. Además, consideró que el senador santafesino Carlos Reutemann es "una buena persona".

El ex presidente Eduardo Duhalde ratificó que será candidato en las elecciones presidenciales de 2011 y aseguró que "cuantos más se presenten (para competir”, mejor".

"Cuantos más se presenten, mejor; no hay que criticar al que se quiere presentar", señaló el ex mandatario en referencia a las elecciones presidenciales del próximo año.

Además, señaló que los eventuales postulantes y los dirigentes partidarios deberían "hacer política sin creer que se crece criticando, injuriando y descalificando a las otras personas".

En otro orden, se refirió al senador santafesino Carlos Reutemann y consideró que es “una buena personas”.

Por último, reiteró las críticas contra el kirchnerismo y sostuvo que el actual "es el último gobierno faccioso" que habrá en el país. “Tiene que venir el gobierno de todos", apuntó.

"Hay que reconciliarnos y no odiarnos. Porque el odio y el egoísmo son sentimientos tremendos", completó el ex gobernador de la provincia de Buenos Aires.

Fuente: Inforegión

La hoy secretaria de estado de Barack Obama dijo: “Recuerdo haber aterrizado bajo el fuego de francotiradores, no hubo una ceremonia de recepción y nos dijeron que corriéramos hacia nuestros vehículos, eso fue lo que sucedió”. La polémica se suscitó cuando los medios de comunicación difundieron un video mostrando que dicha declaración había sido falsa y que jamás estuvo expuesta a ningún peligro.

A continuación un video, de broma, donde muestra que en efecto estuvo en peligro.

Por aclamación, 25 jefes de Estado y de gobierno de América Latina y El Caribe dieron este martes su consentimiento a la formación de un nuevo mecanismo de integración regional sin la presencia de Estados Unidos y Canadá.

Al filo de las 9:54 a.m., al reanudarse la Cumbre de la Unidad de América Latina y El Caribe, el presidente Felipe Calderón hizo el anuncio respectivo y preguntó a la asamblea, la cual, por aclamación avaló la propuesta.

"Hemos decidido constituir la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños", expuso Calderón, aunque el nombre definitivo del nuevo mecanismo se definirá en la primera cumbre, a celebrarse en 2011 en Caracas, Venezuela, o el año siguiente, en Santiago de Chile, en la República de Chile.

"Raúl (Castro) dice que el nombre puede ser lo de menos y que quizá en Venezuela, en la Cumbre de Integración, y en Chile, probablemente en Santiago, podemos visualizar un nombre definitivo, pero es importante dar identidad", planteó el mandatario mexicano.

El nombre de Comunidad de Estados latinoamericanos y caribeños fue propuesto por Brasil y el nuevo organismo, que integra a 32 naciones, servirá para el diálogo político de alto nivel en la región.

La dinámica del organismo será que durante poco más de un año todos los países que conformen la Comunidad trabajarán para definir los estatutos y el mecanismo de trabajo que tendrá, para así concluir la fusión del Grupo de Río y de la Cumbre de América Latina y El Caribe (CALC).

Por el momento, Río y CALC trabajarán a partir de un foro unificado, cada uno con sus métodos, prácticas y procedimientos, con el fin de asegurar el cumplimiento de sus mandatos.

El calendario de reuniones se mantendrá, como lo confirmó el presidente Calderón.

En su turno, el Presidente de Cuba, Raúl Castro, aseguró que la creación de una nueva Comunidad de Estados latinoamericanos y caribeños es de trascendencia histórica.

Los jefes de Estado y de Gobierno adoptaron además un documento sobre la situación de Haití; otro de apoyo a Argentina por el tema de las Islas Malvinas y otro en contra del bloqueo económico de Estados Unidos contra Cuba.

Un abrazo de todos los mandatarios rubricó el acuerdo alcanzado por los jefes de Estado.

Fuente: Reforma