Comunicación política web: aprendiendo de los errores
Por Augusto Erbin
La Política 2.0 se encuentra en un momento de pleno crecimiento tanto por acciones desarrolladas en las campañas electorales que se llevan adelante actualmente en el mundo, como por las acciones de comunciación política aplicadas a Internet que se comienzan a implementar en los Gobiernos. El tema está en boga desde las acciones de Obama en plena campaña electoral y ahora desde su gestión presidencial. Es sencillo, resultará difícil que en los próximos años las gestiones gubernamentales dejen de lado la comunicación por Internet.
Ya sea en los gobiernos municipales, en los provinciales como el presidencial, todos deberán de una u otra manera incorporar herramientas de la Web para comunicarse con los ciudadanos por una vía alternativa. Para que ello se deberán tomar nuevas posturas de comunicación para que el Poder Ejecutivo trate de pensar cuáles pueden ser las mejores formas de llegar a la gente. Para ello se debe definir una nueva concepción a la hora de comunicar: la que brinda la Web 2.0 con sus propias reglas (ajenas a las vías tradicionales de comunicación).
Los equipos de comunciación de Lula Da Silva, presidente de Brasil, evidentemente tomaron una actitud definida e inauguraron el Blog de Planalto. Un espacio que cumple con la función de ocupar ese lugar hasta el momento inexistente y que logra acercar al Presidente con su pueblo. El Blog lleva el nombre del palacio presidencial y busca hacerle llegar a la gente toda la actividad del presidente Lula en forma diaria como dice en su presentación: "Estamos aquí para compartir con usted información acerca de la vida cotidiana de la Presidencia".
Estos espacios de comunicación no sólo sirve para mostrar la actividad diaria de los gobernantes, sino que también ayudan a "humanizar" figuras públicas que parecerían inalcanzables para la mayoría de las personas. De esta manera se acortan las brechas entre el pueblo y su máxima referencencia nacional, gubernamental o municipal, y permite ver a los líderes políticos como personas comunes con acciones de su vida que van más allá de su rol extraordinario como Jefes de Estado. El Blog do Planalto tiene como figura principal al Presidente Lula quien se encargó de recibir a los usuarios mediante un video subido a You Tube, y dispone de la labor de todo un equipo de trabajo que lleva adelante su administración.
Anunciado como "el nuevo canalde comunicación del gobierno con la sociedad", el Blog de Lula, como se lo conoce vulgarmente, tuvo ciertas complicaciones y cosechó también críticas en apenas unos días. Si bien en el día del lanzamiento del Blog surgieron muchas complicaciones técnicas que, según fuentes oficiales se debieron al intenso tráfico de usuarios que hizo caer los servidores, las principales críticas al nuevo espacio de comunicación por parte de los cibernavegantes se presentó ante la imposibilidad de dejar comentarios. El simple hecho de negar el espacio para comentar a quienes quisieran hacerlo provocó un fuerte rechazo entre los visitantes del Blog. Ya sea para dejar críticas positivas o negativas, resulta inentendible que quienes desarrollaron el espacio decidieran dejar fuera la posibilidad del feedback de la gente, que es la base de la Web 2.0. Claro que todos estos espacios dinámicos exponen de manera sideral a los politicos, pero también hay formas de regularlos sin tener que llegar a anular los espacios de opinión para nuestros lectores. El Blog dispone de un link de "críticas & sugestões" a modo de buzón de sugerencias en donde se puede enviar un comentario pero que no sale en el sitio. También hubieron duros comentarios porque el presidente no participa directamente en su elaboración, algo que podría ser un poco más comprensivo debido a las agendas apretadas de un mandatario, pero el foco de las quejas estuvo en los inexistentes espacios de opinión y participación del nuevo canal de comunciación que abrió el Gobierno de Lula.
Este caso es ejemplificador de las reacciones que se presentan en el ciberespacio cuando se decide tomar iniciativas en materia de comunicación en la Web 2.0. ¿Cuáles serán el feedback del otro lado? Nadie tendrá una respuesta firme para responderlo, pero si uno observa otros casos e investiga sobre las dificultades que se le fueron presentando, puede prevenir ciertas actitudes que los usuarios pueden tomar sobre estos nuevos espacios de comunicación.Tras unos pocos días de estar online, el Blog de Planalto ya recibió su golpe más duro: fue clonado.
Fuernte: Dircom
La Política 2.0 se encuentra en un momento de pleno crecimiento tanto por acciones desarrolladas en las campañas electorales que se llevan adelante actualmente en el mundo, como por las acciones de comunciación política aplicadas a Internet que se comienzan a implementar en los Gobiernos. El tema está en boga desde las acciones de Obama en plena campaña electoral y ahora desde su gestión presidencial. Es sencillo, resultará difícil que en los próximos años las gestiones gubernamentales dejen de lado la comunicación por Internet.
Ya sea en los gobiernos municipales, en los provinciales como el presidencial, todos deberán de una u otra manera incorporar herramientas de la Web para comunicarse con los ciudadanos por una vía alternativa. Para que ello se deberán tomar nuevas posturas de comunicación para que el Poder Ejecutivo trate de pensar cuáles pueden ser las mejores formas de llegar a la gente. Para ello se debe definir una nueva concepción a la hora de comunicar: la que brinda la Web 2.0 con sus propias reglas (ajenas a las vías tradicionales de comunicación).
Los equipos de comunciación de Lula Da Silva, presidente de Brasil, evidentemente tomaron una actitud definida e inauguraron el Blog de Planalto. Un espacio que cumple con la función de ocupar ese lugar hasta el momento inexistente y que logra acercar al Presidente con su pueblo. El Blog lleva el nombre del palacio presidencial y busca hacerle llegar a la gente toda la actividad del presidente Lula en forma diaria como dice en su presentación: "Estamos aquí para compartir con usted información acerca de la vida cotidiana de la Presidencia".
Estos espacios de comunicación no sólo sirve para mostrar la actividad diaria de los gobernantes, sino que también ayudan a "humanizar" figuras públicas que parecerían inalcanzables para la mayoría de las personas. De esta manera se acortan las brechas entre el pueblo y su máxima referencencia nacional, gubernamental o municipal, y permite ver a los líderes políticos como personas comunes con acciones de su vida que van más allá de su rol extraordinario como Jefes de Estado. El Blog do Planalto tiene como figura principal al Presidente Lula quien se encargó de recibir a los usuarios mediante un video subido a You Tube, y dispone de la labor de todo un equipo de trabajo que lleva adelante su administración.
Anunciado como "el nuevo canalde comunicación del gobierno con la sociedad", el Blog de Lula, como se lo conoce vulgarmente, tuvo ciertas complicaciones y cosechó también críticas en apenas unos días. Si bien en el día del lanzamiento del Blog surgieron muchas complicaciones técnicas que, según fuentes oficiales se debieron al intenso tráfico de usuarios que hizo caer los servidores, las principales críticas al nuevo espacio de comunicación por parte de los cibernavegantes se presentó ante la imposibilidad de dejar comentarios. El simple hecho de negar el espacio para comentar a quienes quisieran hacerlo provocó un fuerte rechazo entre los visitantes del Blog. Ya sea para dejar críticas positivas o negativas, resulta inentendible que quienes desarrollaron el espacio decidieran dejar fuera la posibilidad del feedback de la gente, que es la base de la Web 2.0. Claro que todos estos espacios dinámicos exponen de manera sideral a los politicos, pero también hay formas de regularlos sin tener que llegar a anular los espacios de opinión para nuestros lectores. El Blog dispone de un link de "críticas & sugestões" a modo de buzón de sugerencias en donde se puede enviar un comentario pero que no sale en el sitio. También hubieron duros comentarios porque el presidente no participa directamente en su elaboración, algo que podría ser un poco más comprensivo debido a las agendas apretadas de un mandatario, pero el foco de las quejas estuvo en los inexistentes espacios de opinión y participación del nuevo canal de comunciación que abrió el Gobierno de Lula.
Este caso es ejemplificador de las reacciones que se presentan en el ciberespacio cuando se decide tomar iniciativas en materia de comunicación en la Web 2.0. ¿Cuáles serán el feedback del otro lado? Nadie tendrá una respuesta firme para responderlo, pero si uno observa otros casos e investiga sobre las dificultades que se le fueron presentando, puede prevenir ciertas actitudes que los usuarios pueden tomar sobre estos nuevos espacios de comunicación.Tras unos pocos días de estar online, el Blog de Planalto ya recibió su golpe más duro: fue clonado.
Fuernte: Dircom
Opinión: Incontinencia y violencia verbal en la comunicación política
Por Jorge Dell'Oro
Muchas son las frases cargadas de violencia y mucha la verborragia que hemos escuchado a lo largo de la historia del mundo. Quizás el origen del discurso violento habría que buscarlo en la leyenda hindú “De los Nueve Desconocidos” que data del año 273 a.C. Entre los nueve libros que la explican el primero de ellos, estaría dedicado al fundamento de la materia revelando que, de todas las ciencias la más peligrosa es la del control del pensamiento de las multitudes, pues es la que permite gobernar al mundo entero.
La lengua es más poderosa que la espada, decía Eurípides. A esa noción adhirieron muchos gobernantes. Desde Sócrates cuando les decía a sus adversarios: “Me estáis amenazando de muerte porque no os gustan mis puntos de vista ni mis enseñanzas”; desde los encendidos discursos xenófobos del ministro de propaganda nazi Goebbels o, con frases como “Vota por la mañana y estarás muerto por la tarde”, de los movimientos guerrilleros latinoamericanos buscando desalentar el voto ciudadano.
Hoy América Latina soporta la verborragia de unos cuantos adoradores del discurso violento, que tristemente hacen recordar a esa vanidad sin freno del dictador italiano que no se cansaba de repetir “¡Mussolini siempre tiene razón!” y que tan familiarmente suena en nuestros oídos.
Hoy Venezuela, Ecuador, Bolivia y algunos políticos argentinos son cultores del slogan de la oficina de Propaganda Fascista, que decía: “Creer, obedecer, combatir”, concepto base de los agitadores populistas, superado por las democracias modernas del siglo XXI, pero aún vigente en estas latitudes. Sin duda, que ese tipo de discurso tiene pregnancia política en nuestra sociedad. Basta mencionar como ejemplo los alarmantes resultados de la encuesta hecha en países de América Latina por Latinobarómetro. Ésta refleja, que a más del 50% de la gente no le importa tener un gobierno no democrático, mientras éste resuelva sus problemas socio-económicos.
La violencia institucionalizada ha generado una cultura que tiene rechazo por el diálogo y la democracia, y es un buen caldo de cultivo para el desarrollo de la teoría nazi que decía “el lenguaje de la propaganda será siempre el de la indignación; se deslizará sin cesar del juicio de la realidad al juicio del valor. Más aún, cree que la propaganda no debe cuidarse de la verdad por sí misma, sino de la interpretación de aquella parte de la verdad que sirve a un determinado propósito”.
La comunicación en manos de gobernantes sin escrúpulos lo ritualiza todo y es emisora tanto de sus atributos de dominio como de su carácter duradero. Lejos de moderar la sed de poder, la estimula y la convierte en divinidad, y pasa de servidora a sierva.
El culto ciclotímico de los hombres providenciales no es sino cuna de nuestras ignorancias.
Si sentimos que los valores democráticos son avasallados, como ciudadanos deberíamos decir más seguido... “¿Por qué no te callas?”.
Muchas son las frases cargadas de violencia y mucha la verborragia que hemos escuchado a lo largo de la historia del mundo. Quizás el origen del discurso violento habría que buscarlo en la leyenda hindú “De los Nueve Desconocidos” que data del año 273 a.C. Entre los nueve libros que la explican el primero de ellos, estaría dedicado al fundamento de la materia revelando que, de todas las ciencias la más peligrosa es la del control del pensamiento de las multitudes, pues es la que permite gobernar al mundo entero.
La lengua es más poderosa que la espada, decía Eurípides. A esa noción adhirieron muchos gobernantes. Desde Sócrates cuando les decía a sus adversarios: “Me estáis amenazando de muerte porque no os gustan mis puntos de vista ni mis enseñanzas”; desde los encendidos discursos xenófobos del ministro de propaganda nazi Goebbels o, con frases como “Vota por la mañana y estarás muerto por la tarde”, de los movimientos guerrilleros latinoamericanos buscando desalentar el voto ciudadano.
Hoy América Latina soporta la verborragia de unos cuantos adoradores del discurso violento, que tristemente hacen recordar a esa vanidad sin freno del dictador italiano que no se cansaba de repetir “¡Mussolini siempre tiene razón!” y que tan familiarmente suena en nuestros oídos.
Hoy Venezuela, Ecuador, Bolivia y algunos políticos argentinos son cultores del slogan de la oficina de Propaganda Fascista, que decía: “Creer, obedecer, combatir”, concepto base de los agitadores populistas, superado por las democracias modernas del siglo XXI, pero aún vigente en estas latitudes. Sin duda, que ese tipo de discurso tiene pregnancia política en nuestra sociedad. Basta mencionar como ejemplo los alarmantes resultados de la encuesta hecha en países de América Latina por Latinobarómetro. Ésta refleja, que a más del 50% de la gente no le importa tener un gobierno no democrático, mientras éste resuelva sus problemas socio-económicos.
La violencia institucionalizada ha generado una cultura que tiene rechazo por el diálogo y la democracia, y es un buen caldo de cultivo para el desarrollo de la teoría nazi que decía “el lenguaje de la propaganda será siempre el de la indignación; se deslizará sin cesar del juicio de la realidad al juicio del valor. Más aún, cree que la propaganda no debe cuidarse de la verdad por sí misma, sino de la interpretación de aquella parte de la verdad que sirve a un determinado propósito”.
La comunicación en manos de gobernantes sin escrúpulos lo ritualiza todo y es emisora tanto de sus atributos de dominio como de su carácter duradero. Lejos de moderar la sed de poder, la estimula y la convierte en divinidad, y pasa de servidora a sierva.
El culto ciclotímico de los hombres providenciales no es sino cuna de nuestras ignorancias.
Si sentimos que los valores democráticos son avasallados, como ciudadanos deberíamos decir más seguido... “¿Por qué no te callas?”.
Fuente: E-Lecciones
Obama, Clinton y Palin, las personas más admiradas por los estadounidenses
El presidente Barack Obama es el hombre más admirado por los estadounidenses, en tanto que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y la ex gobernadora de Alaska Sarah Palin están casi empatadas en el índice de aprecio de sus compatriotas, según una encuesta publicada hoy.
La encuesta, aplicada a 1.025 adultos por la firma Gallup para el diario USA Today, muestra que Obama domina la cancha en el bando masculino del sondeo de opinión con el 30 por ciento de aprobación.
En segundo lugar y con el 4 por ciento aparece el ex presidente George W. Bush, seguido por el ex presidente de Sudáfrica, Nelson Mandela, con el 3 por ciento.
Aunque el índice de popularidad de Obama ha bajado del 65 por ciento cuando llegó a la Casa Blanca en enero pasado a alrededor del 50 por ciento actualmente, su posición como el hombre más admirado "demuestra una firme base de simpatizantes", según Frank Newport, editor en jefe de Gallup.
"Los únicos presidentes que tuvieron puntajes más altos fueron George W. Bush en 2001 tras los ataques terroristas del 11 de septiembre, y John Kennedy en el comienzo de su presidencia en 1961", según el diario.
Es en el bando femenino donde la encuesta muestra simpatías más divididas: Clinton cuenta con el 16 por ciento y Palin con el 15 por ciento, seguidas por la presentadora de televisión Oprah Winfrey, con el 8 por ciento, y la primera dama Michelle Obama, con el 7 por ciento.
"Entre las mujeres Clinton continúa una racha, sin precedentes, de 17 años como la mujer más admirada, o la segunda mujer más admirada", señaló el diario.
La encuesta abre posibilidades interesantes para el futuro político: Clinton fue una tenaz competidora de Obama en 2008 por la candidatura presidencial del Partido Demócrata, y Palin fue la primera mujer elegida para la candidatura vicepresidencial del Partido Republicano.
Fuente: EFE
La encuesta, aplicada a 1.025 adultos por la firma Gallup para el diario USA Today, muestra que Obama domina la cancha en el bando masculino del sondeo de opinión con el 30 por ciento de aprobación.
En segundo lugar y con el 4 por ciento aparece el ex presidente George W. Bush, seguido por el ex presidente de Sudáfrica, Nelson Mandela, con el 3 por ciento.
Aunque el índice de popularidad de Obama ha bajado del 65 por ciento cuando llegó a la Casa Blanca en enero pasado a alrededor del 50 por ciento actualmente, su posición como el hombre más admirado "demuestra una firme base de simpatizantes", según Frank Newport, editor en jefe de Gallup.
"Los únicos presidentes que tuvieron puntajes más altos fueron George W. Bush en 2001 tras los ataques terroristas del 11 de septiembre, y John Kennedy en el comienzo de su presidencia en 1961", según el diario.
Es en el bando femenino donde la encuesta muestra simpatías más divididas: Clinton cuenta con el 16 por ciento y Palin con el 15 por ciento, seguidas por la presentadora de televisión Oprah Winfrey, con el 8 por ciento, y la primera dama Michelle Obama, con el 7 por ciento.
"Entre las mujeres Clinton continúa una racha, sin precedentes, de 17 años como la mujer más admirada, o la segunda mujer más admirada", señaló el diario.
La encuesta abre posibilidades interesantes para el futuro político: Clinton fue una tenaz competidora de Obama en 2008 por la candidatura presidencial del Partido Demócrata, y Palin fue la primera mujer elegida para la candidatura vicepresidencial del Partido Republicano.
Fuente: EFE
2009, un año de fiebre electoral
Siete países de América Latina celebraron comicios presidenciales este año. En dos de esas naciones, Ecuador y Bolivia, sus mandatarios fueron reelegidos.
El año 2009 fue intenso desde el punto de vista electoral para siete países de América Latina.
Los discursos políticos, las diatribas entre candidatos, la publicidad en las calles y una lluvia de promesas, se colaron a la fuerza en la vida de ciudadanos de El Salvador, Ecuador, Panamá, Uruguay, Honduras, Bolivia y Chile. Países donde sus ciudadanos eligieron Presidente. Dos de esas naciones –Ecuador y Bolivia–, reeligieron a sus mandatarios: Rafael Correa y Evo Morales, respectivamente.
EL SALVADOR, EL PRIMERO
La fiebre electoral empezó en un país centroamericano: El Salvador. En ese territorio, donde viven unos 5.7 millones de habitantes, fue electo el 15 de marzo de este año el periodista de izquierda Mauricio Funes, como presidente de la República. Funes, del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, venció en las urnas a Rodrigo Ávila, de la Alianza Republicana Nacionalista.
El segundo en la lista fue Ecuador. Rafael Correa, uno de los más acérrimos aliados del mandatario venezolano, Hugo Chávez, le apostó a la reelección el 26 de abril de 2009, y ganó. Correa, con su discurso de izquierda retuvo el poder, después de ganarle en los comicios al millonario Álvaro Noboa, quien se ha postulado a la Presidencia cuatro veces.
El 3 de mayo le tocó el turno a Panamá. El empresario Ricardo Martinelli le ganó a la candidata oficialista Balbina Herrera, al obtener más del 60% de los votos. La llegada de Martinelli al Palacio de las Garzas, fue interpretado por medios del mundo, y analistas políticos de la región, como el triunfo de la derecha, luego de las constantes victorias de la izquierda en América Latina.
El domingo 25 de octubre, Uruguay, país del sur del continente, realizó comicios presidenciales, pero ni José Mujica, del Frente Amplio, ni Luis Alberto Lacalle, del Partido Nacional, obtuvieron los votos necesarios para alcanzar el triunfo. La segunda vuelta para elegir al ganador se realizó el 29 de noviembre, en la que el ex guerrillero Mujica resultó ganador.
HONDURAS, CASO ATÍPICO
En medio de una lluvia de críticas de distintos gobiernos, y enfrascada en una crisis que no parece tener fin, Honduras también fue a las urnas ese 29 de noviembre. Fue un caso atípico, pues este país centroamericano eligió a Porfirio Lobo como su mandatario, aún con las heridas abiertas del golpe de Estado que derrocó a Manuel Zelaya de la Presidencia. A ello se sumó el debate internacional por el reconocimiento o no de los comicios. Hasta la fecha solo cuatro países le han dado su voto de confianza a estas elecciones: Panamá, Estados Unidos, Costa Rica y Perú.
LOS DIOSES DE EVO
El pasado 6 de diciembre, los dioses le dieron la bendición a Evo Morales para quedarse por otros cinco años más en la Presidencia de la República. Morales, el primer indígena en tomar las riendas de Bolivia, se jugó su futuro político el 25 de enero de 2005, cuando convocó a un referendo que le permitió adelantar las elecciones que estaban previstas para 2010, y que le dio el visto bueno para buscar la reelección. Ahora, el boliviano, quien ganó con el 64% de los votos, jurará su segundo mandato ante los dioses andinos el próximo 21 de enero, según informó la agencia de noticias Xinhua.
CHILE CERRÓ
Chile fue el último país de América Latina que realizó elecciones presidenciales, y con ello cerró el ciclo electoral de 2009.
El pasado 13 de diciembre, el millonario Sebastián Piñera, candidato de la Coalición por el Cambio, que aglutina a los partidos de derecha Renovación Nacional, Unión Demócrata Independiente y Chile Primero, obtuvo el 44.23% de los votos en la primera vuelta de esas elecciones.
El candidato oficialista, el ex senador Eduardo Frei, alcanzó el 30%, seguido por el diputado Marco Enríquez Ominami, con el 19.3%, y por el ex ministro Jorge Arrate, con el 5.86%. Piñera y Frei se enfrentarán este 17 de enero en una segunda vuelta para decidir cuál de los dos sucederá a Michelle Bachelet en La Moneda.
¿Cómo será el año 2010? Dará mucho de qué hablar. En Colombia, por ejemplo, Álvaro Uribe le apostaría a su tercer mandato.
Los otros comicios de la región
El aspecto electoral de 2009 no solo se limitó a siete elecciones presidenciales. En América Latina también se celebraron tres elecciones legislativas y dos referendos. El primer referendo celebrado [25 de enero], fue el que convocó Bolivia para poner a consideración de sus ciudadanos la aprobación o no de la reelección. Comicios en los que el presidente Evo Morales salió victorioso. El 15 de febrero, Venezuela le volvió a dar su voto de confianza al presidente Hugo Chávez. El bolivariano gana un referendo que autoriza su reelección presidencial ilimitada. Los que celebraron legislativas fueron: México, Argentina y Chile. En México, el opositor PRI se aseguró la mayoría de los cupos en el parlamento. Un fenómeno similar ocurrió en Argentina, donde el oficialismo fue derrotado por la oposición, el 29 de junio. Mientras que en Chile, el pasado 13 de diciembre el oficialismo se quedó con la mayoría de los escaños del Congreso.
Fuente: Prensa.com
El año 2009 fue intenso desde el punto de vista electoral para siete países de América Latina.
Los discursos políticos, las diatribas entre candidatos, la publicidad en las calles y una lluvia de promesas, se colaron a la fuerza en la vida de ciudadanos de El Salvador, Ecuador, Panamá, Uruguay, Honduras, Bolivia y Chile. Países donde sus ciudadanos eligieron Presidente. Dos de esas naciones –Ecuador y Bolivia–, reeligieron a sus mandatarios: Rafael Correa y Evo Morales, respectivamente.
EL SALVADOR, EL PRIMERO
La fiebre electoral empezó en un país centroamericano: El Salvador. En ese territorio, donde viven unos 5.7 millones de habitantes, fue electo el 15 de marzo de este año el periodista de izquierda Mauricio Funes, como presidente de la República. Funes, del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, venció en las urnas a Rodrigo Ávila, de la Alianza Republicana Nacionalista.
El segundo en la lista fue Ecuador. Rafael Correa, uno de los más acérrimos aliados del mandatario venezolano, Hugo Chávez, le apostó a la reelección el 26 de abril de 2009, y ganó. Correa, con su discurso de izquierda retuvo el poder, después de ganarle en los comicios al millonario Álvaro Noboa, quien se ha postulado a la Presidencia cuatro veces.
El 3 de mayo le tocó el turno a Panamá. El empresario Ricardo Martinelli le ganó a la candidata oficialista Balbina Herrera, al obtener más del 60% de los votos. La llegada de Martinelli al Palacio de las Garzas, fue interpretado por medios del mundo, y analistas políticos de la región, como el triunfo de la derecha, luego de las constantes victorias de la izquierda en América Latina.
El domingo 25 de octubre, Uruguay, país del sur del continente, realizó comicios presidenciales, pero ni José Mujica, del Frente Amplio, ni Luis Alberto Lacalle, del Partido Nacional, obtuvieron los votos necesarios para alcanzar el triunfo. La segunda vuelta para elegir al ganador se realizó el 29 de noviembre, en la que el ex guerrillero Mujica resultó ganador.
HONDURAS, CASO ATÍPICO
En medio de una lluvia de críticas de distintos gobiernos, y enfrascada en una crisis que no parece tener fin, Honduras también fue a las urnas ese 29 de noviembre. Fue un caso atípico, pues este país centroamericano eligió a Porfirio Lobo como su mandatario, aún con las heridas abiertas del golpe de Estado que derrocó a Manuel Zelaya de la Presidencia. A ello se sumó el debate internacional por el reconocimiento o no de los comicios. Hasta la fecha solo cuatro países le han dado su voto de confianza a estas elecciones: Panamá, Estados Unidos, Costa Rica y Perú.
LOS DIOSES DE EVO
El pasado 6 de diciembre, los dioses le dieron la bendición a Evo Morales para quedarse por otros cinco años más en la Presidencia de la República. Morales, el primer indígena en tomar las riendas de Bolivia, se jugó su futuro político el 25 de enero de 2005, cuando convocó a un referendo que le permitió adelantar las elecciones que estaban previstas para 2010, y que le dio el visto bueno para buscar la reelección. Ahora, el boliviano, quien ganó con el 64% de los votos, jurará su segundo mandato ante los dioses andinos el próximo 21 de enero, según informó la agencia de noticias Xinhua.
CHILE CERRÓ
Chile fue el último país de América Latina que realizó elecciones presidenciales, y con ello cerró el ciclo electoral de 2009.
El pasado 13 de diciembre, el millonario Sebastián Piñera, candidato de la Coalición por el Cambio, que aglutina a los partidos de derecha Renovación Nacional, Unión Demócrata Independiente y Chile Primero, obtuvo el 44.23% de los votos en la primera vuelta de esas elecciones.
El candidato oficialista, el ex senador Eduardo Frei, alcanzó el 30%, seguido por el diputado Marco Enríquez Ominami, con el 19.3%, y por el ex ministro Jorge Arrate, con el 5.86%. Piñera y Frei se enfrentarán este 17 de enero en una segunda vuelta para decidir cuál de los dos sucederá a Michelle Bachelet en La Moneda.
¿Cómo será el año 2010? Dará mucho de qué hablar. En Colombia, por ejemplo, Álvaro Uribe le apostaría a su tercer mandato.
Los otros comicios de la región
El aspecto electoral de 2009 no solo se limitó a siete elecciones presidenciales. En América Latina también se celebraron tres elecciones legislativas y dos referendos. El primer referendo celebrado [25 de enero], fue el que convocó Bolivia para poner a consideración de sus ciudadanos la aprobación o no de la reelección. Comicios en los que el presidente Evo Morales salió victorioso. El 15 de febrero, Venezuela le volvió a dar su voto de confianza al presidente Hugo Chávez. El bolivariano gana un referendo que autoriza su reelección presidencial ilimitada. Los que celebraron legislativas fueron: México, Argentina y Chile. En México, el opositor PRI se aseguró la mayoría de los cupos en el parlamento. Un fenómeno similar ocurrió en Argentina, donde el oficialismo fue derrotado por la oposición, el 29 de junio. Mientras que en Chile, el pasado 13 de diciembre el oficialismo se quedó con la mayoría de los escaños del Congreso.
Fuente: Prensa.com
Predicen la muerte de Fidel Castro en 2010
La revista Newsweek publicó una serie de aventuraciones políticas, entre ellas que Venezuela tendrá otro golpe de Estado y que Brasil desplazará a China como potencia
La revista estadounidense Newsweek publicó hoy sus predicciones para 2010, entre ellas que 2010 será el "último año en la tierra de Fidel Castro" , que Europa vivirá una nueva crisis, que Venezuela sufrirá otro golpe de estado o que Brasil reemplazará a China como potencia económica.
"Fidel Castro lleva años con achaques y parece que 2010 puede ser su último año en la Tierra" , dice este medio de comunicación en sus diez predicciones de política internacional para el próximo año.
"Cuba no cambiará de la noche a la mañana, pero la desaparición de Fidel significará que todas las rigideces doctrinales vinculadas a su nombre (falta de libertad de prensa, restricciones a la inmigración, culto a la personalidad, persecución de los gays) se verán de otra forma" , dice el semanario estadounidense.
Tras señalar que la "transición será pacífica" , la revista admite que aunque muchos cubanos "no están satisfechos con el sistema totalitario de Fidel, tampoco rechazan el socialismo" .
La revista, que no explica en que basa sus predicciones para el próximo año, pronostica que el actual presidente cubano, Raúl Castro, "al reconocer el potencial económico de mejorar las relaciones con EU, limitará la retórica gubernamental anti-estadounidense" .
Asimismo señala que como la Administración del presidente Barack Obama "siempre busca el acercamiento con los difíciles, enviará (a Cuba) una delegación de secretarios adjuntos de los Departamentos de Estado, Defensa y Seguridad Interior" , e incluso se atreve a predecir que "quizás para fines de año, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, anunciará un plan para normalizar las relaciones con Cuba para 2013" .
En sus predicciones de futuro que podrían afectar a América Latina, este medio señala también que en Venezuela habrá un nuevo golpe de estado contra el presidente Hugo Chávez, y que, debido a la recesión, "el huracán Hugo y su intento de llevar a la región a un socialismo del siglo XXI, se está desmoronando" .
La revista señala que los elevados gastos del gobierno, una "desastrosa" política de lucha contra la inflación, la falta de inversión pública en infraestructuras de carreteras y electricidad o la situación de "guerra fría" entre Venezuela y Colombia, son algunos de los "problemas que paralizarán la economía" venezolana.
Agrega que mientras los precios del petróleo vuelven a subir y el mundo sale de la recesión, el producto interior bruto (PIB) venezolano disminuirá en torno al 2% en 2010.
"Empeora el humor de los más modestos venezolanos, los que pusieron al Comandante Hugo en el poder, y de la desmantelada clase media, acostumbrada al consumo occidental" , considera Newsweek.
Agrega que en ese ambiente "los pasos militares para deponer a Chávez y restaurar el orden, el socialismo del siglo XXI se encamina hacia la más familiar fotografía del siglo XX de escasez, pobreza y caos" .
Otra de las predicciones de este medio estadounidense es que China sufrirá un hundimiento en el próximo año y será reemplazada como potencia emergente por Brasil.
"Brasil tiene todo de frente. La economía crecerá a un ritmo del 8% en 2010" , dice este medio, que señala que las nuevas prospecciones petroleras de ese país crearán empleo, lo que favorecerá a los ciudadanos y al gobierno, mientras que competidores como Rusia, India o China se enfrentan a graves problemas económicos.
Respecto a Europa predice que los europeos "entrarán en una nueva fase de las turbulencias económicas: la crisis de sus finanzas públicas" , debido al aumento exagerado de los déficit públicos, que "superan el 12% en España, Irlanda y Reino Unido" , y a un incremento de los niveles de endeudamiento de la mayoría de los gobiernos.
"La crisis retrasará la recuperación de España, que aumentará los impuestos pese a que el paro llega al 20%, o en Irlanda, que ha recortado el sueldo de los funcionarios entre el 5 y el 20%, pese a que afecta al consumo" , señala.
Otras predicciones del semanario son una victoria conservadora en las próximas elecciones del Reino Unido, nuevas sanciones internacionales contra Irán, problemas de racismo en Europa, un nuevo golpe de estado en Pakistán, el hundimiento de China y el inicio de los éxitos de la presencia militar occidental en Afganistán.
Fuente: EFE
La revista estadounidense Newsweek publicó hoy sus predicciones para 2010, entre ellas que 2010 será el "último año en la tierra de Fidel Castro" , que Europa vivirá una nueva crisis, que Venezuela sufrirá otro golpe de estado o que Brasil reemplazará a China como potencia económica.
"Fidel Castro lleva años con achaques y parece que 2010 puede ser su último año en la Tierra" , dice este medio de comunicación en sus diez predicciones de política internacional para el próximo año.
"Cuba no cambiará de la noche a la mañana, pero la desaparición de Fidel significará que todas las rigideces doctrinales vinculadas a su nombre (falta de libertad de prensa, restricciones a la inmigración, culto a la personalidad, persecución de los gays) se verán de otra forma" , dice el semanario estadounidense.
Tras señalar que la "transición será pacífica" , la revista admite que aunque muchos cubanos "no están satisfechos con el sistema totalitario de Fidel, tampoco rechazan el socialismo" .
La revista, que no explica en que basa sus predicciones para el próximo año, pronostica que el actual presidente cubano, Raúl Castro, "al reconocer el potencial económico de mejorar las relaciones con EU, limitará la retórica gubernamental anti-estadounidense" .
Asimismo señala que como la Administración del presidente Barack Obama "siempre busca el acercamiento con los difíciles, enviará (a Cuba) una delegación de secretarios adjuntos de los Departamentos de Estado, Defensa y Seguridad Interior" , e incluso se atreve a predecir que "quizás para fines de año, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, anunciará un plan para normalizar las relaciones con Cuba para 2013" .
En sus predicciones de futuro que podrían afectar a América Latina, este medio señala también que en Venezuela habrá un nuevo golpe de estado contra el presidente Hugo Chávez, y que, debido a la recesión, "el huracán Hugo y su intento de llevar a la región a un socialismo del siglo XXI, se está desmoronando" .
La revista señala que los elevados gastos del gobierno, una "desastrosa" política de lucha contra la inflación, la falta de inversión pública en infraestructuras de carreteras y electricidad o la situación de "guerra fría" entre Venezuela y Colombia, son algunos de los "problemas que paralizarán la economía" venezolana.
Agrega que mientras los precios del petróleo vuelven a subir y el mundo sale de la recesión, el producto interior bruto (PIB) venezolano disminuirá en torno al 2% en 2010.
"Empeora el humor de los más modestos venezolanos, los que pusieron al Comandante Hugo en el poder, y de la desmantelada clase media, acostumbrada al consumo occidental" , considera Newsweek.
Agrega que en ese ambiente "los pasos militares para deponer a Chávez y restaurar el orden, el socialismo del siglo XXI se encamina hacia la más familiar fotografía del siglo XX de escasez, pobreza y caos" .
Otra de las predicciones de este medio estadounidense es que China sufrirá un hundimiento en el próximo año y será reemplazada como potencia emergente por Brasil.
"Brasil tiene todo de frente. La economía crecerá a un ritmo del 8% en 2010" , dice este medio, que señala que las nuevas prospecciones petroleras de ese país crearán empleo, lo que favorecerá a los ciudadanos y al gobierno, mientras que competidores como Rusia, India o China se enfrentan a graves problemas económicos.
Respecto a Europa predice que los europeos "entrarán en una nueva fase de las turbulencias económicas: la crisis de sus finanzas públicas" , debido al aumento exagerado de los déficit públicos, que "superan el 12% en España, Irlanda y Reino Unido" , y a un incremento de los niveles de endeudamiento de la mayoría de los gobiernos.
"La crisis retrasará la recuperación de España, que aumentará los impuestos pese a que el paro llega al 20%, o en Irlanda, que ha recortado el sueldo de los funcionarios entre el 5 y el 20%, pese a que afecta al consumo" , señala.
Otras predicciones del semanario son una victoria conservadora en las próximas elecciones del Reino Unido, nuevas sanciones internacionales contra Irán, problemas de racismo en Europa, un nuevo golpe de estado en Pakistán, el hundimiento de China y el inicio de los éxitos de la presencia militar occidental en Afganistán.
Fuente: EFE
Ética y Politing: Siempre de la mano
Por Carlos Salazar Vargas
El Politing es coherente con el surgimiento de la libertad de elección. También es innegable que confiere a quienes lo utilizan, la responsabilidad de establecer sus límites como parte desu inevitable componente ético. No debe entonces, sucumbir a la tentación de servir a intereses personales, torticeros o inmediatistas, en detrimento de las grandes necesidades de los electores, pues el costo -sobre todo el social- sería muy grande.
El Politing es coherente con el surgimiento de la libertad de elección. También es innegable que confiere a quienes lo utilizan, la responsabilidad de establecer sus límites como parte desu inevitable componente ético. No debe entonces, sucumbir a la tentación de servir a intereses personales, torticeros o inmediatistas, en detrimento de las grandes necesidades de los electores, pues el costo -sobre todo el social- sería muy grande.
Y es que el servicio debe ser la norma de todo empleado público, mucho más si se es elegido por la ciudadanía. Porque el voto de confianza que se recibe no se puede defraudar, si lo que se quiere es continuar en la arena política, en la exclusiva carrera electoral y llegar a ser catalogado dentro de la exclusiva categoría de político profesional. Indudablemente, velar por los intereses de la ciudadanía es parte de ello y debe ser un importante componente ético en su diario proceder.
De ahí que el Politing debe también enmarcarse, dentro de estrictas normas éticas como técnica en sí misma y además como enfoque que fomenta realmente la democracia y por ende, que sirve a los intereses de la ciudadanía. De acuerdo con lo anterior, debe ceñirse, entonces, al menos a cuatro principios éticos universales de orden eminentemente social:
1. RESPETO. A los derechos de los demás, a los de sus conciudadanos, copartidarios, amigos, colegas y competidores; en realidad, a los derechos de todo ser humano, quienes tienen el derecho a recibir de la sociedad apoyo mínimo para desarrollar sus funciones vitales físicas, alimenticias, de salud y desarrollo personal y corresponde al Estado vigilar su cumplimiento y al político velar respetuosamente para que el Estado lo sepa.
2. LIBERTAD. Permitir a los ciudadanos ejercer libremente su capacidad para elegir y determinar su vida. El tener la posibilidad de elegir siempre entre dos o más disyuntivas, vías, caminos. Si hay sólo una alternativa, opción o posibilidad, entonces, realmente no hay libertad.
3. HONESTIDAD. La información presentada, trasmitida y respaldada debe ser amplia, íntegra y veraz. La oferta política se debe cumplir siempre, sin ofrecer falsas expectativas. Hay que recordar que muchas veces una verdad a medias, es peor que la mentira entera.
4. SOLIDARIDAD. Debe estar en contra de la indiferencia ante los males que aquejan a la sociedad y tener un sentido de responsabilidad compartida. Sentir los problemas de sus congéneres y de aquellos quienes votan por el -como también de los que no lo hicieron- como los suyos propios.
El Politing es ahora indispensable y muy especialmente dentro de los procesos de fragilidad democrática por los cuales atraviesan la mayoría de países latinoamericanos. Pero para que cumpla con su finalidad, debe fundamentarse en la ética.
La regulación ética es imprescindible para que el Politing cumpla con su propósito básico: la satisfacción plena de las necesidades de la ciudadanía. De ahí la urgencia de un código de ética, concretamente para los candidatos a corporaciones públicas y demás puestos de elección popular, así como para los mismos especialistas en Politing. Es necesario establecer claramente, hasta donde pueden llegar sus estrategias, su responsabilidad y su compromiso.
La autorregulación como primer paso o como paso complementario y el castigo social que la apoye, son necesarios y consustanciales a los códigos de ética, que van en línea con las regulaciones a los medios de comunicación social.
Si existe la ley de derecho a la información y la información electoral es parte importante de ella y también existe una PROFECO: la Procuraduría Federal del Consumidor, con la misma filosofía debe funcionar un PROFEL: Procuraduría Federal del Elector como parte importante, integral y fundamental del Tribunal Electoral.
Como es más garantía el riesgo moral que el material, así la ética debe fomentar la confianza entre los ciudadanos, reivindicar la fe en la palabra. Porque si con el Politing se conoce al electorado, hay más posibilidades de manipularlo, pero esta práctica definitivamente, no forma parte del concepto. Así como no se vale que el ahorcado agradezca a la soga que no lo deja caer, un elector no puede premiar al politiquero que lo manipula.
Y es que lo ético no puede ser lo que le convenga a cada cual, o como lo entienda cada uno.
De ahí y teniendo en cuenta la gran responsabilidad social de la función pública y de la conveniencia de herramientas éticas y útiles para ello como el Politing, se hace ético también, el hecho de hacerlo conocer y sobre todo, reivindicarlo.
Debemos todos, entonces -como parte de nuestra responsabilidad ética- aseverarlo, divulgarlo, comentarlo y comprobarlo. Las mismas acciones éticas del gerente de Politing, son las mejores cartas de presentación y que hacen posible que así lo parezca, siguiendo el sabio dicho de los romanos, de que la esposa del César no sólo debe ser casta...debe también parecerlo.
Fuente: Poblanerias
Homer Simpson será presidente de Estados Unidos
Por Dealberto Medrán
En Estados Unidos la política se lleva en el ADN. Gusta, se vive desde la infancia. Si a ello le sumamos ese gusto por el espectáculo, llegamos al propio espectáculo de la democracia, el showbusiness de la política. Las campañas a lo grande, los grandes anuncios electorales, el dominio de la imagen, una política para todos los sentidos. Y casi, para todos los públicos.
Quizás por ello, el mundo del entretenimiento no es ajeno a la política. Desde una gran cantidad de títulos cinematográficos dedicados a los inquilinos de la Casa Blanca a la mítica serie ambientada en la zona de trabajo, el Ala Oeste de la Casa Blanca. Presidentes más o menos convincentes ante las cámaras, pero también de amarillo y en animación.
La familia más famosa de América, The Simpsons, cumple 20 años. Y como buena familia americana, también lleva la política en su ADN, aunque Homer sea el típico ciudadano alejado de ella. Esta serie de éxito, que cuenta con un humor inteligente y unos guiones muy trabajados, llega en buena forma a su aniversario y echando la vista atrás podemos darnos cuenta hasta que punto la política ha sido una parte central del show.
Tras miles de episodios, 12 presidentes han “actuado” para los Simpson. Desde el padre fundador, George Washington, a George W. Bush. Pero además, escenas, frases y discursos célebres de la política norteamericana se han colado casi sin avisar en muchas escenas de la familia amarilla: el bebé Maggie imitó a la niña del famoso spot de L.B. Johnson, Daisy. Y Bart jugó con el spot “Rats” de George W. Bush. O Homer proncundiado la palabra “nuclear” como Eisenhower.
Estas son las 10 mejores escenas presidenciales en The Simpsons:George Washington
En el marco del bicentenario de la ciudad de Springfield (con fuertes connotaciones al propio aniversario de la nación celebrado años antes), Lisa descubre el terrible secreto de su fundador. En la recreación del mismo, el primer presidente americano forcejea con el hombre que da nombre a la ciudad. Y descubrimos porque a su retrato oficial le falta un pedazo.
George H.W. Bush
El primer presidente Bush se muda a Springfield tras dejar la presidencia. La razón es simple, es la ciudad de América con menos interés por la política. La pareja presidencial se instala delante de la casa de los Simpson e inicia una tensa relación vecinal con Homer. Con guiños a “Daniel el Travieso”, Bart juega también un gran papel.
John Fritzgerald Kennedy
El abuelo Simpson descubre durante la Segunda Guerra Mundial que JFK es, en realidad, un nazi. ¿Por qué? En un bote de guerra recita las famosas palabras “ich bin ein berliner” y Abe Simpson ordena la carga contra él.
Richard Nixon
Durante un capítulo de Halloween, Homer vende su alma al diablo por una rosquilla. La familia exige un juicio justo, formado por un terrorífico jurado de asesinos y seres diabólicos. Incluido Richard Nixon.
Thomas Jefferson
Airado por ser un segundo plato en los memorials de Washington, el presidente Jefferson se niega a dar consejo a Lisa cuando sufre una falta de fe en la democracia al descubrir un caso de soborno a un congresista.
Abraham Lincoln
Aunque aparece alguna escena, la más famosa es un gran homenaje. Cuando Lisa llega a presidenta de los Estados Unidos en un salto al futuro, Homer y Marge se instalan en la Casa Blanca. Homer se pasará todo el capítulo buscando el oro de Lincoln que acabará siendo un verso.
Jimmy Carter
Los Simpson ayudan al expresidente en su fundación construyendo casas para los más desfavorecidos.
Gerald Ford
En el mismo capítulo de la tensión vecinal con Bush, Ford acaba instalándose en la misma casa y congenia rápidamente con Homer: futbol y cervezas son la clave.
Ronald Reagan
El actor tuvo su momento en los Simpsons al ser invitado a la fiesta de cumpleaños del pérfido republicano local: el señor Burns.
Bill Clinton
Quizás uno de los presidentes que más veces ha visitado a los Simpson. Homer contestó la llamada que hizo a los vencedores de la Superbowl, intentó seducir a Marge en varias ocasiones y visitó a la pequeña Lisa.
Y queda reseñar la aparición de dos presidentes más (Franklin D. Roosevelt y Andrew Jackson) y la mención expresa a Obama: Homer intentó votar por él pero lo hizo por McCain.
Así que quizás por ello, los productores de los Simpsons no dejan de hacer gestiones para conseguir que Obama sea el primer presidente que presta su voz para un capítulo. A ver si lo consiguen. Y que lo podamos ver durante muchos años más con esta excéntrica familia. Y si no es posible, quién sabe, quizás Homer llegue a Presidente…
Fuente: E-Campanya
Sin Posicionamiento No Puede Haber Un Proceso De Comunicación Efectivo
Los que trabajamos en relaciones públicas y publicidad tenemos que estar de acuerdo con este axioma: En comunicación la percepción es la realidad.
Y cuando hablo del término comunicación me estoy refiriendo a campañas publicitarias comerciales, estrategias de imagen corporativa, actividades de relaciones públicas, comunicación política, campañas de cabildeo, estrategias de manejo de crisis, en fin, todo proceso cuyo fin es el cambio o fijación de percepciones ante la opinión pública o nuestros consumidores.
Si los comunicadores no estamos claros que todo nuestro trabajo se debe centrar en generar posicionamiento, debemos reflexionar mucho en ello pues, de repente, no estamos haciendo lo pertinente y, por ende, las inversiones en este sentido podrían no dar los frutos esperados.
El principio que da origen al concepto de posicionamiento es que “la realidad no es tan importante como la percepción que se tenga de ella”. Por eso debemos medir y estar seguros de las percepciones que nuestras campañas de comunicación e imagen corporativa están generando en nuestras audiencias o públicos meta.
¿Qué es, entonces, posicionamiento? El posicionamiento es el lugar mental que ocupa la concepción del producto y su imagen cuando se compara con el resto de los productos o marcas competidoras.
El posicionamiento puede aplicarse a: Marcas y/o productos de consumo masivo, candidatos políticos, funcionarios públicos y a todas las personas que ejerzan algún tipo de liderazgo o influencia social, así como a las ofertas políticas y sociales, ideologías, programas de trabajo, ideas, proyectos y todo aquello que requiera de consenso y aceptación pública.
Es importante señalar que el posicionamiento existe independientemente del sujeto o marca posicionable, lo que nos indica que, si de todas maneras nuestros públicos objetivos tendrán una opinión o posicionamiento acerca de nuestra empresa o marca, lo mejor será entonces generarlo.
Existen tres posibilidades para generar posicionamiento:
De forma espontánea Por estrategias de adversarios Por estrategias propias del sujeto de posicionamiento
En la comunicación e imagen corporativa sucede a menudo que muchas organizaciones dejan que los públicos se enteren eventualmente de lo que son y de lo que hacen, sin preocuparse demasiado porque ello suceda, olvidando precisamente que “como te ven te tratan”…
Un plan anual de relaciones públicas y comunicación e imagen corporativa debe tener bien claro cuál es el posicionamiento que hay que generar. Así como se proyectan las ventas y los objetivos de mercadeo, la imagen también debe ser planeada y proyectada.
Si nuestra institución es de contacto con el público o su giro es de trascendencia popular, es seguro que hablarán de nosotros, bien o mal, todo depende de nosotros.
¿Cómo ayudamos a generar posicionamiento desde el punto de vista comunicacional? Yo lo resumo en esta corta frase: “Diciendo pocas cosas, muchas veces, a través de muchos medios y por audiencia específica”.
En conclusión, desde mi punto de vista, sin posicionamiento ningún proceso de comunicación puede ser efectivo.
Fuente: Mi BloGu
Y cuando hablo del término comunicación me estoy refiriendo a campañas publicitarias comerciales, estrategias de imagen corporativa, actividades de relaciones públicas, comunicación política, campañas de cabildeo, estrategias de manejo de crisis, en fin, todo proceso cuyo fin es el cambio o fijación de percepciones ante la opinión pública o nuestros consumidores.
Si los comunicadores no estamos claros que todo nuestro trabajo se debe centrar en generar posicionamiento, debemos reflexionar mucho en ello pues, de repente, no estamos haciendo lo pertinente y, por ende, las inversiones en este sentido podrían no dar los frutos esperados.
El principio que da origen al concepto de posicionamiento es que “la realidad no es tan importante como la percepción que se tenga de ella”. Por eso debemos medir y estar seguros de las percepciones que nuestras campañas de comunicación e imagen corporativa están generando en nuestras audiencias o públicos meta.
¿Qué es, entonces, posicionamiento? El posicionamiento es el lugar mental que ocupa la concepción del producto y su imagen cuando se compara con el resto de los productos o marcas competidoras.
El posicionamiento puede aplicarse a: Marcas y/o productos de consumo masivo, candidatos políticos, funcionarios públicos y a todas las personas que ejerzan algún tipo de liderazgo o influencia social, así como a las ofertas políticas y sociales, ideologías, programas de trabajo, ideas, proyectos y todo aquello que requiera de consenso y aceptación pública.
Es importante señalar que el posicionamiento existe independientemente del sujeto o marca posicionable, lo que nos indica que, si de todas maneras nuestros públicos objetivos tendrán una opinión o posicionamiento acerca de nuestra empresa o marca, lo mejor será entonces generarlo.
Existen tres posibilidades para generar posicionamiento:
De forma espontánea Por estrategias de adversarios Por estrategias propias del sujeto de posicionamiento
En la comunicación e imagen corporativa sucede a menudo que muchas organizaciones dejan que los públicos se enteren eventualmente de lo que son y de lo que hacen, sin preocuparse demasiado porque ello suceda, olvidando precisamente que “como te ven te tratan”…
Un plan anual de relaciones públicas y comunicación e imagen corporativa debe tener bien claro cuál es el posicionamiento que hay que generar. Así como se proyectan las ventas y los objetivos de mercadeo, la imagen también debe ser planeada y proyectada.
Si nuestra institución es de contacto con el público o su giro es de trascendencia popular, es seguro que hablarán de nosotros, bien o mal, todo depende de nosotros.
¿Cómo ayudamos a generar posicionamiento desde el punto de vista comunicacional? Yo lo resumo en esta corta frase: “Diciendo pocas cosas, muchas veces, a través de muchos medios y por audiencia específica”.
En conclusión, desde mi punto de vista, sin posicionamiento ningún proceso de comunicación puede ser efectivo.
Fuente: Mi BloGu
Propaganda y medios de comunicación
Estamos acostumbrados a entender la propaganda como un concepto, no sólo asimilado a la publicidad comercial, sino también propio de la comunicación política, pero tendemos a infravalorar su alcance al considerarla poco más que una técnica promocional cuando, en realidad, se trata de un fuerte mecanismo de control social.
En las democracias actuales se siguen empleando las técnicas de propaganda política diseñadas por Goebbels durante la Alemania Nazi. No es de extrañar, por otra parte, teniendo en cuenta el efecto que aquellas tuvieron sobre la población alemana a la hora de dirigir y controlar las opiniones e ideas de los destinatarios de aquellas.
Es cierto que no era una técnica nueva, si bien podemos considerar que en aquél momento se trataba de un mecanismo aún por desarrollar plenamente, puesto que hasta la I Guerra Mundial no se habían puesto en práctica métodos de propaganda masiva tomando elementos de las técnicas comerciales y publicitarias y aprovechando el sensacionalismo de éstas.
Hemos de tener en cuenta cómo se produce el proceso de formación de la opinión pública, que, simplificando excesivamente, podemos entender como un proceso unidireccional que se produce en dos tiempos en el que los líderes de opinión actúan como intermediarios o enlaces entre quien produce una determinada información destinada a influir en la sociedad y quienes siguen a dichos líderes. Numerosas teorías sobre el proceso comunicativo como la formulada por Noelle-Neumann, conocida como “la espiral del silencio”, han incidido sobre los procesos sociales que tienden a silenciar las opiniones minoritarias o disidentes en beneficio de la corriente de opinión mayoritaria.
Situándonos en las democracias occidentales actuales, nos encontramos con un creciente posicionamiento de los medios de comunicación social en torno a las tesis defendidas por un determinado partido político de manera que, independientemente de las motivaciones de unos y otros, ya sean de tipo económico o de otro orden, se hace patente el empleo de técnicas propagandísticas en detrimento de la objetividad informativa con el objetivo de dirigir y controlar el pensamiento de un grupo social lo más amplio posible.
Se presionan las emociones y deseos del destinatario del mensaje, tensando la cuerda lo máximo posible tratando de evitar su ruptura, puesto que no estamos dispuestos a asimilar un mensaje excesivamente rompedor con las ideas que hemos asimilado con anterioridad, inyectando con sumo cuidado una pequeña dosis apenas perceptible con el objetivo de dirigirnos hacia un determinado posicionamiento ideológico. Se trata de aprovechar actitudes e ideas ya asimiladas por la sociedad para facilitar su condicionamiento y dirigirla en una determinada dirección.
En épocas de crisis (personal, social, económica…) tendemos a buscar una salida forzada a nuestra situación, corriendo el riesgo de hacernos más permeables a la influencia de la propaganda, la cual, mediante la creación y empleo de una serie de leyendas de las cuales nos hace partícipes una vez las hemos aceptado como ciertas, consigue acrecentar nuestro miedo, odio o adhesión incondicional al mensaje lanzado.
En el contexto actual, donde casi todo tiene un alcance global, se hace más complicado que nunca identificar las fuentes reales de una determinada información, de manera que nos encontramos indefensos ante los medios de comunicación, que actúan de acuerdo con una serie de intereses que se encuentran cada vez más alejados de la formación de una sociedad responsable y madura, y ejercen su actividad como altavoz de un proyecto encaminado a forzar el pensamiento único y a castigar la disidencia.
Fuente: Mario Conde
En las democracias actuales se siguen empleando las técnicas de propaganda política diseñadas por Goebbels durante la Alemania Nazi. No es de extrañar, por otra parte, teniendo en cuenta el efecto que aquellas tuvieron sobre la población alemana a la hora de dirigir y controlar las opiniones e ideas de los destinatarios de aquellas.
Es cierto que no era una técnica nueva, si bien podemos considerar que en aquél momento se trataba de un mecanismo aún por desarrollar plenamente, puesto que hasta la I Guerra Mundial no se habían puesto en práctica métodos de propaganda masiva tomando elementos de las técnicas comerciales y publicitarias y aprovechando el sensacionalismo de éstas.
Hemos de tener en cuenta cómo se produce el proceso de formación de la opinión pública, que, simplificando excesivamente, podemos entender como un proceso unidireccional que se produce en dos tiempos en el que los líderes de opinión actúan como intermediarios o enlaces entre quien produce una determinada información destinada a influir en la sociedad y quienes siguen a dichos líderes. Numerosas teorías sobre el proceso comunicativo como la formulada por Noelle-Neumann, conocida como “la espiral del silencio”, han incidido sobre los procesos sociales que tienden a silenciar las opiniones minoritarias o disidentes en beneficio de la corriente de opinión mayoritaria.
Situándonos en las democracias occidentales actuales, nos encontramos con un creciente posicionamiento de los medios de comunicación social en torno a las tesis defendidas por un determinado partido político de manera que, independientemente de las motivaciones de unos y otros, ya sean de tipo económico o de otro orden, se hace patente el empleo de técnicas propagandísticas en detrimento de la objetividad informativa con el objetivo de dirigir y controlar el pensamiento de un grupo social lo más amplio posible.
Se presionan las emociones y deseos del destinatario del mensaje, tensando la cuerda lo máximo posible tratando de evitar su ruptura, puesto que no estamos dispuestos a asimilar un mensaje excesivamente rompedor con las ideas que hemos asimilado con anterioridad, inyectando con sumo cuidado una pequeña dosis apenas perceptible con el objetivo de dirigirnos hacia un determinado posicionamiento ideológico. Se trata de aprovechar actitudes e ideas ya asimiladas por la sociedad para facilitar su condicionamiento y dirigirla en una determinada dirección.
En épocas de crisis (personal, social, económica…) tendemos a buscar una salida forzada a nuestra situación, corriendo el riesgo de hacernos más permeables a la influencia de la propaganda, la cual, mediante la creación y empleo de una serie de leyendas de las cuales nos hace partícipes una vez las hemos aceptado como ciertas, consigue acrecentar nuestro miedo, odio o adhesión incondicional al mensaje lanzado.
En el contexto actual, donde casi todo tiene un alcance global, se hace más complicado que nunca identificar las fuentes reales de una determinada información, de manera que nos encontramos indefensos ante los medios de comunicación, que actúan de acuerdo con una serie de intereses que se encuentran cada vez más alejados de la formación de una sociedad responsable y madura, y ejercen su actividad como altavoz de un proyecto encaminado a forzar el pensamiento único y a castigar la disidencia.
Fuente: Mario Conde
Hay maneras de comunicar…
Por Humberto Antonio Vela Del Bosque
¿Qué buscaba la Secretaría de Marina al permitir circular la fotografía del cadáver del narcotraficante Arturo Beltrán Leyva cubierto de billetes y de otros objetos? ¿Cuál era el supuesto mensaje que se deseaba transmitir? ¿Quién o quiénes eran los destinatarios? La verdad es que es inexplicable y mancha un operativo considerado tan exitoso, que hasta el Presidente Calderón lo aprovechó para ganar reflectores en Copenhage, donde asistía a una cumbre mundial sobre asuntos climáticos.
Hoy en Tweeter el tema fue muy discutido. Era conveniente que la Marina demostrara fehacientemente a la siempre sospechosista opinión pública la muerte de Beltrán Leyva, pero para eso bastaba quizá con la fotografía del cadáver desde la morgue, no las que presentaron, en pleno campo de batalla, con pantalones a media nalga, sangrante, desmadejado. La verdad ese lamentable error, manchó el operativo y puso a sus participantes al mismo nivel que los narcotraficantes.
Fuente: Marketing Político por Internet
¿Qué buscaba la Secretaría de Marina al permitir circular la fotografía del cadáver del narcotraficante Arturo Beltrán Leyva cubierto de billetes y de otros objetos? ¿Cuál era el supuesto mensaje que se deseaba transmitir? ¿Quién o quiénes eran los destinatarios? La verdad es que es inexplicable y mancha un operativo considerado tan exitoso, que hasta el Presidente Calderón lo aprovechó para ganar reflectores en Copenhage, donde asistía a una cumbre mundial sobre asuntos climáticos.
Hoy en Tweeter el tema fue muy discutido. Era conveniente que la Marina demostrara fehacientemente a la siempre sospechosista opinión pública la muerte de Beltrán Leyva, pero para eso bastaba quizá con la fotografía del cadáver desde la morgue, no las que presentaron, en pleno campo de batalla, con pantalones a media nalga, sangrante, desmadejado. La verdad ese lamentable error, manchó el operativo y puso a sus participantes al mismo nivel que los narcotraficantes.
Fuente: Marketing Político por Internet
Decálogo de las lamentaciones contra el Politing*: Ver para creer...
Por: Carlos Salazar Vargas
No falta quienes por mal entendimiento, deformaciones académicas, costumbre de ir contra la corriente, necedad o simple desinformación, no entiendan, eviten comprender, aborden erradamente o tengan ceguera temporal, con respecto al Politing, su campo de acción, su práctica, sus alcances y aún sus limites. Vale la pena relacionar una decena de estas criticas, sobre todo para tener en cuanta que la critica, no es únicamente la situación del país, de cualquier país.
1. El Politing es sinónimo de manipulación. Obviamente si la orden prioritaria es conocer las necesidades gustos y deseos de quienes conforman el mercado electoral, al conocerlos, queda latente la nefasta posibilidad de manipularlos. Vale la pena comparar el proceder del experto en Politing con la de un galeno que al conocer los ocultos secretos mas íntimos de sus pacientes, viola el juramento hipocrático y los utiliza indebidamente. Cabe preguntarse ¿quien es el malo, la medicina o el galeno?. Consecuentemente, ¿es el Politing quien mal procede o el inescrupuloso experto quien mal lo utiliza?
2. El Politing es una pérdida de tiempo; de ahí que muchos políticos se afierran aun a las herramientas tradicionales. A estos pocos políticos -que mas temprano que tarde los dejara el avión por no cambiar su famélica cabalgadura- convine preguntarles ¿por que si el mercadeo ha servido en el ámbito comercial, en el de servicios, en organizaciones sin animo de lucro, para promocionar ciudades...etc, ahora resulta que no es útil en el campo político y concretamente en el electoral?
3. El Politing sirve únicamente para la forma, pero nada de fondo. ¿En dónde queda, entonces, el marketing de ideas? Pensar así, es crasa ignorancia del alcance de este planteamiento.
4. El Politing Estafa incautos. Y así pude ser, si lo que se presenta como tal no se ajusta a los lineamientos académicos y éticos, a los modernos desarrollos teóricos, a los novedosos avances de las diferentes disciplinas, englobados todos dentro del Politing y simplemente se fundamenta en habladurías, nefastas suposiciones y aquelarres de inexpertos y deshonestos.
5. El Politing No, ...un buen publicista y ya ... Olvidan que la publicidad es sólo una de las 4P’s del Politing, entonces las otra tres ( Producto precio y Punto) dónde quedan? Mas aún de qué sirve una publicidad sin estar dirigida a un mercado previamente segmentado, si tiene pautas para diferenciar y posicionar la oferta política, sino cuenta con el conocimiento de lo que desean, quieren y les gusta a los lectores objetivo.
6. El Politing Un buen comunicador vasta. Pero de que sirve la comunicación sin tener en cuenta herramientas como la segmentación, la diferenciación el posicionamiento, qué es lo que va a comunicar, por qué, cómo, cuándo y dónde. Con cuales características, motivos o razones
7. El Politing vende invendibles. El marketing en muy diferente a la venta...mientras que el primero es estratégico, la venta es un concepto de día a día. Así mismo la venta se basa en las necesidades del vendedor, en tanto que el Politing pone el énfasis en las necesidades del elector. la segundo lugar, la pregunta es obvia ¿Serán los ciudadanos tan incautos, que permitan esto. Yo, personalmente, me niego a creerlo.
8. El Politing es una Falta de ética. Si un político honesto sabe, entiende y comprende que utilizando esta herramienta puede hacer el bien, puede implementar sus ideas, poner en practica sus propuesta, echar a andar su proyecto de vida en bien de los electores, ¿no será que esta cometiendo una falta a la ética si se rehúsa a utilizar esta herramienta para aumentar, elevar, incrementar las probabilidades de alcanzar la victoria y así, poder implementar su noble propósito?.
9. El Politing como invento maléfico y nefasto del neoliberalismo, porque catalogan al mercado, como invención del neoliberalismo. En primer lugar, el mercado electoral -como la reunión de electores actuales y potenciales de una oferta política determinada- existe. Sencillamente, ocultar el sol con los dedos es imposible.
10. El Politing es un sofisma de distracción y para nada sirve. Basta con remitirse a las ultimas campanas Políticas de cualquier candidato sensato en cualquier parte del mundo. Mas aún, hay quienes aseveran (Ortiz, Castañeda) que el cambio en México después de 70 años del mismo partido en el poder, es producto de esta herramienta y que el nombre del presidente Vicente Fox, es sólo una circunstancia.
El temor a la competencia aunque comprensible, no es justificable, sobre todo cuando nunca antes se había tenido que competir por algún cargo de elección popular, no se sabia que era luchar por la victoria, o competir con las mismas armas, por los mismos por los votos y las preferencia de los electores, nunca se supo lo que era volver rentable los recursos disponibles. Toda esta carga cultural arraigada durante muchos años y aumentada por la inevitable reacción al cambio, hace que a todo lo nuevo se le odie o se le tema o que se le denigre para evitar temerle. Desafortunadamente, de la calumnia algo queda y puede suceder que estas criticas hagan carrera, similar al caso del candidato que era capaz de unificar toda la opinión publica del país ...pero en su contra. Definitivamente, con esos amigos, para qué enemigos...
“Un traidor es un hombre que dejó su partido para inscribirse en otro.
Un convertido es un traidor que abandonó su partido
para inscribirse en el nuestro”. George Clemanceau.
No falta quienes por mal entendimiento, deformaciones académicas, costumbre de ir contra la corriente, necedad o simple desinformación, no entiendan, eviten comprender, aborden erradamente o tengan ceguera temporal, con respecto al Politing, su campo de acción, su práctica, sus alcances y aún sus limites. Vale la pena relacionar una decena de estas criticas, sobre todo para tener en cuanta que la critica, no es únicamente la situación del país, de cualquier país.
1. El Politing es sinónimo de manipulación. Obviamente si la orden prioritaria es conocer las necesidades gustos y deseos de quienes conforman el mercado electoral, al conocerlos, queda latente la nefasta posibilidad de manipularlos. Vale la pena comparar el proceder del experto en Politing con la de un galeno que al conocer los ocultos secretos mas íntimos de sus pacientes, viola el juramento hipocrático y los utiliza indebidamente. Cabe preguntarse ¿quien es el malo, la medicina o el galeno?. Consecuentemente, ¿es el Politing quien mal procede o el inescrupuloso experto quien mal lo utiliza?
2. El Politing es una pérdida de tiempo; de ahí que muchos políticos se afierran aun a las herramientas tradicionales. A estos pocos políticos -que mas temprano que tarde los dejara el avión por no cambiar su famélica cabalgadura- convine preguntarles ¿por que si el mercadeo ha servido en el ámbito comercial, en el de servicios, en organizaciones sin animo de lucro, para promocionar ciudades...etc, ahora resulta que no es útil en el campo político y concretamente en el electoral?
3. El Politing sirve únicamente para la forma, pero nada de fondo. ¿En dónde queda, entonces, el marketing de ideas? Pensar así, es crasa ignorancia del alcance de este planteamiento.
4. El Politing Estafa incautos. Y así pude ser, si lo que se presenta como tal no se ajusta a los lineamientos académicos y éticos, a los modernos desarrollos teóricos, a los novedosos avances de las diferentes disciplinas, englobados todos dentro del Politing y simplemente se fundamenta en habladurías, nefastas suposiciones y aquelarres de inexpertos y deshonestos.
5. El Politing No, ...un buen publicista y ya ... Olvidan que la publicidad es sólo una de las 4P’s del Politing, entonces las otra tres ( Producto precio y Punto) dónde quedan? Mas aún de qué sirve una publicidad sin estar dirigida a un mercado previamente segmentado, si tiene pautas para diferenciar y posicionar la oferta política, sino cuenta con el conocimiento de lo que desean, quieren y les gusta a los lectores objetivo.
6. El Politing Un buen comunicador vasta. Pero de que sirve la comunicación sin tener en cuenta herramientas como la segmentación, la diferenciación el posicionamiento, qué es lo que va a comunicar, por qué, cómo, cuándo y dónde. Con cuales características, motivos o razones
7. El Politing vende invendibles. El marketing en muy diferente a la venta...mientras que el primero es estratégico, la venta es un concepto de día a día. Así mismo la venta se basa en las necesidades del vendedor, en tanto que el Politing pone el énfasis en las necesidades del elector. la segundo lugar, la pregunta es obvia ¿Serán los ciudadanos tan incautos, que permitan esto. Yo, personalmente, me niego a creerlo.
8. El Politing es una Falta de ética. Si un político honesto sabe, entiende y comprende que utilizando esta herramienta puede hacer el bien, puede implementar sus ideas, poner en practica sus propuesta, echar a andar su proyecto de vida en bien de los electores, ¿no será que esta cometiendo una falta a la ética si se rehúsa a utilizar esta herramienta para aumentar, elevar, incrementar las probabilidades de alcanzar la victoria y así, poder implementar su noble propósito?.
9. El Politing como invento maléfico y nefasto del neoliberalismo, porque catalogan al mercado, como invención del neoliberalismo. En primer lugar, el mercado electoral -como la reunión de electores actuales y potenciales de una oferta política determinada- existe. Sencillamente, ocultar el sol con los dedos es imposible.
10. El Politing es un sofisma de distracción y para nada sirve. Basta con remitirse a las ultimas campanas Políticas de cualquier candidato sensato en cualquier parte del mundo. Mas aún, hay quienes aseveran (Ortiz, Castañeda) que el cambio en México después de 70 años del mismo partido en el poder, es producto de esta herramienta y que el nombre del presidente Vicente Fox, es sólo una circunstancia.
El temor a la competencia aunque comprensible, no es justificable, sobre todo cuando nunca antes se había tenido que competir por algún cargo de elección popular, no se sabia que era luchar por la victoria, o competir con las mismas armas, por los mismos por los votos y las preferencia de los electores, nunca se supo lo que era volver rentable los recursos disponibles. Toda esta carga cultural arraigada durante muchos años y aumentada por la inevitable reacción al cambio, hace que a todo lo nuevo se le odie o se le tema o que se le denigre para evitar temerle. Desafortunadamente, de la calumnia algo queda y puede suceder que estas criticas hagan carrera, similar al caso del candidato que era capaz de unificar toda la opinión publica del país ...pero en su contra. Definitivamente, con esos amigos, para qué enemigos...
En “Politing*” hay siempre colaboradores... nunca achichincles
Por Carlos Salazar Vargas
El capital humano, es realmente el recurso más importante con el que cuenta cualquier campaña política y es el pilar del Politing como propuesta novedosa para lograr la deseada efectividad: más votos con menos recursos y que las estrategias escogidas sean las que el mercado electoral desea, quiere y necesita.
Tal y como un barco, toda campaña política es una actividad de conjunto y tienen todos la responsabilidad de llevarlo hacia el destino final. Si falla el timonel, se equivoca el vigía, si el segundo a mando se descuida o el cocinero se duerme, es tan grave como no tener remeros para avanzar. Pero, si bien es cierto que al muerto hay que cargarlo todos, sin embargo ya no se vale que sean los obedientes hijos, los cariñosos hermanos, el digno cónyuge y los amorosos padres junto con los parientes, amigos y demás relacionados del candidato, quienes participen en ella. Esta imagen de perfecto nepotismo, es un fiel reflejo de la forma como el candidato ejercerá su gobierno.
Debido a lo especializado de toda actividad electoral actual, se requiere conformar un grupo de colaboradores que se convierta pronto en un verdadero equipo, integrado entre si, para que todos juntos, candidato, directivos de su partido, equipo de Politing y colaboradores a todo nivel sean quienes se responsabilicen por el éxito o fracaso de su actividad. Y en este proceso entonces, aparece la administración de este polifacético, disímil y multifuncional equipo con la necesaria asignación y delegación de responsabilidades. Pero al igual que los buenos caballistas, en las campañas electorales también se ha comprobado que soltar las riendas no significa perder el control. Por eso, es indispensable delegar y hacerlo es todo un arte. Para ello, es importante tener presente la necesidad de facultar a los colaboradores, lo que ahora se conoce como “empoderamiento” -traducción del vocablo inglés “Empowerment”- para significar el hecho de darles responsabilidad, manejo y poder para que tomen sus propias decisiones y asuman sus particulares responsabilidades.
Porque algunos amigos pueden ser una excelente compañía para las fiestas y los cuetes, las rumbas jolgorios y parrandas, pero la pregunta de fondo es si esos mismos cuates son los más indicados como colaboradores en la serias labores de la campaña. Por eso la búsqueda y escogencia del personal indispensable para realizar con éxito la campaña electoral es prioritaria, al igual que la búsqueda y selección del mismo gerente de politing quien más que un funcionario, es un verdadero confidente del candidato, amigo militante del partido y comprometido con las ideas centrales del programa político.
Aunque algunos aseguran que es mejor atajar locos que empujar tontos, porque nada más peligroso que un bruto con iniciativa, ya paso la época cuando a los colaboradores se les trataba igual o peor que a esclavos aunque muchas veces de buena voluntad ayudan en las campaña y en forma gratuita ayudan a conseguir votos. Por eso, los buenos gerentes de Politing administran una campaña siempre invitando, continuamente convocando y metódicamente reuniendo, nunca obligando a las personas, máxime si muchos son voluntarios que colaboran y trabajan sin remuneración alguna.
También es imposible intentar ganar rodeándose de los bien reconocidos 40 secuaces, que al igual que Ali Baba dejan robar con tal de que algo repartan, dando lugar a un chantaje mutuo cual contubernio deshonesto y vergonzoso. Tampoco se vale que esos colaboradores sean unos áulicos del director del Politing del candidato y/o de los directivos del partido y es que para algunos los leales asesores deben ser unos obsecuentes socios, sumisos, que no hablen, ni opinen, ni digan, que agachen la cabeza, no reclamen y menos que hagan valer sus derechos, dando lugar a la aparición de algunos especimenes que aceptan hacer cualquier labor –aun aquellas sucias- sin chistar ni decir palabra alguna. Así mismo, sus colaboradores cercanos si no son áulicos y almizcleros, aduladores y serviles no son buenos empleados, no son de confiar y menos de que tengan el honor –muchas veces bastante dudoso- de trabajar con ese prestigiado, inalcanzable y omnipotente político.
Tampoco se vale el hecho de que luego de su victoria y desde el momento mismo de su debut como flamante ganador, no vuelva a determinar ni tener en cuenta y menos contar con sus electores, hasta el punto de que si le preguntan por ellos, jamás los ha visto y si los ve no se acuerda que son ellos los verdaderos artífices de elección.
No es tampoco el hecho de recibir a todos aquellos que quieran colaborar; hay que ser selectivo para evitar los reconocidos saboteadores, camuflados informantes y ocultos espías -pagados o no- encargados de perjudicar acciones, entorpecer propuestas y obstaculizar iniciativas, como si competir se circunscribiera al hecho de hacer que el competidor pierda, en lugar de trabajar para que su candidato o partido gane.
Por eso, muchas veces son los mismos electores quienes se encargan de dañar y corromper a sus políticos, a esos sus servidores, hasta el punto de que les permiten hasta el derecho a definir sus creencias electorales, actividades laborales y hasta gustos personales. De tantos elogios y porras (justificados y no) agasajos y homenajes (grandes y pequeños) convites y fiestas (dentro y fuera de su entorno) condecoraciones y exaltaciones (merecidas e inmerecidas) y los honores (de autoridades locales, nacionales e internacionales) los humos de estos inciensos los desubican y les hacen perder la razón de ser de su cargo, la esencia de su investidura y el fundamento de su puesto: el servicio, hasta convertirlos en presumidos y ególatras, creídos, prepotentes y autosuficientes que llegan a creerse que realmente están paridos por Zeus y son ellos la última coca cola del desierto.
El capital humano, es realmente el recurso más importante con el que cuenta cualquier campaña política y es el pilar del Politing como propuesta novedosa para lograr la deseada efectividad: más votos con menos recursos y que las estrategias escogidas sean las que el mercado electoral desea, quiere y necesita.
Tal y como un barco, toda campaña política es una actividad de conjunto y tienen todos la responsabilidad de llevarlo hacia el destino final. Si falla el timonel, se equivoca el vigía, si el segundo a mando se descuida o el cocinero se duerme, es tan grave como no tener remeros para avanzar. Pero, si bien es cierto que al muerto hay que cargarlo todos, sin embargo ya no se vale que sean los obedientes hijos, los cariñosos hermanos, el digno cónyuge y los amorosos padres junto con los parientes, amigos y demás relacionados del candidato, quienes participen en ella. Esta imagen de perfecto nepotismo, es un fiel reflejo de la forma como el candidato ejercerá su gobierno.
Debido a lo especializado de toda actividad electoral actual, se requiere conformar un grupo de colaboradores que se convierta pronto en un verdadero equipo, integrado entre si, para que todos juntos, candidato, directivos de su partido, equipo de Politing y colaboradores a todo nivel sean quienes se responsabilicen por el éxito o fracaso de su actividad. Y en este proceso entonces, aparece la administración de este polifacético, disímil y multifuncional equipo con la necesaria asignación y delegación de responsabilidades. Pero al igual que los buenos caballistas, en las campañas electorales también se ha comprobado que soltar las riendas no significa perder el control. Por eso, es indispensable delegar y hacerlo es todo un arte. Para ello, es importante tener presente la necesidad de facultar a los colaboradores, lo que ahora se conoce como “empoderamiento” -traducción del vocablo inglés “Empowerment”- para significar el hecho de darles responsabilidad, manejo y poder para que tomen sus propias decisiones y asuman sus particulares responsabilidades.
Porque algunos amigos pueden ser una excelente compañía para las fiestas y los cuetes, las rumbas jolgorios y parrandas, pero la pregunta de fondo es si esos mismos cuates son los más indicados como colaboradores en la serias labores de la campaña. Por eso la búsqueda y escogencia del personal indispensable para realizar con éxito la campaña electoral es prioritaria, al igual que la búsqueda y selección del mismo gerente de politing quien más que un funcionario, es un verdadero confidente del candidato, amigo militante del partido y comprometido con las ideas centrales del programa político.
Aunque algunos aseguran que es mejor atajar locos que empujar tontos, porque nada más peligroso que un bruto con iniciativa, ya paso la época cuando a los colaboradores se les trataba igual o peor que a esclavos aunque muchas veces de buena voluntad ayudan en las campaña y en forma gratuita ayudan a conseguir votos. Por eso, los buenos gerentes de Politing administran una campaña siempre invitando, continuamente convocando y metódicamente reuniendo, nunca obligando a las personas, máxime si muchos son voluntarios que colaboran y trabajan sin remuneración alguna.
También es imposible intentar ganar rodeándose de los bien reconocidos 40 secuaces, que al igual que Ali Baba dejan robar con tal de que algo repartan, dando lugar a un chantaje mutuo cual contubernio deshonesto y vergonzoso. Tampoco se vale que esos colaboradores sean unos áulicos del director del Politing del candidato y/o de los directivos del partido y es que para algunos los leales asesores deben ser unos obsecuentes socios, sumisos, que no hablen, ni opinen, ni digan, que agachen la cabeza, no reclamen y menos que hagan valer sus derechos, dando lugar a la aparición de algunos especimenes que aceptan hacer cualquier labor –aun aquellas sucias- sin chistar ni decir palabra alguna. Así mismo, sus colaboradores cercanos si no son áulicos y almizcleros, aduladores y serviles no son buenos empleados, no son de confiar y menos de que tengan el honor –muchas veces bastante dudoso- de trabajar con ese prestigiado, inalcanzable y omnipotente político.
Tampoco se vale el hecho de que luego de su victoria y desde el momento mismo de su debut como flamante ganador, no vuelva a determinar ni tener en cuenta y menos contar con sus electores, hasta el punto de que si le preguntan por ellos, jamás los ha visto y si los ve no se acuerda que son ellos los verdaderos artífices de elección.
No es tampoco el hecho de recibir a todos aquellos que quieran colaborar; hay que ser selectivo para evitar los reconocidos saboteadores, camuflados informantes y ocultos espías -pagados o no- encargados de perjudicar acciones, entorpecer propuestas y obstaculizar iniciativas, como si competir se circunscribiera al hecho de hacer que el competidor pierda, en lugar de trabajar para que su candidato o partido gane.
Por eso, muchas veces son los mismos electores quienes se encargan de dañar y corromper a sus políticos, a esos sus servidores, hasta el punto de que les permiten hasta el derecho a definir sus creencias electorales, actividades laborales y hasta gustos personales. De tantos elogios y porras (justificados y no) agasajos y homenajes (grandes y pequeños) convites y fiestas (dentro y fuera de su entorno) condecoraciones y exaltaciones (merecidas e inmerecidas) y los honores (de autoridades locales, nacionales e internacionales) los humos de estos inciensos los desubican y les hacen perder la razón de ser de su cargo, la esencia de su investidura y el fundamento de su puesto: el servicio, hasta convertirlos en presumidos y ególatras, creídos, prepotentes y autosuficientes que llegan a creerse que realmente están paridos por Zeus y son ellos la última coca cola del desierto.
Twitter sufre ataque de un "Ciberejército iraní"
La red social y de microblogging Twitter quedó hoy de madrugada bloqueada por espacio de una hora aproximadamente a causa de un ataque contra su página web que se atribuyó un grupo autodenominado "Ciberejército iraní".
Cuando los usuarios intentaban conectarse con el servicio de Twitter, su petición se veía redirigida a otra página en la que aparecía una bandera verde con simbología islámica y el mensaje en inglés "este sitio ha sido pirateado por el Ciberejército iraní", informó la cadena de televisión CNN.
El mismo medio indicó que la página de Twitter estuvo fuera de servicio por una hora y luego fue reparada.
Por el momento se desconoce si los piratas que dicen pertenecer al "Ciberejército iraní" están relacionados con Irán.
La comunicación a través de Twitter y de otras páginas como Facebook desempeñó un importante papel durante las últimas y polémicas elecciones presidenciales celebradas en junio pasado en Irán, ya que la oposición se comunicaba por ese medio y permitía informar por sus vídeos y mensajes de lo que allí estaba ocurriendo también al resto del mundo.
Twitter señaló hoy a través de su página por internet que el problema se había solucionado y que realizarán una investigación completa para determinar el origen del incidente.
Fuente EFE
Cuando los usuarios intentaban conectarse con el servicio de Twitter, su petición se veía redirigida a otra página en la que aparecía una bandera verde con simbología islámica y el mensaje en inglés "este sitio ha sido pirateado por el Ciberejército iraní", informó la cadena de televisión CNN.
El mismo medio indicó que la página de Twitter estuvo fuera de servicio por una hora y luego fue reparada.
Por el momento se desconoce si los piratas que dicen pertenecer al "Ciberejército iraní" están relacionados con Irán.
La comunicación a través de Twitter y de otras páginas como Facebook desempeñó un importante papel durante las últimas y polémicas elecciones presidenciales celebradas en junio pasado en Irán, ya que la oposición se comunicaba por ese medio y permitía informar por sus vídeos y mensajes de lo que allí estaba ocurriendo también al resto del mundo.
Twitter señaló hoy a través de su página por internet que el problema se había solucionado y que realizarán una investigación completa para determinar el origen del incidente.
Fuente EFE
Elecciones y realidades en América Latina
EN LOS ÚLTIMOS DÍAS TUVIERON LUgar dos hechos dentro del nuevo mapa político que se está configurando en América Latina: el triunfo, en primera vuelta, del derechista Sebastián Piñera en Chile y una reunión más de la llamada Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba). Estas actividades, aparentemente sin mayor conexión, están vinculadas al futuro de la región.
El resultado en Chile estaba cantado de antemano, pues Piñera aglutinó con 44% el voto de la derecha y el del cansancio del electorado, luego de 20 años de gobiernos de la Concertación de centro-izquierda. La Concertación, con el ex presidente Eduardo Frei, se presentó desunida y alcanzó 29%. La sorpresa la dio Marco Enríquez-Ominami, salido de la Concertación, quien llegó a 20% con una propuesta joven de socialismo democrático, y el Partido Comunista, de Jorge Arrate, superó el 6%. Así las cosas, comienza la recta final hacia la segunda vuelta, en la cual Frei tiene el reto de atraer el voto de los seguidores de Ominami, cosa que no parece tan sencilla, a pesar de que Arrate ya le ofreció su apoyo. Lo mismo tratará de hacer Piñera, multimillonario empresario y político fogueado, que buscará coquetear a los abstencionistas y a los seguidores centristas de Ominami.
Mientras tanto, en La Habana, concluyó una nueva reunión de la Alba, en la que fuera de los discursos contra Estados Unidos, resaltó la inasistencia de Rafael Correa y Fernando Lugo. Vale la pena recalcar que la propuesta de Socialismo del Siglo XXI de Hugo Chávez no logra cuajar a pesar de su retórica, y que aquello que los politólogos llaman la “correlación de fuerzas” juega en su contra.
Ni el Banco del Sur ni la Alba han logrado despegar. Venezuela tiene comprometido su ingreso a Mercosur, que aun cuando logró, tras más de dos años de debates, la aprobación del Senado brasileño, difícilmente va a pasar en el Congreso paraguayo. La unidad política dentro del grupo se ha debilitado luego de jugarse a fondo durante la crisis en Honduras sin obtener resultados positivos. Debilidad acrecentada por el pragmatismo del presidente Rafael Correa, quien a pesar de su cercanía ideológica no se amarra, necesariamente, a Chávez. Lugo, por su parte, trata de alejarse prudentemente y busca sobrevivir ante la espada de Damocles de un juzgamiento político en su país.
Si eso es adentro, en el vecindario las cosas no le van mejor a la propuesta chavista. En El Salvador, el presidente Funes se ha alineado, al igual que el recién electo presidente de Uruguay, José Pepe Mujica, con Lula. En Panamá, Martinelli, y el nuevo presidente electo de Honduras, Porfirio Lobo, van a jugar abiertamente en un campo antagónico a Chávez. En Brasil las cosas no están claras para la candidata oficialista Dilma Roussef, y las posibilidades de que Serra gane las elecciones son altas. En Argentina los Kirchner no pasan por su mejor momento. Si a lo anterior se le suma el repunte del derechista Oto Guevara para las elecciones de febrero en Costa Rica y un eventual triunfo de Piñera en Chile, la región distará mucho de la que se perfilaba unos años atrás cuando los posibles triunfos de López Obrador en México y Ollanta Omala en Perú, cercanos a Caracas, hacían sacar pecho a Chávez.
En conclusión, Daniel Ortega, y en menor grado Evo, son sus apoyos más significativos, supeditados a la jugosa chequera petrolera. Mientras tanto, el modelo de moderno socialismo democrático de Lula, de Michelle Bachelet y de Tabaré Vásquez continúa abriéndose camino con resultados positivos más que palpables y con altos niveles de popularidad para dichos presidentes. Como reza el adagio popular, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Y ello vale también para nuestra izquierda democrática.
Fuente: El Espectador
El resultado en Chile estaba cantado de antemano, pues Piñera aglutinó con 44% el voto de la derecha y el del cansancio del electorado, luego de 20 años de gobiernos de la Concertación de centro-izquierda. La Concertación, con el ex presidente Eduardo Frei, se presentó desunida y alcanzó 29%. La sorpresa la dio Marco Enríquez-Ominami, salido de la Concertación, quien llegó a 20% con una propuesta joven de socialismo democrático, y el Partido Comunista, de Jorge Arrate, superó el 6%. Así las cosas, comienza la recta final hacia la segunda vuelta, en la cual Frei tiene el reto de atraer el voto de los seguidores de Ominami, cosa que no parece tan sencilla, a pesar de que Arrate ya le ofreció su apoyo. Lo mismo tratará de hacer Piñera, multimillonario empresario y político fogueado, que buscará coquetear a los abstencionistas y a los seguidores centristas de Ominami.
Mientras tanto, en La Habana, concluyó una nueva reunión de la Alba, en la que fuera de los discursos contra Estados Unidos, resaltó la inasistencia de Rafael Correa y Fernando Lugo. Vale la pena recalcar que la propuesta de Socialismo del Siglo XXI de Hugo Chávez no logra cuajar a pesar de su retórica, y que aquello que los politólogos llaman la “correlación de fuerzas” juega en su contra.
Ni el Banco del Sur ni la Alba han logrado despegar. Venezuela tiene comprometido su ingreso a Mercosur, que aun cuando logró, tras más de dos años de debates, la aprobación del Senado brasileño, difícilmente va a pasar en el Congreso paraguayo. La unidad política dentro del grupo se ha debilitado luego de jugarse a fondo durante la crisis en Honduras sin obtener resultados positivos. Debilidad acrecentada por el pragmatismo del presidente Rafael Correa, quien a pesar de su cercanía ideológica no se amarra, necesariamente, a Chávez. Lugo, por su parte, trata de alejarse prudentemente y busca sobrevivir ante la espada de Damocles de un juzgamiento político en su país.
Si eso es adentro, en el vecindario las cosas no le van mejor a la propuesta chavista. En El Salvador, el presidente Funes se ha alineado, al igual que el recién electo presidente de Uruguay, José Pepe Mujica, con Lula. En Panamá, Martinelli, y el nuevo presidente electo de Honduras, Porfirio Lobo, van a jugar abiertamente en un campo antagónico a Chávez. En Brasil las cosas no están claras para la candidata oficialista Dilma Roussef, y las posibilidades de que Serra gane las elecciones son altas. En Argentina los Kirchner no pasan por su mejor momento. Si a lo anterior se le suma el repunte del derechista Oto Guevara para las elecciones de febrero en Costa Rica y un eventual triunfo de Piñera en Chile, la región distará mucho de la que se perfilaba unos años atrás cuando los posibles triunfos de López Obrador en México y Ollanta Omala en Perú, cercanos a Caracas, hacían sacar pecho a Chávez.
En conclusión, Daniel Ortega, y en menor grado Evo, son sus apoyos más significativos, supeditados a la jugosa chequera petrolera. Mientras tanto, el modelo de moderno socialismo democrático de Lula, de Michelle Bachelet y de Tabaré Vásquez continúa abriéndose camino con resultados positivos más que palpables y con altos niveles de popularidad para dichos presidentes. Como reza el adagio popular, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Y ello vale también para nuestra izquierda democrática.
Fuente: El Espectador
México: Marketing político digital
Por Rafael G. Vargas Pasaye
El marketing político ha cobrado fuerza y relevancia en años recientes en México. Las campañas políticas cada vez más recurren a servicios de profesionales de la estrategia electoral, la cual ha empezado a contemplar un nuevo elemento: el marketing político digital.
Es un concepto reciente que cada día se escucha más. La penetración de internet en la sociedad debe llevar por lógica a que las estrategias para ganarse el voto volteen a utilizar esas herramientas. No por nada en México tenemos una penetración de 24.9 por ciento, pero se calcula que en 2012 llegaremos a 40 por ciento. Estados Unidos cuenta con 73 por ciento, para ponernos un parámetro.
Estas cifras las contempla el informe de este año de la Asociación Mexicana de Internet (AMIPCI), la cual señala que en México hay 27 millones 400 mil usuarios de la red, colocando a nuestro país en el número diez con acceso a internet en el mundo, y se calcula que seremos entre 30 y 32 millones de internautas en 2010.
Un dato por demás revelador nos ubica como el país número cuatro en cuanto a redes sociales se refiere, esto es, los mexicanos estamos en Hi5, Facebook, Sónico, Flickr, Myspace, entre otras comunidades digitales de manera permanente, transformándonos así en un objetivo para los políticos cuando se trata de promoverse para que los votemos. En el caso de Facebook, por ejemplo, cifras de la misma empresa señalan que los mexicanos registrados alcanzan los 5 millones 731 mil, lo cual representa más de 1.81 del porcentaje global. (Por cierto, su fundador, Mark Zuckerberg, acaba de anunciar que llegó la cifra global a los 350 millones de usuarios).
La segmentación es una parte definitoria en toda campaña, el fenómeno internet penetra en cada uno de los niveles socioeconómicos. El estudio de la AMIPCI, aparecido en mayo de este año, señala también que 63 por ciento de los jóvenes de entre 12 y 19 años son usuarios de internet. Esos son dos bloques importantes en toda campaña política: quienes votarán por primera vez y los niños que hacen que sus padres salgan a los eventos. Son las amas de casa y los niños y jóvenes quienes dan vida en buena parte a las actividades cotidianas de una campaña política.
Dicho estudio marca que 22 por ciento de los usuarios lee los periódicos en internet, y 11 por ciento escucha la radio. El tiempo promedio de conexión en México es de 2:54 horas y el horario estelar, de 16:00 a 18:00 horas. Información valiosa para que la clase política comience a colocar sus mensajes y propuestas de acuerdo con esos parámetros.
Sin embargo, es cierto que los políticos deben entender mejor estas herramientas de las redes sociales; no basta con estar en ellas, hay que saber aprovecharlas. En primer lugar, debe quedar en claro que hoy en día es impensable que un gobierno no cuente con página de internet; no obstante, recientemente el Índice Municipal de Información Presupuestal 2009, realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), señala que de 373 municipios analizados, siendo éstos representantes de 80 por ciento del PIB y 65 por ciento de la población general, 100 no cuentan con sitio web oficial.
Hay que entender este nuevo canal de comunicación. En el caso de una campaña electoral, por ejemplo, debe escucharse al elector, pues se le está dando voz, y cuando uno emite sus mensajes, deben ser breves, entretenidos, interesantes, pero, además, constantes. Como dice el volumen Comunicación política, dirigido por Alejandro Muñoz-Alonso y Juan Ignacio Rospir: “la comunicación política es, o al menos debería ser, una vía de doble sentido: tanto en el de escuchar como en el de hablar. Los políticos hablan muy bien, pero, de vez en cuando, también es importante que escuchen”.
Nada más obsoleto que un sitio web o un perfil social desactualizado, con un comentario de hace días o meses, quiere decir que no tiene tiempo y que no le interesa o importa. Si no se tiene tiempo, hay que decirlo. Lo señala bien Dick Morris en su libro Juegos de poder. Ganar o perder. Cómo juegan la partida los grandes líderes políticos de la historia: “la clave al usar una nueva tecnología estriba en tomarse el tiempo necesario para captar el potencial único que ella —y sólo ella— proporciona. Cualquiera puede reconocer una nueva herramienta para la comunicación y explorarla para el éxito político. Hace falta un político verdaderamente habilidoso —y afortunado— para reconocer las cualidades especiales del nuevo medio y utilizarlas de manera efectiva”.
El marketing político digital es un medio táctico que contempla la posibilidad de llegar de manera más directa al público, se comparte un interés particular y se identifica con la otra parte. Tenemos ejemplos de fenómenos en la red, quizá el caso más emblemático sea la campaña de Barack Obama, significándose por encima de otros logros su capacidad para recaudar fondos.
Esa dinámica en México no se puede dar por reglamentación; sin embargo, lo que sí se puede adaptar y mejorar es la fuerza de convocatoria para organizar grupos en favor de la causa, para que la gente participe en las diversas actividades, para que asistan a los eventos públicos, para que le den seguimiento en los medios de comunicación y, por supuesto, para tenerla informada.
Estar en línea es lo más normal, la gente se está acostumbrando a leer en la pantalla (PC, laptop, iphone, blackberry), allí está informándose ahora, se reúne, comparte conocimientos, imágenes, inquietudes y opiniones.
Dentro de esos grupos bien organizados está el de Twitter en México (todo un fenómeno, por cierto, pues es la palabra del año, según análisis como el de The Global Language Monitor) y, para ejemplo, cuando se manifestaron para que el impuesto a internet no se diera, orillando a personajes políticos como Carlos Navarrete, presidente del Senado de la República, a crear su cuenta en esa aplicación.
Otro ejemplo de la popularidad y penetración de internet lo vimos hace unas semanas cuando el grupo irlandés U2 tuvo en Pasadena, California, uno más de sus exitosos conciertos. Allí, en vivo, lo vieron cerca de 96 mil personas y, en línea, YouTube lo transmitió en vivo también a 16 países. Las cifras no oficiales hablan de cerca de un millón de cibernautas conectados.
La clase política debe entender las redes sociales como herramienta de posicionamiento; evitar su participación en ellas no sólo es quedarse fuera de una moda; va más allá, es dejar a un lado la posibilidad de sentir el pulso social. Pertenecer a ellas no es complicado, cumple con el beneficio de que no requiere estar en un solo lugar o en un horario determinado para participar.
El marketing político digital es, pues, un elemento más que debe contemplar un candidato (y un gobernante también) en su estrategia de comunicación. Las cifras hablan por sí solas, pero lo cierto es que en la calle, el sentir de la gente también nos hace ver la importancia de la web.
Fuente: CAMPUS Milenio
Es un concepto reciente que cada día se escucha más. La penetración de internet en la sociedad debe llevar por lógica a que las estrategias para ganarse el voto volteen a utilizar esas herramientas. No por nada en México tenemos una penetración de 24.9 por ciento, pero se calcula que en 2012 llegaremos a 40 por ciento. Estados Unidos cuenta con 73 por ciento, para ponernos un parámetro.
Estas cifras las contempla el informe de este año de la Asociación Mexicana de Internet (AMIPCI), la cual señala que en México hay 27 millones 400 mil usuarios de la red, colocando a nuestro país en el número diez con acceso a internet en el mundo, y se calcula que seremos entre 30 y 32 millones de internautas en 2010.
Un dato por demás revelador nos ubica como el país número cuatro en cuanto a redes sociales se refiere, esto es, los mexicanos estamos en Hi5, Facebook, Sónico, Flickr, Myspace, entre otras comunidades digitales de manera permanente, transformándonos así en un objetivo para los políticos cuando se trata de promoverse para que los votemos. En el caso de Facebook, por ejemplo, cifras de la misma empresa señalan que los mexicanos registrados alcanzan los 5 millones 731 mil, lo cual representa más de 1.81 del porcentaje global. (Por cierto, su fundador, Mark Zuckerberg, acaba de anunciar que llegó la cifra global a los 350 millones de usuarios).
La segmentación es una parte definitoria en toda campaña, el fenómeno internet penetra en cada uno de los niveles socioeconómicos. El estudio de la AMIPCI, aparecido en mayo de este año, señala también que 63 por ciento de los jóvenes de entre 12 y 19 años son usuarios de internet. Esos son dos bloques importantes en toda campaña política: quienes votarán por primera vez y los niños que hacen que sus padres salgan a los eventos. Son las amas de casa y los niños y jóvenes quienes dan vida en buena parte a las actividades cotidianas de una campaña política.
Dicho estudio marca que 22 por ciento de los usuarios lee los periódicos en internet, y 11 por ciento escucha la radio. El tiempo promedio de conexión en México es de 2:54 horas y el horario estelar, de 16:00 a 18:00 horas. Información valiosa para que la clase política comience a colocar sus mensajes y propuestas de acuerdo con esos parámetros.
Sin embargo, es cierto que los políticos deben entender mejor estas herramientas de las redes sociales; no basta con estar en ellas, hay que saber aprovecharlas. En primer lugar, debe quedar en claro que hoy en día es impensable que un gobierno no cuente con página de internet; no obstante, recientemente el Índice Municipal de Información Presupuestal 2009, realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), señala que de 373 municipios analizados, siendo éstos representantes de 80 por ciento del PIB y 65 por ciento de la población general, 100 no cuentan con sitio web oficial.
Hay que entender este nuevo canal de comunicación. En el caso de una campaña electoral, por ejemplo, debe escucharse al elector, pues se le está dando voz, y cuando uno emite sus mensajes, deben ser breves, entretenidos, interesantes, pero, además, constantes. Como dice el volumen Comunicación política, dirigido por Alejandro Muñoz-Alonso y Juan Ignacio Rospir: “la comunicación política es, o al menos debería ser, una vía de doble sentido: tanto en el de escuchar como en el de hablar. Los políticos hablan muy bien, pero, de vez en cuando, también es importante que escuchen”.
Nada más obsoleto que un sitio web o un perfil social desactualizado, con un comentario de hace días o meses, quiere decir que no tiene tiempo y que no le interesa o importa. Si no se tiene tiempo, hay que decirlo. Lo señala bien Dick Morris en su libro Juegos de poder. Ganar o perder. Cómo juegan la partida los grandes líderes políticos de la historia: “la clave al usar una nueva tecnología estriba en tomarse el tiempo necesario para captar el potencial único que ella —y sólo ella— proporciona. Cualquiera puede reconocer una nueva herramienta para la comunicación y explorarla para el éxito político. Hace falta un político verdaderamente habilidoso —y afortunado— para reconocer las cualidades especiales del nuevo medio y utilizarlas de manera efectiva”.
El marketing político digital es un medio táctico que contempla la posibilidad de llegar de manera más directa al público, se comparte un interés particular y se identifica con la otra parte. Tenemos ejemplos de fenómenos en la red, quizá el caso más emblemático sea la campaña de Barack Obama, significándose por encima de otros logros su capacidad para recaudar fondos.
Esa dinámica en México no se puede dar por reglamentación; sin embargo, lo que sí se puede adaptar y mejorar es la fuerza de convocatoria para organizar grupos en favor de la causa, para que la gente participe en las diversas actividades, para que asistan a los eventos públicos, para que le den seguimiento en los medios de comunicación y, por supuesto, para tenerla informada.
Estar en línea es lo más normal, la gente se está acostumbrando a leer en la pantalla (PC, laptop, iphone, blackberry), allí está informándose ahora, se reúne, comparte conocimientos, imágenes, inquietudes y opiniones.
Dentro de esos grupos bien organizados está el de Twitter en México (todo un fenómeno, por cierto, pues es la palabra del año, según análisis como el de The Global Language Monitor) y, para ejemplo, cuando se manifestaron para que el impuesto a internet no se diera, orillando a personajes políticos como Carlos Navarrete, presidente del Senado de la República, a crear su cuenta en esa aplicación.
Otro ejemplo de la popularidad y penetración de internet lo vimos hace unas semanas cuando el grupo irlandés U2 tuvo en Pasadena, California, uno más de sus exitosos conciertos. Allí, en vivo, lo vieron cerca de 96 mil personas y, en línea, YouTube lo transmitió en vivo también a 16 países. Las cifras no oficiales hablan de cerca de un millón de cibernautas conectados.
La clase política debe entender las redes sociales como herramienta de posicionamiento; evitar su participación en ellas no sólo es quedarse fuera de una moda; va más allá, es dejar a un lado la posibilidad de sentir el pulso social. Pertenecer a ellas no es complicado, cumple con el beneficio de que no requiere estar en un solo lugar o en un horario determinado para participar.
El marketing político digital es, pues, un elemento más que debe contemplar un candidato (y un gobernante también) en su estrategia de comunicación. Las cifras hablan por sí solas, pero lo cierto es que en la calle, el sentir de la gente también nos hace ver la importancia de la web.
Fuente: CAMPUS Milenio
¿Cómo detectar si un político miente?
Por Albert Medrán
Si en alguna ocasión tu pareja te suelta un “Cariño, te juro que entre nosotros no ha pasado nada”, quizás sea el momento de pedirle a nuestros sentidos que presten más atención de la habitual a escudriñar toda la información no verbal que podamos para detectar si debemos empezar a desconfiar de la palabra dada. Quizás en eso, las relaciones de pareja y la política se parezcan más de lo que podamos creer.
Si en alguna ocasión tu pareja te suelta un “Cariño, te juro que entre nosotros no ha pasado nada”, quizás sea el momento de pedirle a nuestros sentidos que presten más atención de la habitual a escudriñar toda la información no verbal que podamos para detectar si debemos empezar a desconfiar de la palabra dada. Quizás en eso, las relaciones de pareja y la política se parezcan más de lo que podamos creer.
En ambos casos se establece una relación de un enorme vínculo emocional que puede llevarnos a cambios muy importantes en nuestra percepción. Como ya comentábamos en este post, cuando una persona es simpatizante de un partido político, tiende a buscar el modo de justificar cualquier cosa, incluida la mentira. Algo muy parecido al síndrome de Estocolmo que podemos sentir cuando imaginamos que nos han sido infieles pero no queremos creerlo.
Estamos, como decía Sebastià Serrano, sin lugar a dudas, en uno de los grandes momentos de la comunicación: el arte de la mentira, el engaño, el disimulo… para algunos la política es el arte de estas malas prácticas. Quizás porque es tan antiguo como el ser humano, mentir sea pecado en varias religiones y la honestidad una virtud en tantas otras culturas. Y quizás por ello también, tal y como señala Eduard Punset, estamos más preparados para descubrir a un mentiroso que para encontrar la verdad.
De hecho, esa virtud que, según Punset, tenemos los humanos, no es una especie de radar o sexto sentido, sino la capacidad de detectar cambios en los estados emotivos en el discurso verbal de la persona que miente. Algo así como lo que hacen los detectores de mentiras tan explotados en televisión: observar los cambios fisiológicos que nuestras emociones generan.
Aunque la distancia física con nuestros políticos suela ser insalvable y solo la televisión o internet nos abran una ventana a estos líderes, muchas veces sus reacciones nos dan una información muy valiosa. Aunque por si alguna vez –especialmente en campaña electoral- algún político te da la mano y conversa contigo, te sugiero que prestes atención a estos cambios fisiológicos:
•Cuando una persona miente, su tono de voz cambia. Algunos expertos señalan que la subimos una octava, más o menos.
•El ritmo de respiración se acelera.
•En algunas ocasiones, el color de la cara puede cambiar. Es muestra de embarazo por la posibilidad de ser descubierto, así como reacción al mayor ritmo de respiración.
•La mirada suele delatarnos, ya que se suele dar un cambio en ella, en el movimiento de los ojos.
•Disminuyen los gestos, ya que nuestro cerebro está más ocupado en dar consistencia al mensaje verbal y dedica menos atención a nuestra gesticulación.
Además de estas señales de alerta, la cara suele ser un reflejo muy claro de lo que estamos haciendo. Quizás por miedo, vergüenza o culpa, nuestro rostro suele cambiar y estas emociones pueden generar una contradicción aparente entre lo que decimos y lo que creemos.
Hablando del poder de esos gestos, para muchos el que hizo Richard Nixon durante las entrevistas con el periodista británico Frost en 1977 fue tan revelador como un proceso de impeachment. En el minuto 1:27 del siguiente vídeo se muestra el poder de un gesto:
Quizás, la próxima vez que escuchemos a un político afirmar que “yo sólo dije la verdad” debamos atender a estas pistas. O a las hemerotecas, que nunca fallan –quizás por ello, el régimen del Gran Hermano de Orwell tenía tanto interés en corregir las noticias para que nunca se mostraran los errores. Y así finalmente, no saber qué era cierto y que no. Por si las moscas, estos consejos.
Fuente: E-Campanya
España: Regeneración democrática. Seis reglas para los partidos políticos.
por Markus Leroy
Los partidos políticos en España no cuidan al electorado. Hacen política a la contra en aras de demonizar al oponente para que, por la pérdida de los votos que esta estrategia pueda provocar en las filas de aquel, haga que el partido propio alcance una mayoría relativa y suficiente para una coalición posterior de gobierno. Partiendo de unos umbrales de voto asegurado los gurús del marketing electoral, que fundamentalmente actúan únicamente ante los procesos electivos, aconsejan a las cúpulas de los aparatos de los partidos con unas campañas encaminadas a ese fin. Y veamos quién pierde más votos.
El Discurso.com propone seis reglas básicas para que los partidos políticos hagan exactamente todo lo contrario de manera que se consiga involucrar en el voto al ciudadano por lo que ofreces y no por lo qué no ofrece el oponente, ni lo mal que lo ha hecho, lo hace y lo hará si le das tu voto. Claro que para ello se necesita de buenos cuadros en los partidos y una idea de acción política clara y diáfana que probablemente no tengan hoy.
Enumeremos las seis reglas básicas:
1ª Ambiente estimulante y fidelización.
Es fundamental, con carácter previo, crear un ambiente estimulante alrededor del ideario del partido que facilite que el ciudadano se acerque a conocer de verdad y en profundidad el programa político que se propone, y una vez conocido y aceptado continúe siendo fiel al mismo.
Ese ambiente requiere de una acción coordinada de los cuadros locales de los partidos que produzcan una atmósfera fresca, positiva y creadora de lo que serían capaces de transformar si pudiesen gobernar gracias a los votos que se pretende captar y fidelizar. Cuadros entregados a potenciar las líneas básicas del programa del partido con independencia, y sin citar, lo que hacen los contrarios, pues está implícito que lo hacen peor de lo que ellos lo harían. Además debe quedar claro que muchas de las políticas del adversario son asumibles y acertadas por lo que atacarlas hoy para aplicarlas mañana los hace quedar de falsos.
2ª Apoyar, reforzar y enriquecer la imagen del partido.
Cuando nos referimos a la imagen no lo hacemos al logotipo, la musiquilla, las banderas; todo eso es banal. La imagen se refuerza y se enriquece ofreciendo al ciudadano alternativas de acción para cada una de las múltiples situaciones que se producen y que se pondrían en práctica en el supuesto de que estuviesen en el poder. El ciudadano podría así comparar entre lo que hacen unos y lo que harían los otros. La imagen del partido, si se hace bien, queda como una alternativa obligada para el siguiente encuentro electoral. Y si se propone mal, entonces no se merece ganar.
El concepto de enriquecer no es baladí. Al tiempo que el gobierno se modula con la acción de gobierno, la oposición debería hacerlo también con el ejercicio de su función opositora. Ambos están obligados a jugar su papel y ambos deben apoyar, reforzar y enriquecer su imagen. Desde posiciones distintas, con medios diferentes, pero con el mismo espíritu constructivo alejado de la pelea de gallos en un lodazal al que estamos acostumbrados.
3ª. Darle forma a la identidad y a la imagen del partido para aumentar el reconocimiento del mismo y hacerlo atractivo al voto.
Una vez más obliga a construir un programa político claro y conciso, de pocas ideas pero clarísimas, que sean fácilmente comunicables, identificables y de estricto cumplimiento. Aquello que no se va a cumplir no se deben prometer. Los pocos principios básicos del partido no deberían ser más de cuatro o cinco. Todo lo demás se desarrollará con el articulado en el que esos principios se traducen, y que no hace falta enumerar para no abrumar al elector, que además ni se entera ni se las va a creer. Es imposible que cumplas todo esto, dirá. Y con razón.
4ª Construir un vínculo duradero con los ciudadanos y no solo acordarse de ellos en los procesos electorales.
En una palabra crear unión. Para ello, definidas esas líneas generales del espíritu del partido, hay que estar en contacto con los ciudadanos, a todos lo niveles, y no dejar en los personalismos de los primeros espadas que repiten las mismas monsergas en todos sus actos, siempre a la contra, que aburren y no despiertan ningún interés pues ya se conoce de antemano lo que van a decir. Variaciones sobre el mismo mantra. Una comunicación fluida y multipersonal que impregne a la sociedad de los valores del partido y su política, es de lo que estamos hablando.
5ª Involucrar al ciudadano.
Como corolario de esta acción divulgadora y vincular antes enunciada, hay que involucrar al ciudadano para que sirva de correa de transmisión. “Si a tí te gusta haz partícipe de este bien a tus amigos y familiares”, es la idea.
6ª Elevar la moral de los afiliados.
Por último, y no menos importante, es elevar la moral de los afiliados. Los afiliados son fundamentales en esta nueva estrategia política pues son ellos los agentes responsables de llevar a la práctica cotidiana los puntos arriba expuestos. Los afiliados observan con desánimo la falta de democracia interna en sus partidos; son conscientes de muchas de las faltas de compromiso con la palabra dada; no entienden por injusta la promoción interna entre sus filas; no sienten la camiseta porque poco a poco se han desilusionado.
Los partidos tienen en ellos un doble problema: por un lado no contribuyen a poner en práctica el ambiente estimulante, ni la imagen ni nada de lo ya comentado, y por otro, y además, transmiten en sus círculos próximos su falta de moral. Una actitud que se contagia y que supone el principio del fin.
Es evidente que estas seis reglas básicas darían un vuelco a las estructuras partidarias y a la democracia del país. Su puesta en práctica representaría una de las acciones necesarias para la obtener la obligada regeneración democrática. Pero también es cierto que los partidos puede que no tengan cuadros para ponerlas en práctica, o simplemente no les interese. Al menos quedan dichas.
Fuente: El Discurso
Los partidos políticos en España no cuidan al electorado. Hacen política a la contra en aras de demonizar al oponente para que, por la pérdida de los votos que esta estrategia pueda provocar en las filas de aquel, haga que el partido propio alcance una mayoría relativa y suficiente para una coalición posterior de gobierno. Partiendo de unos umbrales de voto asegurado los gurús del marketing electoral, que fundamentalmente actúan únicamente ante los procesos electivos, aconsejan a las cúpulas de los aparatos de los partidos con unas campañas encaminadas a ese fin. Y veamos quién pierde más votos.
El Discurso.com propone seis reglas básicas para que los partidos políticos hagan exactamente todo lo contrario de manera que se consiga involucrar en el voto al ciudadano por lo que ofreces y no por lo qué no ofrece el oponente, ni lo mal que lo ha hecho, lo hace y lo hará si le das tu voto. Claro que para ello se necesita de buenos cuadros en los partidos y una idea de acción política clara y diáfana que probablemente no tengan hoy.
Enumeremos las seis reglas básicas:
1ª Ambiente estimulante y fidelización.
Es fundamental, con carácter previo, crear un ambiente estimulante alrededor del ideario del partido que facilite que el ciudadano se acerque a conocer de verdad y en profundidad el programa político que se propone, y una vez conocido y aceptado continúe siendo fiel al mismo.
Ese ambiente requiere de una acción coordinada de los cuadros locales de los partidos que produzcan una atmósfera fresca, positiva y creadora de lo que serían capaces de transformar si pudiesen gobernar gracias a los votos que se pretende captar y fidelizar. Cuadros entregados a potenciar las líneas básicas del programa del partido con independencia, y sin citar, lo que hacen los contrarios, pues está implícito que lo hacen peor de lo que ellos lo harían. Además debe quedar claro que muchas de las políticas del adversario son asumibles y acertadas por lo que atacarlas hoy para aplicarlas mañana los hace quedar de falsos.
2ª Apoyar, reforzar y enriquecer la imagen del partido.
Cuando nos referimos a la imagen no lo hacemos al logotipo, la musiquilla, las banderas; todo eso es banal. La imagen se refuerza y se enriquece ofreciendo al ciudadano alternativas de acción para cada una de las múltiples situaciones que se producen y que se pondrían en práctica en el supuesto de que estuviesen en el poder. El ciudadano podría así comparar entre lo que hacen unos y lo que harían los otros. La imagen del partido, si se hace bien, queda como una alternativa obligada para el siguiente encuentro electoral. Y si se propone mal, entonces no se merece ganar.
El concepto de enriquecer no es baladí. Al tiempo que el gobierno se modula con la acción de gobierno, la oposición debería hacerlo también con el ejercicio de su función opositora. Ambos están obligados a jugar su papel y ambos deben apoyar, reforzar y enriquecer su imagen. Desde posiciones distintas, con medios diferentes, pero con el mismo espíritu constructivo alejado de la pelea de gallos en un lodazal al que estamos acostumbrados.
3ª. Darle forma a la identidad y a la imagen del partido para aumentar el reconocimiento del mismo y hacerlo atractivo al voto.
Una vez más obliga a construir un programa político claro y conciso, de pocas ideas pero clarísimas, que sean fácilmente comunicables, identificables y de estricto cumplimiento. Aquello que no se va a cumplir no se deben prometer. Los pocos principios básicos del partido no deberían ser más de cuatro o cinco. Todo lo demás se desarrollará con el articulado en el que esos principios se traducen, y que no hace falta enumerar para no abrumar al elector, que además ni se entera ni se las va a creer. Es imposible que cumplas todo esto, dirá. Y con razón.
4ª Construir un vínculo duradero con los ciudadanos y no solo acordarse de ellos en los procesos electorales.
En una palabra crear unión. Para ello, definidas esas líneas generales del espíritu del partido, hay que estar en contacto con los ciudadanos, a todos lo niveles, y no dejar en los personalismos de los primeros espadas que repiten las mismas monsergas en todos sus actos, siempre a la contra, que aburren y no despiertan ningún interés pues ya se conoce de antemano lo que van a decir. Variaciones sobre el mismo mantra. Una comunicación fluida y multipersonal que impregne a la sociedad de los valores del partido y su política, es de lo que estamos hablando.
5ª Involucrar al ciudadano.
Como corolario de esta acción divulgadora y vincular antes enunciada, hay que involucrar al ciudadano para que sirva de correa de transmisión. “Si a tí te gusta haz partícipe de este bien a tus amigos y familiares”, es la idea.
6ª Elevar la moral de los afiliados.
Por último, y no menos importante, es elevar la moral de los afiliados. Los afiliados son fundamentales en esta nueva estrategia política pues son ellos los agentes responsables de llevar a la práctica cotidiana los puntos arriba expuestos. Los afiliados observan con desánimo la falta de democracia interna en sus partidos; son conscientes de muchas de las faltas de compromiso con la palabra dada; no entienden por injusta la promoción interna entre sus filas; no sienten la camiseta porque poco a poco se han desilusionado.
Los partidos tienen en ellos un doble problema: por un lado no contribuyen a poner en práctica el ambiente estimulante, ni la imagen ni nada de lo ya comentado, y por otro, y además, transmiten en sus círculos próximos su falta de moral. Una actitud que se contagia y que supone el principio del fin.
Es evidente que estas seis reglas básicas darían un vuelco a las estructuras partidarias y a la democracia del país. Su puesta en práctica representaría una de las acciones necesarias para la obtener la obligada regeneración democrática. Pero también es cierto que los partidos puede que no tengan cuadros para ponerlas en práctica, o simplemente no les interese. Al menos quedan dichas.
Fuente: El Discurso
Un instrumento ¿para qué?
A través del blog de Museros llego a esta entrevista en el semanario Alba con el portavoz de educación del PP en el Parlamento.
Hago varias consideraciones:
1. El instrumento. El último eslogan de la militancia o afines al peperismo es: "El PP no es más que un instrumento". Es lo primero que suelta el entrevistado. La pregunta obvia que surge es: "Un instrumento ¿para que?". Me permito dar una posibilidad de respuesta: Los partidos políticos son empresas de márketing electoral cuya principal materia prima son las encuestas y su forma de maximizar beneficios es alcanzar el poder para disfrutar del presupuesto público.
Resumiendo: si, es un instrumento, para disfrutar del presupuesto público. Ya está.
¿Alguna evidencia de que sirva para adecentar España?. Ninguna. A otro perro con ese hueso.
2. Una curiosidad. Se ve que esta gente nos sigue. Fijense en el interesante eslogan: "cada vez tiene que haber más sociedad y menos Estado". Eso está en el programa político de la CTC desde tiempo inmemorial (vease)
¿Alguna evidencia de que el PP haya hecho algo o quiera hacer algo para avanzar en tan noble dirección?. Ninguna. A otro perro con ese hueso.
3. A mi que me registren. A ver, a ver que no he entendido bien: "esperamos que los políticos nos resuelvan los problemas. Y eso no deja de ser una actitud -desde mi punto de vista- inmadura.". Primero, son ellos los que se empeñan en su innata capacidad para resolver nuestros problemas. Y segundo, ¿significa eso que están dispuestos a quitarse de enmedio y dejar paso a la sociedad civil? ¿Si?¿Como?.
4. Coincidencias, coincidencias. Llama enormemente la atención (o no, según se mire) la similitud de lugares comunes que utiliza este sujeto con los usados por Benigno Blanco en la entrevista que tan estupendamente glosa Seneka.
En fin, que el actual bombardeo de mensajes "tranquilizadores" es una prueba más de que la bola de nieve sigue rodando.
Fuente: Embajador en el infierno
Hago varias consideraciones:
1. El instrumento. El último eslogan de la militancia o afines al peperismo es: "El PP no es más que un instrumento". Es lo primero que suelta el entrevistado. La pregunta obvia que surge es: "Un instrumento ¿para que?". Me permito dar una posibilidad de respuesta: Los partidos políticos son empresas de márketing electoral cuya principal materia prima son las encuestas y su forma de maximizar beneficios es alcanzar el poder para disfrutar del presupuesto público.
Resumiendo: si, es un instrumento, para disfrutar del presupuesto público. Ya está.
¿Alguna evidencia de que sirva para adecentar España?. Ninguna. A otro perro con ese hueso.
2. Una curiosidad. Se ve que esta gente nos sigue. Fijense en el interesante eslogan: "cada vez tiene que haber más sociedad y menos Estado". Eso está en el programa político de la CTC desde tiempo inmemorial (vease)
¿Alguna evidencia de que el PP haya hecho algo o quiera hacer algo para avanzar en tan noble dirección?. Ninguna. A otro perro con ese hueso.
3. A mi que me registren. A ver, a ver que no he entendido bien: "esperamos que los políticos nos resuelvan los problemas. Y eso no deja de ser una actitud -desde mi punto de vista- inmadura.". Primero, son ellos los que se empeñan en su innata capacidad para resolver nuestros problemas. Y segundo, ¿significa eso que están dispuestos a quitarse de enmedio y dejar paso a la sociedad civil? ¿Si?¿Como?.
4. Coincidencias, coincidencias. Llama enormemente la atención (o no, según se mire) la similitud de lugares comunes que utiliza este sujeto con los usados por Benigno Blanco en la entrevista que tan estupendamente glosa Seneka.
En fin, que el actual bombardeo de mensajes "tranquilizadores" es una prueba más de que la bola de nieve sigue rodando.
Fuente: Embajador en el infierno
México: Los Amigos, los Compadres y un Escenario Para el 2011
Por Mario Alberto Mejía
Donde tiene que saberse, ya todos han sido enterados que el candidato del PRI a la Presidencia Municipal de Puebla es Mario Montero Serrano.
Lo saben, por ejemplo, Reyes Huerta –su principal patrocinador-, Luis Casas Arellano –su principal financiero y socio-, y los aspirantes que conforman el clan.
Antes de haber sido enterado, Valentín Meneses Rojas inició una singular embestida en contra de su compadre, lo que provocó un natural distanciamiento.
Caras largas en lugar de abrazos fue lo que empezó a recibir Valentín cada vez que se encontraba con los Montero.
No obstante, siguió en la puja y no se amilanó un solo instante.
Una actitud parecida, aunque más cauta, fue la de Pericles Olivares, autor de una epístola que quedará para siempre integrada a este proceso interno del PRI.
Pero del árbol no se movió una hoja y la cargada a favor de Montero continuó impasible.
Buen lector de la política local, Valentín Meneses guardó mesura y le quitó beligerancia a su discurso, pese a que sus números en las encuestas no eran nada desdeñables.
Y es que Valentín quiso contribuir más a la unidad del partidazo que a la zozobra.
Hoy por hoy eso lo sitúa como un político maduro capaz de entender los tiempos: los propios y los ajenos.
Esa madurez ha sido vista con buenos ojos en Casa Puebla, por lo que no le extrañe al lector que el actual secretario de Comunicaciones y Transportes sea enviado a buscar una diputación que le permita convertirse en el próximo presidente de la Gran Comisión del Congreso del estado: uno de los tres poderes que hay en Puebla.
De consolidarse esta audaz iniciativa del gobernador Marín las cosas, para febrero de 2011, estarían conformadas de la siguiente manera:
Titular del Poder Ejecutivo: Javier López Zavala.
Titular del Poder Judicial: Ricardo Velázquez.
Titular del Poder Legislativo: Valentín Meneses.
Presidente municipal de Puebla: Mario Montero Serrano.
Si el árbol no se mueve, este será el escenario político de Puebla.
+++El 16 de enero no sólo renunciará Javier López Zavala.
Mario Montero Serrano hará lo propio en Gobernación, a donde podría llegar un hombre que conoce el Sistema desde dentro: Joe Hernández Corona, actual subsecretario.
Darío Carmona dejará la SEP para irse a coordinar la campaña de López Zavala, por lo que a esa cartera podrían llegar Pericles Olivares u Omar Álvarez Arronte.
La Sedeso será la dependencia menos favorecida, pues todo indica que llegará a la misma un político verdaderamente aldeano: Juan Vega Rayet, el mismo al que todo Puebla conoce como el “ya merito”.
Cuarto de Guerra Zavalista. Una fuente regularmente bien informada asegura que uno de los socios de la empresa Cuarto de Guerra ya le está trabajando a Javier López Zavala.
Esta empresa fundada en 2006, y dedicada a ganar elecciones en América Latina, contribuyó al triunfo de Rafael Correa, en Ecuador, así como al de Leonel Godoy, en Michoacán.
Los tres socios son: José Adolfo Ibinarriaga, Carlos Mandujano y Roberto Trad.
En su página web se lee que los socios de Cuarto de Guerra tienen una experiencia acumulada de más de 10 años dedicándose a la consultoría y asesoría en materia de comunicación política, manejo de crisis, comunicación institucional, relaciones públicas, comunicación mercadotécnica, campañas políticas, comunicación social, investigación de la opinión pública, análisis de la opinión publicada y spots publicitarios entre otras actividades.
Queda claro que habrá sorpresas en la próxima campaña a Casa Puebla.
Donde tiene que saberse, ya todos han sido enterados que el candidato del PRI a la Presidencia Municipal de Puebla es Mario Montero Serrano.
Lo saben, por ejemplo, Reyes Huerta –su principal patrocinador-, Luis Casas Arellano –su principal financiero y socio-, y los aspirantes que conforman el clan.
Antes de haber sido enterado, Valentín Meneses Rojas inició una singular embestida en contra de su compadre, lo que provocó un natural distanciamiento.
Caras largas en lugar de abrazos fue lo que empezó a recibir Valentín cada vez que se encontraba con los Montero.
No obstante, siguió en la puja y no se amilanó un solo instante.
Una actitud parecida, aunque más cauta, fue la de Pericles Olivares, autor de una epístola que quedará para siempre integrada a este proceso interno del PRI.
Pero del árbol no se movió una hoja y la cargada a favor de Montero continuó impasible.
Buen lector de la política local, Valentín Meneses guardó mesura y le quitó beligerancia a su discurso, pese a que sus números en las encuestas no eran nada desdeñables.
Y es que Valentín quiso contribuir más a la unidad del partidazo que a la zozobra.
Hoy por hoy eso lo sitúa como un político maduro capaz de entender los tiempos: los propios y los ajenos.
Esa madurez ha sido vista con buenos ojos en Casa Puebla, por lo que no le extrañe al lector que el actual secretario de Comunicaciones y Transportes sea enviado a buscar una diputación que le permita convertirse en el próximo presidente de la Gran Comisión del Congreso del estado: uno de los tres poderes que hay en Puebla.
De consolidarse esta audaz iniciativa del gobernador Marín las cosas, para febrero de 2011, estarían conformadas de la siguiente manera:
Titular del Poder Ejecutivo: Javier López Zavala.
Titular del Poder Judicial: Ricardo Velázquez.
Titular del Poder Legislativo: Valentín Meneses.
Presidente municipal de Puebla: Mario Montero Serrano.
Si el árbol no se mueve, este será el escenario político de Puebla.
+++El 16 de enero no sólo renunciará Javier López Zavala.
Mario Montero Serrano hará lo propio en Gobernación, a donde podría llegar un hombre que conoce el Sistema desde dentro: Joe Hernández Corona, actual subsecretario.
Darío Carmona dejará la SEP para irse a coordinar la campaña de López Zavala, por lo que a esa cartera podrían llegar Pericles Olivares u Omar Álvarez Arronte.
La Sedeso será la dependencia menos favorecida, pues todo indica que llegará a la misma un político verdaderamente aldeano: Juan Vega Rayet, el mismo al que todo Puebla conoce como el “ya merito”.
Cuarto de Guerra Zavalista. Una fuente regularmente bien informada asegura que uno de los socios de la empresa Cuarto de Guerra ya le está trabajando a Javier López Zavala.
Esta empresa fundada en 2006, y dedicada a ganar elecciones en América Latina, contribuyó al triunfo de Rafael Correa, en Ecuador, así como al de Leonel Godoy, en Michoacán.
Los tres socios son: José Adolfo Ibinarriaga, Carlos Mandujano y Roberto Trad.
En su página web se lee que los socios de Cuarto de Guerra tienen una experiencia acumulada de más de 10 años dedicándose a la consultoría y asesoría en materia de comunicación política, manejo de crisis, comunicación institucional, relaciones públicas, comunicación mercadotécnica, campañas políticas, comunicación social, investigación de la opinión pública, análisis de la opinión publicada y spots publicitarios entre otras actividades.
Queda claro que habrá sorpresas en la próxima campaña a Casa Puebla.
Fuente: La Quinta Columna
México: 'Faltó proponer el plebiscito'
La politóloga Gisela Rubach considera que el decálogo anunciado por el presidente Calderón podría cambiar la manera de hacer campañas electorales en México
Al decálogo de iniciativas de reformas políticas anunciado por el presidente Felipe Calderón le faltó la propuesta del referéndum y del plebiscito, consideró la politóloga Gisela Rubach.
La académica del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) consideró que la propuesta podría tener tal trascendencia, que cambiaría el modo de hacer campañas en México.
“Es un tema que ya era necesario y van a mejorar muchas cosas, todos los funcionarios van a preocuparse por hacer un mejor trabajo porque van a tener que enfrentar al elector, aunque (la propuesta) acorta espacios para nuevos jugadores en la política.
“Quizá esto va a llevar a un replanteamiento de hacer campaña política, donde veo más una orientación hacia el modelo francés que hacia el modelo gringo en el uso político de campañas”, dijo.
La experta en marketing político aclara que las reformas dependerán del apoyo de los demás partidos, y destaca que la propuesta haya sido enviada a prácticamente 100 años de haberse emitido el grito de no reelección.
Fuente: El Universal
Al decálogo de iniciativas de reformas políticas anunciado por el presidente Felipe Calderón le faltó la propuesta del referéndum y del plebiscito, consideró la politóloga Gisela Rubach.
La académica del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) consideró que la propuesta podría tener tal trascendencia, que cambiaría el modo de hacer campañas en México.
“Es un tema que ya era necesario y van a mejorar muchas cosas, todos los funcionarios van a preocuparse por hacer un mejor trabajo porque van a tener que enfrentar al elector, aunque (la propuesta) acorta espacios para nuevos jugadores en la política.
“Quizá esto va a llevar a un replanteamiento de hacer campaña política, donde veo más una orientación hacia el modelo francés que hacia el modelo gringo en el uso político de campañas”, dijo.
La experta en marketing político aclara que las reformas dependerán del apoyo de los demás partidos, y destaca que la propuesta haya sido enviada a prácticamente 100 años de haberse emitido el grito de no reelección.
Fuente: El Universal
México: FCH propone decálogo de reformas políticas
El presidente Felipe Calderón Hinojosa propuso hoy al Congreso que la elección a presidente de la República se pueda resolver en una segunda vuelta, en casos de que en la primera vuela ningún candidato obtenga más de la mitad de los sufragios.
El titular del Ejecutivo Federal también abrió la posibilidad para la definición de candidaturas independientes a todo cargo de elección popular.
En el salón Manuel Ávila Camacho de la residencia oficial de Los Pinos presentó el primer paquete de reformas en materia política con base en 10 ejes fundamentales que buscan ensanchar el poder de decisión del ciudadano en la tarea política.
Cabe recordar que en el 2006 se suscitó un conflicto pos electoral porque el candidato opositor, Andrés Manuel López Obrador, no aceptó los resultados de la elección presidencial, en la cual ninguno de los abanderados obtuvo más de la mitad de los sufragios.
El titular del Ejecutivo Federal expuso que con la segunda vuelta en la elección presidencial se garantiza que el ganador tenga más apoyo.
Además, planteó que esa segunda vuelta en la elección presidencial ocurra en la misma fecha que las legislativas, para que el votante considere el balance entre poderes Ejecutivo y Legislativo.
Calderón Hinojosa planteó que se deja en libertad a las legislaturas de los estados y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal establecer la elección consecutiva hasta por 12 años de alcaldes, ayuntamientos y jefes delegacionales, como en el caso de la ciudad de México.
Así los ediles o jefes delegacionales podrán aplicar planes de largo aliento y el ciudadano podrá premiar a quien gobierne bien pero "quien gobierne mal o mediocremente que se vaya".
También ratificó su idea de la elección consecutiva de legisladores federales también con periodos de hasta 12 años, con lo cual no sólo se fortalece la capacidad del ciudadano, sino que se busca elevar la profesionalización y especialización de congresistas.
Ratificó la reducción de la Cámara de Diputados de 500 a 400, de los cuales 240 sería de mayoría y 160 de representación proporcional, mientras que el senado pasaría de 128 a 96 integrantes.
Insistió en el plan de que existan la figura de iniciativa de ley ciudadana, la existencia de candidaturas independientes para todo cargo de elección popular; que la Suprema Corte de Justicia de la Nación pueda presentar iniciativas en el ámbito de su competencia y la facultad del Ejecutivo para hacer observaciones parciales o totales al presupuesto y a la ley de Ingresos.
Asimismo, plantea que el poder Ejecutivo pueda, al inicio del periodo ordinario de sesiones del Congreso, presentar dos iniciativas preferentes, las cuales deberán ser dictaminadas y votadas por el Legislativo, pero en caso contrario se darán por aprobadas.
Si se tratará de una iniciativa de reforma constitucional ésta tendría que ser sometida a referéndum para que el ciudadano defina en última instancia el destino de la misma.
Calderón aseguró que esta última propuesta no busca castigar o disminuir las facultades del Congreso, pero sí sanciona la inacción, la falta de debate y la falta de decisión del Congreso.
El Presidente dijo que se trata de pasar del sufragio efectivo a la democracia efectiva y por ello se busca no cerrar los espacios sino abrirlos a la participación ciudadana.
Anticipó que se trata apenas de una primera parte de un bloque de reformas que, en esta ocasión, " se integran en una propuesta coherente".
Dijo que se fortalece al poder Legislativo y se mejora la relación de éste con el poder Ejecutivo.
Insistió en que se busca abatir la parálisis y la indecisión en la solución de la agenda nacional.
Aclaró que la política debe dejar de ser sinónimo de conflicto y parálisis y que es posible cerrar la brecha entre ciudadanos y políticos.
En su opinión se trata de una reformas política que buscan transformar a México y que es de las más profundas de los últimos años.
En el anuncio estuvo acompañado de los principales autores de su propuesta, el subsecretario de Gobernación, Alejandro Poiré, y el consejero jurídico de la Presidencia Miguel Alessio.
Fuente: El Universal
El titular del Ejecutivo Federal también abrió la posibilidad para la definición de candidaturas independientes a todo cargo de elección popular.
En el salón Manuel Ávila Camacho de la residencia oficial de Los Pinos presentó el primer paquete de reformas en materia política con base en 10 ejes fundamentales que buscan ensanchar el poder de decisión del ciudadano en la tarea política.
Cabe recordar que en el 2006 se suscitó un conflicto pos electoral porque el candidato opositor, Andrés Manuel López Obrador, no aceptó los resultados de la elección presidencial, en la cual ninguno de los abanderados obtuvo más de la mitad de los sufragios.
El titular del Ejecutivo Federal expuso que con la segunda vuelta en la elección presidencial se garantiza que el ganador tenga más apoyo.
Además, planteó que esa segunda vuelta en la elección presidencial ocurra en la misma fecha que las legislativas, para que el votante considere el balance entre poderes Ejecutivo y Legislativo.
Calderón Hinojosa planteó que se deja en libertad a las legislaturas de los estados y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal establecer la elección consecutiva hasta por 12 años de alcaldes, ayuntamientos y jefes delegacionales, como en el caso de la ciudad de México.
Así los ediles o jefes delegacionales podrán aplicar planes de largo aliento y el ciudadano podrá premiar a quien gobierne bien pero "quien gobierne mal o mediocremente que se vaya".
También ratificó su idea de la elección consecutiva de legisladores federales también con periodos de hasta 12 años, con lo cual no sólo se fortalece la capacidad del ciudadano, sino que se busca elevar la profesionalización y especialización de congresistas.
Ratificó la reducción de la Cámara de Diputados de 500 a 400, de los cuales 240 sería de mayoría y 160 de representación proporcional, mientras que el senado pasaría de 128 a 96 integrantes.
Insistió en el plan de que existan la figura de iniciativa de ley ciudadana, la existencia de candidaturas independientes para todo cargo de elección popular; que la Suprema Corte de Justicia de la Nación pueda presentar iniciativas en el ámbito de su competencia y la facultad del Ejecutivo para hacer observaciones parciales o totales al presupuesto y a la ley de Ingresos.
Asimismo, plantea que el poder Ejecutivo pueda, al inicio del periodo ordinario de sesiones del Congreso, presentar dos iniciativas preferentes, las cuales deberán ser dictaminadas y votadas por el Legislativo, pero en caso contrario se darán por aprobadas.
Si se tratará de una iniciativa de reforma constitucional ésta tendría que ser sometida a referéndum para que el ciudadano defina en última instancia el destino de la misma.
Calderón aseguró que esta última propuesta no busca castigar o disminuir las facultades del Congreso, pero sí sanciona la inacción, la falta de debate y la falta de decisión del Congreso.
El Presidente dijo que se trata de pasar del sufragio efectivo a la democracia efectiva y por ello se busca no cerrar los espacios sino abrirlos a la participación ciudadana.
Anticipó que se trata apenas de una primera parte de un bloque de reformas que, en esta ocasión, " se integran en una propuesta coherente".
Dijo que se fortalece al poder Legislativo y se mejora la relación de éste con el poder Ejecutivo.
Insistió en que se busca abatir la parálisis y la indecisión en la solución de la agenda nacional.
Aclaró que la política debe dejar de ser sinónimo de conflicto y parálisis y que es posible cerrar la brecha entre ciudadanos y políticos.
En su opinión se trata de una reformas política que buscan transformar a México y que es de las más profundas de los últimos años.
En el anuncio estuvo acompañado de los principales autores de su propuesta, el subsecretario de Gobernación, Alejandro Poiré, y el consejero jurídico de la Presidencia Miguel Alessio.
Fuente: El Universal
Chile: La comunicación política profesional no es un "añadido" ni el adorno de las políticas públicas
Por Leon Bloy
Fuente: Prensa Chilena
Piñera hizo una campaña inteligente. Y no fue casualidad. A diferencia de las de Lavín (1999 y 2005) y la suya propia (2005) se notó la mano de un equipo de comunicaciones profesional, un grupo de personas que entienden que la comunicación política no es el “decorado final” que se le pone encima a las políticas públicas. Esto se ve en dos puntos clave y que nadie ha destacado.
Uno. Revise su memoria de las campañas de la centroderecha y compare a Piñera. En el último año y medio no ha pronunciado la palabra “incentivo”, “impuestos”, “subvención”, etc. Lavín y Piñera contaron en el pasado con el mejor equipo de economistas y el mejor manual de políticas públicas de la historia de Chile. Encima le pusieron un betún comunicacional intragable a veces (“Alas para todos”) y perdieron siempre. Ahora Piñera dejó de lado el discurso formateado de Libertad y Desarrollo –que reduce todo a ajustes entre la oferta y la demanda- y empezó a hablar en idioma chileno.
Dos. En su columna del domingo en Reportajes de La Tercera (que nadie leyó porque todos estábamos preocupados de las elecciones… ese día los diarios nacen muertos), Héctor Soto se pregunta cómo cambia un candidato entre el primer día de campaña y el último. Y Piñera cambió para bien. Eso es mérito de un trabajo invisible, cuyo éxito se mide por lo que no aparece en pantalla. Revise el discurso del domingo afuera del hotel Crowne Plaza y cuente el número de adjetivos sinónimos usados por Piñera. 3 ó 4, no más. Revise un discurso de marzo de este año: entre 12 y 13 por párrafo. Eso es comunicación profesional.
Uno. Revise su memoria de las campañas de la centroderecha y compare a Piñera. En el último año y medio no ha pronunciado la palabra “incentivo”, “impuestos”, “subvención”, etc. Lavín y Piñera contaron en el pasado con el mejor equipo de economistas y el mejor manual de políticas públicas de la historia de Chile. Encima le pusieron un betún comunicacional intragable a veces (“Alas para todos”) y perdieron siempre. Ahora Piñera dejó de lado el discurso formateado de Libertad y Desarrollo –que reduce todo a ajustes entre la oferta y la demanda- y empezó a hablar en idioma chileno.
Dos. En su columna del domingo en Reportajes de La Tercera (que nadie leyó porque todos estábamos preocupados de las elecciones… ese día los diarios nacen muertos), Héctor Soto se pregunta cómo cambia un candidato entre el primer día de campaña y el último. Y Piñera cambió para bien. Eso es mérito de un trabajo invisible, cuyo éxito se mide por lo que no aparece en pantalla. Revise el discurso del domingo afuera del hotel Crowne Plaza y cuente el número de adjetivos sinónimos usados por Piñera. 3 ó 4, no más. Revise un discurso de marzo de este año: entre 12 y 13 por párrafo. Eso es comunicación profesional.
Fuente: Prensa Chilena
"Internet es un arma de democratización masiva"
Charla con el especialista César Calderón, uno de los máximos referentes en temas de ciudadanía 2.0 y open goverment pasó por la ciudad. Hizo referencia al marketing electoral en la web, la campaña de Obama y la necesidad de inversión pública.
Por José Di Bártolo
-Internet ha dejado de ser una anécdota?.
Con esa frase César Calderon Avellaneda, especialista en ciudadanía 2.0, open goverment y desarrollos web, sintetizó el momento que se está viviendo en la actualidad de la red de redes.
En el marco de una charla organizada por la Fundación Cepes en el Colegio de Martilleros, Calderon brindó una entrevista exclusiva a LA CAPITAL en la cual detalló una serie de conceptos para tener en cuenta.
- ¿A qué hacemos referencia con ciudadanía 2.0?
Cuando hablamos de estos temas estamos haciendo referencia a la transparencia de los poderes públicos. Esto significa que nosotros los ciudadanos adoptemos un rol activo a la hora de controlar a los políticos. Es utilizar las tecnologías de la información para mejorar los gobiernos.
- ¿Y realmente esto se lleva adelante en la política?
Hay que diferenciar lo que es el marketing electoral de lo que es la acción de gobierno. En el marketing electoral, en cualquier democracia del mundo, los políticos utilizarán todo lo que tengan a su disposición para mostrarse y efectivamente se han utilizado estas herramientas. Lo que pasa es que tenemos que ser capaces de dar el siguiente salto, que es el de abrir los gobiernos a la participación de los ciudadanos y no solo para preguntar cómo se está desarrollando un Gobierno, sino también al desarrollo de la agenda legislativa. Esto nos dotaría de una transparencia radical. Esto sería saber hasta dónde se gasta cada uno de los centavos que gasta un gobierno de turno.
- ¿Cómo se puede traducir en algo real?
Gracias al open goverment los ciudadanos podemos participar de forma diaria en aquellas cuestiones legislativas que nos interesen. Y realmente ahí está la revolución de todo esto. Pensemos en el Gobierno como una plataforma tecnológica que dota a los ciudadanos de herramientas de participación.
- ¿El caso Obama es el mejor ejemplo?
El presidente de los Estados Unidos lo tiene claro desde el día uno de su mandato. En el momento que llegó a la Casa Blanca cambió la web y creó un manifiesto donde marcó tres claves de hacia dónde deben ir los gobiernos: éstos deben ser la transparencia, la participación y la colaboración. En base a estos tres conceptos ha ido creando herramientas para la gente. Por ejemplo, hay una que utiliza mapas para geolocalizar las obras que está realizando el Estado y ahí marcan el tipo de obra, el monto de la misma y la empresa que la realiza.
Hay un tema a tener en cuenta que es el de la brecha digital y educativa. Hay dos claves fundamentales: la primera es la conectividad. Ésta hay que entenderla como un derecho fundamental del ciudadano. Los gobiernos y las administraciones publican deben invertir dinero en extender la conectividad de una forma democrática, no sólo en concentraciones urbanas como les interesa a algunos operadores determinados. Por otro lado, está la brecha educativa, en la que se deberá realizar una lucha continua y constante, si no nos vamos a encontrar con una sociedad a dos velocidades.
- ¿Qué significa la web para el sistema democrático?
Internet es un arma de democratización masiva, es una herramienta que va a extender la democracia y va a permitir que profundicemos nuestra idea de gobierno. De todos modos hay que entender que no hay buen gobierno si no hay buenos ciudadanos. Esto quiere decir, que por muchas herramientas que pongamos a disposición de la ciudadanía si éstos no entienden que son los que participan no sirve para nada.
- ¿Qué esperar entonces de Internet?
Internet ha dejado de ser una anécdota. Se están dando los primeros encontronazos entre la sociedad red y la sociedad tradicional. Estamos en un momento fascinante donde no se sabe qué va a pasar. El cambio generacional de los gobiernos va a ayudar a que los cambios se realicen de forma progresiva.
Fuente: La Capital
Por José Di Bártolo
-Internet ha dejado de ser una anécdota?.
Con esa frase César Calderon Avellaneda, especialista en ciudadanía 2.0, open goverment y desarrollos web, sintetizó el momento que se está viviendo en la actualidad de la red de redes.
En el marco de una charla organizada por la Fundación Cepes en el Colegio de Martilleros, Calderon brindó una entrevista exclusiva a LA CAPITAL en la cual detalló una serie de conceptos para tener en cuenta.
- ¿A qué hacemos referencia con ciudadanía 2.0?
Cuando hablamos de estos temas estamos haciendo referencia a la transparencia de los poderes públicos. Esto significa que nosotros los ciudadanos adoptemos un rol activo a la hora de controlar a los políticos. Es utilizar las tecnologías de la información para mejorar los gobiernos.
- ¿Y realmente esto se lleva adelante en la política?
Hay que diferenciar lo que es el marketing electoral de lo que es la acción de gobierno. En el marketing electoral, en cualquier democracia del mundo, los políticos utilizarán todo lo que tengan a su disposición para mostrarse y efectivamente se han utilizado estas herramientas. Lo que pasa es que tenemos que ser capaces de dar el siguiente salto, que es el de abrir los gobiernos a la participación de los ciudadanos y no solo para preguntar cómo se está desarrollando un Gobierno, sino también al desarrollo de la agenda legislativa. Esto nos dotaría de una transparencia radical. Esto sería saber hasta dónde se gasta cada uno de los centavos que gasta un gobierno de turno.
- ¿Cómo se puede traducir en algo real?
Gracias al open goverment los ciudadanos podemos participar de forma diaria en aquellas cuestiones legislativas que nos interesen. Y realmente ahí está la revolución de todo esto. Pensemos en el Gobierno como una plataforma tecnológica que dota a los ciudadanos de herramientas de participación.
- ¿El caso Obama es el mejor ejemplo?
El presidente de los Estados Unidos lo tiene claro desde el día uno de su mandato. En el momento que llegó a la Casa Blanca cambió la web y creó un manifiesto donde marcó tres claves de hacia dónde deben ir los gobiernos: éstos deben ser la transparencia, la participación y la colaboración. En base a estos tres conceptos ha ido creando herramientas para la gente. Por ejemplo, hay una que utiliza mapas para geolocalizar las obras que está realizando el Estado y ahí marcan el tipo de obra, el monto de la misma y la empresa que la realiza.
Hay un tema a tener en cuenta que es el de la brecha digital y educativa. Hay dos claves fundamentales: la primera es la conectividad. Ésta hay que entenderla como un derecho fundamental del ciudadano. Los gobiernos y las administraciones publican deben invertir dinero en extender la conectividad de una forma democrática, no sólo en concentraciones urbanas como les interesa a algunos operadores determinados. Por otro lado, está la brecha educativa, en la que se deberá realizar una lucha continua y constante, si no nos vamos a encontrar con una sociedad a dos velocidades.
- ¿Qué significa la web para el sistema democrático?
Internet es un arma de democratización masiva, es una herramienta que va a extender la democracia y va a permitir que profundicemos nuestra idea de gobierno. De todos modos hay que entender que no hay buen gobierno si no hay buenos ciudadanos. Esto quiere decir, que por muchas herramientas que pongamos a disposición de la ciudadanía si éstos no entienden que son los que participan no sirve para nada.
- ¿Qué esperar entonces de Internet?
Internet ha dejado de ser una anécdota. Se están dando los primeros encontronazos entre la sociedad red y la sociedad tradicional. Estamos en un momento fascinante donde no se sabe qué va a pasar. El cambio generacional de los gobiernos va a ayudar a que los cambios se realicen de forma progresiva.
Fuente: La Capital
Brotes verdes (Adviento)
Por Pedro Gómez
El marketing político sugiere para cada temporada una frase o dos palabras que -piensan- pueden ayudar a salvar la situación (esta nuestra, amén de ser global es muy específica). Y las palabras mágicas que han saltado son las de ‘brotes verdes’. O sea, en medio de la aridez de la vida -como un gran desierto de valores y de dinero- aparecen los brotes verdes que al menos son esperanza de que vamos a salir de la crisis.
Pero esta panorámica tiene un paralelo y un antecedente en la Liturgia adviental que estamos viviendo. El libro bíblico de Baruc 5, 1-9 nos habla de los renuevos del tronco de Jese ‘ha mandado al boscaje y a los árboles aromáticos hacer sombra a Israel’, pero para ello es preciso un esfuerzo notable de ‘abajarse los montes elevados y las colinas encumbradas’.
Ha mandado Yavé -el Dios de Israel- llenarse los barrancos hasta allanar el suelo, para caminar con seguridad, para andar con alegría a la luz de su Gloria, proceder con justicia y misericordia, preparad el camino del Señor: ‘que lo torcido se enderezca, lo escabroso se iguale’. Todo ello tiene un lenguaje superior a la ingeniería de caminos, y es lo que se llama en ascética ‘conversión’.
Lucas, en esta labor marcada por el Profeta, supera a los reyes y gobernantes. Juan irrumpe en ese desierto (donde no hay salvación) anunciando que no estamos condenados para siempre, al menos en un horizonte divino y escatológico, al fracaso, la desolación o la destrucción.
De momento, a falta de realidades o evidencias tangibles, ilusionismo puro, engaño o mentira, que da la esperanza y la tarea. El que ha recibido o acepta el don de la esperanza auténtica y firme, ha de ponerse a la tarea de hacerla posible para otros.
Así lo han anunciado profetas de ayer, y de siempre. Cada Adviento fomenta la esperanza (aunque en vigilante espera, como dice la Liturgia) y tiene su cumplimiento en la Navidad que viene cada año, a cada uno y generación. Viene y llega, a pesar de todo y de muchos.
Benazir Butto -profeta de hoy- así lo anuncia: ‘Recuperaron sueños, a pesar de incontables ocasiones. Salieron al gran circo despiadado para el final martirio. No miran atrás. Se inmolaron intactos. Y nadie los detuvo’.
Fuente: La Región
El marketing político sugiere para cada temporada una frase o dos palabras que -piensan- pueden ayudar a salvar la situación (esta nuestra, amén de ser global es muy específica). Y las palabras mágicas que han saltado son las de ‘brotes verdes’. O sea, en medio de la aridez de la vida -como un gran desierto de valores y de dinero- aparecen los brotes verdes que al menos son esperanza de que vamos a salir de la crisis.
Pero esta panorámica tiene un paralelo y un antecedente en la Liturgia adviental que estamos viviendo. El libro bíblico de Baruc 5, 1-9 nos habla de los renuevos del tronco de Jese ‘ha mandado al boscaje y a los árboles aromáticos hacer sombra a Israel’, pero para ello es preciso un esfuerzo notable de ‘abajarse los montes elevados y las colinas encumbradas’.
Ha mandado Yavé -el Dios de Israel- llenarse los barrancos hasta allanar el suelo, para caminar con seguridad, para andar con alegría a la luz de su Gloria, proceder con justicia y misericordia, preparad el camino del Señor: ‘que lo torcido se enderezca, lo escabroso se iguale’. Todo ello tiene un lenguaje superior a la ingeniería de caminos, y es lo que se llama en ascética ‘conversión’.
Lucas, en esta labor marcada por el Profeta, supera a los reyes y gobernantes. Juan irrumpe en ese desierto (donde no hay salvación) anunciando que no estamos condenados para siempre, al menos en un horizonte divino y escatológico, al fracaso, la desolación o la destrucción.
De momento, a falta de realidades o evidencias tangibles, ilusionismo puro, engaño o mentira, que da la esperanza y la tarea. El que ha recibido o acepta el don de la esperanza auténtica y firme, ha de ponerse a la tarea de hacerla posible para otros.
Así lo han anunciado profetas de ayer, y de siempre. Cada Adviento fomenta la esperanza (aunque en vigilante espera, como dice la Liturgia) y tiene su cumplimiento en la Navidad que viene cada año, a cada uno y generación. Viene y llega, a pesar de todo y de muchos.
Benazir Butto -profeta de hoy- así lo anuncia: ‘Recuperaron sueños, a pesar de incontables ocasiones. Salieron al gran circo despiadado para el final martirio. No miran atrás. Se inmolaron intactos. Y nadie los detuvo’.
Fuente: La Región
La política 2.0, ¿una comunidad?
Desde hace un par de semanas he estado escribiendo sobre la política y las nuevas plataformas digitales y me he dado cuenta que he dejado a un lado una cuestión muy importante: el concepto de comunidad en la red.
¿Qué es una comunidad? La RAE en su segunda acepción define comunidad como: conjunto de las personas de un pueblo, región o nación. Su definición política sería: la segunda forma de organización más simple y primitiva (sin peyorativo) después de la familia.
Obviamente el concepto de comunidad ha cambiado con las nuevas tecnologías. Seguimos refiriéndonos a personas de una zona geográfica, pero ya no estamos hablando de personas físicas- presentes sino que estamos hablando de persona físicas-virtuales. Tampoco estamos hablando de una organización simple y primitiva sino que estamos hablando de una sociedad compleja que tiene un lenguaje, una netiqueta y unas formas de interacción distintas que implican un esfuerzo tecnológico importante.
Cuando hablamos de todo lo que tiene que ver con el “mundo 2.0” (especialmente en los medios sociales) hablamos de comunidades; y yo pregunto: ¿son comunidades en serio? Sí, yo creo que cuando hablamos del “mundo 2.0” hablamos de una red comunitaria en la que todos sus integrantes generan comportamientos y valores comunes que se han de respetar para mantener la concordancia (en mayor o menor grado y siempre con excepciones) y establecer relaciones bi-laterales y multi-laterales con el resto de miembros.
Estar en una comunidad 2.0 implica muchas cosas, entre ellas: respeto mutuo, colaboración, igualdad, fraternidad y cooperación. Cuando nos integramos a una comunidad el concepto básico de interacción es que no hay “primus interpares”, todos somos iguales y todos tenemos que respetar la netiqueta auto-construida y auto- impuesta.
A medida que los medios sociales han ido creciendo hemos empezado a ver nuevos tipos de miembros. En Twitter, por ejemplo, al inicio todos eran tuiteros a secas; ahora hay tuiteros que son empresas, consultoras, medios de comunicación, partidos políticos etc. Esto es lo que pasa cuando una comunidad comienza a crecer, se diversifica, se hace más compleja y muchos patrones de conducta estipulados se comienzan a perder y es aquí donde quiero introducir el tema del post: ¿la política 2.0 es entendida como una comunidad o como una herramienta? (en este post sólo voy a hablar de Twitter).
En España tenemos partidos políticos, secretarías del Estado y personajes políticos que están en los medios sociales y yo digo: ¡Bienvenidos! Me encanta ver cuando @ccifuentes, @merinissi, @reyesmontiel, @jjguemes (aunque acaba de iniciarse en la comunidad) o @desdelamoncloa participan en Twiter como unos tuiteros más, comentando, retuiteando, contestando o compartiendo enlaces. Ellos entienden la política 2.0 como una comunidad porque ellos se sienten como iguales y actúan como iguales en la tuitosfera. Ellos buscan (o al menos así lo parece) utilizar las nuevas plataformas para acercarse al ciudadano y las utilizan como cualquiera de nosotros y respetando las mismas reglas, porque ellos son y se sienten de la comunidad (aunque a veces se pongan a polemizar entre ellos sobre cuestiones políticas).
A los @ccifuentes, @merinissi, @reyesmontiel, @jjguemes o @desdelamoncloa yo les doy la bienvenida a la comunidad porque ellos no utilizan la comunidad sino que son parte de ella. Ellos entienden la política 2.0 como una comunidad la mayoría de las veces.
Ahora bien, en España también tenemos partidos políticos, secretarías del Estado y personajes políticos que utilizan los medios sociales y yo digo: ¡Aprendamos a ser parte de la comunidad! Cuando veo un tuit @Sorayapp, @Duran_i_Lleida o @EsperanzAguirre me doy cuenta como estos personajes políticos ni son, ni se sienten parte de la comunidad porque utilizan los medios sociales para promover lo que están haciendo.
El comportamiento y el tipo de tuits que hacen son distintos, son uni-laterales. No se integran a la comunidad, no comparten, ni colaboran, simplemente lanzan sus soundbites y lo que a ellos les interesa lanzar y poco más. Los que entienden (entendemos) la comunidad lanzamos contenido que nos ayuda a nosotros y ayuda al resto de la tuitosfera. En una comunidad, como en cualquier tipo de red, el todo es mayor que sus partes y la cooperación entre las partes es lo que hace que el todo sea mayor que sus partes (perdón por el rompecabezas).
Son pocos los políticos que utilizan los medios sociales y son menos los políticos que entienden la política 2.0 como una comunidad. Es cierto que podemos tener el tipo de presencia que queramos en los medios sociales… lo que yo digo es que los medios sociales no son para ser utilizados son para formar parte. Aquellos usuarios que no forman parte están perdiendo una gran oportunidad.
Cambio y fuera.
Fuente: Mefu´s Blog
¿Qué es una comunidad? La RAE en su segunda acepción define comunidad como: conjunto de las personas de un pueblo, región o nación. Su definición política sería: la segunda forma de organización más simple y primitiva (sin peyorativo) después de la familia.
Obviamente el concepto de comunidad ha cambiado con las nuevas tecnologías. Seguimos refiriéndonos a personas de una zona geográfica, pero ya no estamos hablando de personas físicas- presentes sino que estamos hablando de persona físicas-virtuales. Tampoco estamos hablando de una organización simple y primitiva sino que estamos hablando de una sociedad compleja que tiene un lenguaje, una netiqueta y unas formas de interacción distintas que implican un esfuerzo tecnológico importante.
Cuando hablamos de todo lo que tiene que ver con el “mundo 2.0” (especialmente en los medios sociales) hablamos de comunidades; y yo pregunto: ¿son comunidades en serio? Sí, yo creo que cuando hablamos del “mundo 2.0” hablamos de una red comunitaria en la que todos sus integrantes generan comportamientos y valores comunes que se han de respetar para mantener la concordancia (en mayor o menor grado y siempre con excepciones) y establecer relaciones bi-laterales y multi-laterales con el resto de miembros.Estar en una comunidad 2.0 implica muchas cosas, entre ellas: respeto mutuo, colaboración, igualdad, fraternidad y cooperación. Cuando nos integramos a una comunidad el concepto básico de interacción es que no hay “primus interpares”, todos somos iguales y todos tenemos que respetar la netiqueta auto-construida y auto- impuesta.
A medida que los medios sociales han ido creciendo hemos empezado a ver nuevos tipos de miembros. En Twitter, por ejemplo, al inicio todos eran tuiteros a secas; ahora hay tuiteros que son empresas, consultoras, medios de comunicación, partidos políticos etc. Esto es lo que pasa cuando una comunidad comienza a crecer, se diversifica, se hace más compleja y muchos patrones de conducta estipulados se comienzan a perder y es aquí donde quiero introducir el tema del post: ¿la política 2.0 es entendida como una comunidad o como una herramienta? (en este post sólo voy a hablar de Twitter).
En España tenemos partidos políticos, secretarías del Estado y personajes políticos que están en los medios sociales y yo digo: ¡Bienvenidos! Me encanta ver cuando @ccifuentes, @merinissi, @reyesmontiel, @jjguemes (aunque acaba de iniciarse en la comunidad) o @desdelamoncloa participan en Twiter como unos tuiteros más, comentando, retuiteando, contestando o compartiendo enlaces. Ellos entienden la política 2.0 como una comunidad porque ellos se sienten como iguales y actúan como iguales en la tuitosfera. Ellos buscan (o al menos así lo parece) utilizar las nuevas plataformas para acercarse al ciudadano y las utilizan como cualquiera de nosotros y respetando las mismas reglas, porque ellos son y se sienten de la comunidad (aunque a veces se pongan a polemizar entre ellos sobre cuestiones políticas).
A los @ccifuentes, @merinissi, @reyesmontiel, @jjguemes o @desdelamoncloa yo les doy la bienvenida a la comunidad porque ellos no utilizan la comunidad sino que son parte de ella. Ellos entienden la política 2.0 como una comunidad la mayoría de las veces.
Ahora bien, en España también tenemos partidos políticos, secretarías del Estado y personajes políticos que utilizan los medios sociales y yo digo: ¡Aprendamos a ser parte de la comunidad! Cuando veo un tuit @Sorayapp, @Duran_i_Lleida o @EsperanzAguirre me doy cuenta como estos personajes políticos ni son, ni se sienten parte de la comunidad porque utilizan los medios sociales para promover lo que están haciendo.
El comportamiento y el tipo de tuits que hacen son distintos, son uni-laterales. No se integran a la comunidad, no comparten, ni colaboran, simplemente lanzan sus soundbites y lo que a ellos les interesa lanzar y poco más. Los que entienden (entendemos) la comunidad lanzamos contenido que nos ayuda a nosotros y ayuda al resto de la tuitosfera. En una comunidad, como en cualquier tipo de red, el todo es mayor que sus partes y la cooperación entre las partes es lo que hace que el todo sea mayor que sus partes (perdón por el rompecabezas).
Son pocos los políticos que utilizan los medios sociales y son menos los políticos que entienden la política 2.0 como una comunidad. Es cierto que podemos tener el tipo de presencia que queramos en los medios sociales… lo que yo digo es que los medios sociales no son para ser utilizados son para formar parte. Aquellos usuarios que no forman parte están perdiendo una gran oportunidad.
Cambio y fuera.
Fuente: Mefu´s Blog
