El triunfo electoral de Yukio Hatoyama en los comicios generales japoneses situará como primera dama del país a una ex actriz con gran afición por la cocina, autora de varios libros de recetas.

Miyuki Hatoyama, de 66 años, es la mujer del futuro primer ministro nipón, de 62, con quien se casó en Estados Unidos en 1975, cuando éste estudiaba en la Universidad de Stanford (California).

Para ella, era su segundo matrimonio.

Seguir Leyendo...


Con su próxima llegada a la Residencia del Primer Ministro, Miyuki podría recuperar en Japón la presencia mediática de una primera dama, alcanzada brevemente por la "glamourosa" Akie Abe, esposa del ex primer ministro Shinzo Abe (2006-2007).

Cualidades para ponerse delante de una cámara no le faltan ya que esta japonesa, nacida por casualidad en Shangai y criada en Kobe (centro de Japón), tiene estudios de arte dramático y experiencia en la interpretación.

Uno de sus méritos es haber accedido en 1959 a la escuela del Teatro Takarazuka de Kobe, conocido por su estricta política de selección, así como su dedicación profesional a la interpretación durante seis años, antes de su primer matrimonio.

Al igual que a la ex primera dama más popular de Japón, Miyuki confiesa su afición por las telenovelas surcoreanas.

Todavía como residente en Estados Unidos y ya casada con su actual marido, publicó libros de cocina titulados "Bienvenidos al restaurante Hatoyama" y en los últimos tiempos su afición son las recetas macrobióticas.

Más de treinta años después de su enlace, los Hatoyama habitarán la Residencia oficial del Primer Ministro en Tokio, donde Miyuki podrá seguir practicando su afición por la cocina si sus obligaciones de primera dama se lo permiten.

Fuente: EFE

Por Daniel Lizárraga y Jenaro Villamil/ El Mañana

La nueva bancada del PRI en la Cámara de Diputados demostró el peso político que dejará caer sobre el gobierno federal: en tan sólo 12 horas aniquiló la estrategia mediática para el tercer informe de labores del presidente Felipe Calderón, cuyo acto principal pretendía ser un magno festejo dentro de Palacio Nacional este 1 de septiembre.

Diseñada con al menos tres meses de anticipación por un equipo de Los Pinos integrado por la Oficina de la Presidencia, el área de Imagen y Mensaje Gubernamental, así como la dirección de Comunicación Social y el Estado Mayor Presidencial, la campaña de propaganda se derrumbó de manera estrepitosa porque a alguien se le ocurrió programar el acto en Palacio Nacional a las 9:00 horas del mismo 1 de septiembre, es decir, sin que aún estuviera oficialmente instalado el Congreso de la Unión.

Ante este error, el coordinador de los priístas en la Cámara de Diputados, Francisco Rojas, contraatacó en los medios de comunicación, alegando una serie de violaciones legales constitucionales y a la Ley Orgánica del Congreso General.
Los efectos de su denuncia fueron creciendo hasta hacer recular a Felipe Calderón de su intento por festejar sus tres años de gobierno en Palacio Nacional.

Seguir Leyendo...


El desinfle…

La fuerza del PRI tiene al menos tres expresiones evidentes: ocupará 230 curules de las 500 disponibles en la Cámara de Diputados, lo que obligará a Calderón a negociar con ellos cualquier iniciativa de ley; uno de sus aspirantes a jefe del Ejecutivo, el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, encabeza las encuestas, y su coordinador parlamentario, Francisco Rojas, goza de la confianza del ex presidente Carlos Salinas de Gortari.

Sin embargo, la Presidencia de la República pareció ignorarlo y desde el pasado lunes 24 de agosto inició una intensa campaña en radio y televisión para difundir cuatro spots sobre lo que se considera en los círculos oficiales como los mayores logros de Calderón: economía, infraestructura, salud y seguridad pública.

Los Pinos echó la casa por la ventana: este año, el gobierno federal dispone de mil 800 millones de pesos para servicios de comunicación y publicidad, equivalente a todo lo que la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) pudo invertir en programas para combatir la pobreza en Sinaloa, por ejemplo.
Aún más, esos mismos recursos representan el doble de lo ejercido por la administración de Calderón durante todo 2008 para los mismos rubros (Proceso 1704).

Actualmente existen contratos vigentes con compañías productoras especializadas en documentales y en cinematografía como Lomas Postproducción, Pop Films y Corazón Films.
Según consta en contratos vigentes hasta 2010, estas empresas ganaron licitaciones para producir spots con la imagen del presidente Calderón a cuadro por alrededor de 63 millones 941 mil 980 pesos.
Esta bolsa, erogada directamente por la Presidencia, es independiente de los gastos destinados a servicios de comunicación y publicidad.

No obstante, las cosas no salieron como las tenía planeadas el equipo de Los Pinos.

Entre el miércoles 26 y el viernes 28 de agosto pasados, un grupo de al menos 21 diputados de la próxima LXI legislatura fueron invitados formalmente por parte de Los Pinos para asistir a la ceremonia que encabezaría Felipe Calderón a las 9:00 horas en el Palacio Nacional.
Las invitaciones fueron entregadas a domicilio.

En este grupo de privilegiados estuvieron Sebastián Lerdo de Tejada, Francisco Rojas, Beatriz Paredes, Felipe Solís Acero y Erick Rubio Bartell.
Al resto de los legisladores priístas, la invitación les llegó por correo electrónico.
Los mensajes fueron enviados desde la Subsecretaría de Gobierno de la Secretaría de Gobernación, encabezada por el panista Manuel Minjares.

“Esas no son las formas”, alegaron la mayoría de los diputados del PRI durante la sesión plenaria que sostuvieron la mañana del pasado jueves 27 de agosto en San Lázaro para discutir el borrador del nuevo reglamento interno de la fracción legislativa.

En ese momento, los priístas acordaron formar una comisión para protestar ante Gobernación, integrada por el coordinador parlamentario, Francisco Rojas; el experimentado César Augusto Santiago, y Jorge Carlos Ramírez Marín, cercano a la dirigente nacional Beatriz Paredes.

Estos tres legisladores se reunieron con el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, la noche del jueves 27 de agosto.
Durante esa charla privada, los priístas recordaron al funcionario panista que el artículo 69 de la Constitución es muy claro: en la apertura de sesiones ordinarias del Congreso, el presidente presentará por escrito un informe del estado que guarda la administración pública.

La comisión priísta alegó, además, que la apertura de las sesiones se realizará hasta las 17:00 horas del 1 de septiembre, y no antes.
Los futuros diputados pidieron a Gómez Mont cumplir con las leyes.
La cita a las 9:00 horas en Palacio Nacional, el mismo 1 de septiembre, sería una violación a la Carta Magna.

“Esas fueron las precisiones que se hicieron y lo que finalmente llevó a la Secretaría de Gobernación a ceñirse a la Constitución y a anunciar la posposición de dicho acto”, comentó Ramírez Marín, según consta en una nota informativa entregada a los diputados de su partido.

Bombardeo mediático
Ajenos a lo que acontecía en San Lázaro, habitantes de la Ciudad de México empezaron a recibir llamadas telefónicas en las que una voz –indistintamente hombre o mujer– describía los “logros” del gobierno de Felipe Calderón en materia de seguridad pública o infraestructura.

El bombardeo era incesante.
Los spots aparecieron, al mismo tiempo, en televisión abierta, en los canales de mayor audiencia: el 2 de Televisa y el 13 de Televisión Azteca.

La Presidencia tenía meses preparándose para este momento.
Para ello se apoyaron no sólo en empresas profesionales en la producción de spots, sino también en otro grupo de compañías que, mediante encuestas y sondeos de opinión, trataban de establecer qué imagen tiene Calderón, así como sus puntos fuertes y debilidades.

Por ejemplo, una de las empresas más socorridas por el mandatario, De la Riva Información Estratégica, ha obtenido al menos cuatro contratos entre 2007 y 2009.
De acuerdo con los registros en el Portal de Obligaciones de Transparencia, administrado por el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), su trabajo se ha avocado a proyectos de test publicitarios; al reclutamiento de grupos de enfoque para analizar la imagen presidencial y, sobre todo, a la aplicación de encuestas sobre la crisis económica.
El monto: 4 millones 351 mil 237 pesos.

Según los contratos, estos resultados son utilizados para la toma de decisiones y el diseño de estrategias, como el contenido de los spots en los que ha aparecido a cuadro Felipe Calderón.

Mientras los mensajes del mandatario sobre su tercer informe de labores estaban al aire, los diputados del PRI discutían qué hacer el próximo 1 de septiembre.
Las opciones: no ir a la ceremonia de Palacio Nacional, formar una comisión integrada por los coordinadores estatales o que sólo asistieran los coordinadores parlamentarios en la Cámara de Diputados y en el Senado, es decir, Francisco Rojas y Manlio Fabio Beltrones, así como la dirigente nacional, Beatriz Paredes.

El diputado César Augusto Santiago dijo estar de acuerdo con no asistir al informe.
“Por mí, que no vaya nadie”, comentó a la prensa.
La mayoría de los legisladores de la bancada del Estado de México apoyaron que se formara una comisión integrada por los coordinadores de los estados, pero no prosperó: varios aún no escogen a sus representantes.

En la plenaria, los legisladores cercanos a Beatriz Paredes expusieron que, si la Presidencia de la República había pospuesto el evento en Palacio Nacional, lo correcto sería que asistiera una comisión de al menos 20 legisladores cuando hubiera una nueva fecha para el festejo.

No obstante, los priístas finalmente optaron por darle un voto de confianza al coordinador, Francisco Rojas, para que decidiera junto con su homólogo del Senado, Manlio Fabio Beltrones, la participación de su bancada en el tercer informe de Gobierno.

–¿El grupo parlamentario va a asistir al informe? –se le preguntó a Francisco Rojas, al final de la plenaria del viernes.

–Al informe vamos a ir, pero al informe que se va a presentar el día 1 de septiembre a las cinco de la tarde –respondió.

Derroche
En la estrategia de marketing político de Los Pinos no estaba previsto un escenario de enfrentamiento.
Tan es así, que programaron “el mensaje” de Calderón en Palacio Nacional ocho horas antes de que se instale oficialmente la nueva Cámara de Diputados.

Alejandra Sota, coordinadora de Estrategia y Mensaje Gubernamental, fue la encargada de fijar las líneas del discurso, ahora pospuesto.
Según los reporteros que cubrieron la reciente gira de Calderón por Sudamérica, ella aprovechó los tiempos libres en la agenda presidencial para definir los temas.
La preparación de los spots se encargó a Jordi Iñesta, director general de Imagen, Publicidad y Medios.
Porotro lado, los secretarios de Estado debieron estar en permanente contacto con la jefa de la Oficina de la Presidencia, Patricia Flores, así como con Sofía Frech, coordinadora de Proyectos Especiales.

Dentro de este estrecho círculo que protege la imagen de Calderón se ha contratado asesorías políticas a cargo de empresas privadas.
El monto de los pagos efectuados a estas compañías desde 2007 asciende a 23 millones 642 mil 876 pesos, según consta en los registros públicos disponibles.

Los contratos más frecuentes son en estrategia y análisis político, en manejo de medios de comunicación, en campañas publicitarias, en tecnología y acceso a internet, en comportamiento de los medios de comunicación, en diseño de imagen presidencial y en elaboración de agenda mediática.

Por ejemplo, la Presidencia pagó 6 millones 348 mil pesos a la empresa Varela, Maldonado y Asociados en dos contratos para asesorías en estrategia gubernamental y análisis político.
Otra compañía, Imaginaria Casa de Publicidad, cobró 5 millones 672 mil pesos por capacitar a los funcionarios de Los Pinos en análisis político, así como en diseño y contenido de campañas publicitarias.

Entre 2007 y 2009, los servidores públicos de Los Pinos fueron capacitados por la empresa Información Sistemática XXI para que pudieran diseñar estrategias gubernamentales, análisis políticos y una agenda mediática.

De hecho, la administración de Felipe Calderón ha desembolsado 8 mil 779 millones 548 mil pesos en publicidad institucional durante dos años y tres meses de gestión, de acuerdo con cifras publicadas en la última edición de la revista Etcétera.

Comparado con el sexenio de Vicente Fox, el gasto se incrementó en 228.
57%.
Tanto Calderón como su predecesor destinaron la mayor parte de esos recursos públicos a anunciarse en televisión (28.
75%), particularmente en Televisa y Televisión Azteca.

Felipe Calderón ha privilegiado a la televisión para difundir sus mensajes así como sus informes de gobierno.
En contraste, sólo ha dado una conferencia de prensa en Los Pinos.
El resto de las ocasiones que ha atendido preguntas de los reporteros ha sido en el extranjero, en visitas oficiales o en Los Pinos, acompañado de los mandatarios visitantes.

Eso sí, los contratos por asesorías privadas en materia política, el pago de encuestas y grupos de enfoque, así como la producción de spots para promover la imagen de Felipe Calderón, ha costado al erario no menos de 241 millones 470 mil 238 pesos.

Presidencia no emitió información respecto de cuál oficina o qué funcionario de Los Pinos autorizó que el festejo de Calderón se hiciera antes de entregar el informe y de que se instalara la Cámara de Diputados.

Postergación imprecisa
Hasta el cierre de edición, la única versión oficial de Los Pinos sobre el informe es que la celebración en Palacio Nacional se postergó a una fecha y horario aún sin definir.
A su vez, la Secretaría de Gobernación asumió la tarea de notificar que su titular, Fernando Gómez Mont, será el encargado de entregar el informe por escrito ante el Congreso de la Unión la tarde de este 1 de septiembre en San Lázaro.

A lo largo de los primeros tres años de su administración, Felipe Calderón sólo ha estado 13 minutos en la Cámara de Diputados para entregar informes de gobierno.
La única vez que, personalmente, dejó en manos de Mesa Directiva de la Cámara de Diputados dos gruesos legajos sobre el estado que guarda la administración pública fue el 1 de septiembre de 2007.

“Hago entrega, señor presidente, en este acto, y pido a usted se sirva dar cuenta de su contenido a las señoras y señores legisladores y dar por cumplida esta obligación constitucional”, dijo Calderón en aquella ocasión.

“Reitero mi respeto y consideración absolutos a los legisladores del Congreso y quedo a la espera y a las órdenes de lo que este honorable Congreso determine para tener un diálogo directo sobre el estado de guarda el país”, agregó.

Esas son las únicas palabras que ha pronunciado en el Congreso con motivo de un informe de Gobierno.
A diferencia de lo que pretendieron organizar ahora, Calderón ofreció un mensaje en Palacio Nacional el 2 de septiembre de 2007 ante más de mil invitados.

La mayor parte de su auditorio era de servidores públicos, con lo que pareció inaugurar un nuevo ritual.
Aquella ocasión, Calderón pronunció un discurso de 834 minutos y fue interrumpido en 23 ocasiones con aplausos y ovaciones.
El mensaje fue transmitido en radio y televisión a todo el país.

Calderón ya no regresó a San Lázaro.
El 1 de septiembre de 2008, el entonces secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, entregó el informe por escrito.
El acto no duró más de cinco minutos.
Esa vez no hubo festejo en Palacio Nacional.

Fuente:Radio La Nueva República

Por: Paul Tapia Goya

Si la revolución® sigue pasando por alto la decisión de los ciudadanos, los ciudadanos pueden teminar pasándole por encima a la revolución®.

En aplicación mediática se define como un ‘punto ciego’ a la pérdida de visión periférica. Aunque pudiera parecer algo insignificante, detrás de un punto ciego -al manejar en la carretera, por ejemplo- puede esconderse un camión de 12 ruedas. Imagine a este mastodonte pasándole a un auto por encima.

¿Dónde se ocultaba tan grande amenaza? ¡Estaba imperceptiblemente latente, invisible en su periferia, pasado por alto en el punto ciego de su visión!

Que quede claro, un punto ciego es peligroso: es una desconexión total con nuestro entorno, una descontextualización capaz de causar que la realidad misma nos pase por encima como un camión desenfocado.

Seguir Leyendo...


Umberto Eco llama al contexto “La estructura ausente”, lo que da una idea de una realidad con ‘presencia latente, aunque no patente’, por lo que es común pasarla por alto.

Darle la espalda al entorno: desobedecer la naturaleza humana, o irse contra su propio marco de referentes, son causas principales de que la realidad se lleve por encima a ideologías, religiones, marcas, productos o servicios que perdieron su visión periférica y acabaron aplastados bajo el polvo del camino.

Roma imperial se aisló de su entorno histórico, considerando bárbaros® a los pueblos vecinos, que finalmente le pasaron por alto, pese a sus portentosas fortalezas.

El marketing no es excepción a la hora de ser víctimas de puntos ciegos. El desconocimiento de la periferia real, ‘el horizonte oculto’ como lo llama Umberto Eco, nos arrincona en el ensimismamiento a espaldas de la realidad. El culturalista norteamericano J. Ramírez, en el Punto Ciego del Marketing® llama ‘síndrome del centro del universo’ a la creencia de que el universo gira en torno a nosotros y no al revés.

Si una ley, por ejemplo, se utiliza para legalizar abusos, más temprano que tarde la ‘justicia’, -su propio espíritu- terminará pasándole por encima a dicha ley aislada en el centro del universo.

Ya en nuestro marketing político, si la revolución® sigue pasando por alto la auténtica decisión de los ciudadanos, los ciudadanos pueden teminar pasándole por encima a la revolución®. Esto pasará si lo ‘ciudadano®” se convierte en una marca light, una palabra hueca, vaciada de su contenido y sustancia, como el café descafeinado.

Apropiarse de forma inconsulta de los fondos de jubilación privados, por citar un caso, para tapar la cartera vencida de la CFN es un punto ciego tremendo por parte del poder que se dice ciudadano.

¿Si vivimos en una democracia ‘participativa’, por qué no se nos permite (a los ciudadanos) participar de una decisión sobre nuestro propio dinero? ¿Le preguntó alguien a los jubilados si están de acuerdo con que el gobierno les meta la mano al bolsillo para tapar los agujeros negros de la ineficiencia pública?

¿Si vivimos una democracia de contexto ‘ciudadano’ por qué no se nos consulta si queremos participar del eje del mal®, bajo la franquicia bolivariana del ALBA®, que negocia con países auspiciadores del terrorismo como Irán?

Es obvio que el marketing de la revolución está construyendo el más grande de todos los puntos ciegos al irse contra los ciudadanos, perdiendo su visión periférica. Al salirse de su contexto, un poder que se cree en el centro del universo, puede terminar con los ciudadanos pasándole por encima, como un camión en la carretera.

Fuente: Vistazo

Los Buenos Sacerdotes a las Afueras del Templo
Una aproximación alternativa a la praxis libertaria desde la teoría sistémica y elementos del postestructuralismo

Colectivo Sin Nombre
Red Libertaria Popular Mateo Kramer
Cátedra Libertaria – Agosto 21 de 2009

A primera vista, el uso de una metáfora bíblica para el análisis de prácticas libertarias, de ruptura con el capitalismo como modo de producción y forma de organización social, podría parecer contradictorio. Sin embargo, algunas de estas prácticas de ruptura con el sistema hegemónico han dejado de ser verdaderas fuentes de presión, y se han convertido en formas de acción que, definidas a partir de una negación, se constituyen en hábitos fácilmente funcionalizables por el sistema. Y aún así, se han caído en formas puristas de pensamiento y de praxis, en donde quienes ejercen estas acciones libertarias se alzan como sacerdotes, en las escaleras de un gran templo, ufanándose de cuán rectos, puros y, en este caso, libertarios y anticapitalistas son.

Por ese motivo, creemos necesario hacer una revisión de la forma en la que las prácticas libertarias entran en relación con el sistema al que, en un principio, pretenden desestabilizar. Buscamos hacer una aproximación a una forma de construcción libertaria alternativa, con miras a abandonar acciones que, lejos de constituir una amenaza al sistema, devienen prácticas controlables, definidas a través de lógicas del funcionamiento capitalista.

El sistema capitalista: Operación, funciones y entorno caótico

Seguir Leyendo...


Hay que empezar con la definición de capitalismo, aplicando principios básicos de la teoría sistémica desarrollada por Niklas Luhmann: un sistema se define como la interrelación de elementos que cuentan con una operación definida que les brinda cohesión y clausura frente a un entorno caótico. Esto se da en la medida en que este entorno establece formas de relación no aceptadas ni establecidas dentro del sistema como vínculo entre sus elementos. Todo esto se da para generar una diferenciación entre sistema y entorno: “A los sistemas se les designará como formas, a las formas como diferencias, y a las diferencias se les reconocerá por el modo de operación que produce y mantiene la diferencia sistema/entorno” . En otras palabras: la operación dentro del sistema, el vínculo que identifica y relaciona a los elementos sistémicos de un entorno caótico e indefinido, cargado de incertidumbre, es vital para la definición y la cohesión del sistema, precisamente al determinar la línea entre un adentro y un afuera, entre relaciones y elementos aceptados y no aceptados y, en últimas, entre lo inteligible y lo ininteligible.

A partir de esta capacidad operativa al interior del sistema se generan círculos de autorreferencia. Éstos permiten la creación de un código binario de comunicación entre los elementos que, en general, opera como elemento cohesionador y simplificador de las relaciones intrasistémicas. Esto significa que la autorreferencia le permite al sistema establecer relaciones en sus propios términos, como vínculos convencionales de fácil entendimiento y apropiación.

Esto nos muestra la importancia que tiene la comunicación dentro del sistema, pues es un factor vital en el establecimiento del código binario, herramienta básica de la diferenciación sistema/entorno. En la medida en que se desarrolla una forma comunicativa única, un lenguaje común, si se quiere, la operación y la relación entre los elementos del sistema se hacen más sencillas y entendibles.

Al mismo tiempo, el entorno va generando presiones que amenazan la clausura del sistema, al intentar vulnerar sus límites e introducir el caos dentro de unos elementos con un orden y un lenguaje claros, distintos y establecidos de forma deliberada. Por caos, en ese sentido, debe entenderse la introducción de elementos nuevos y de formas de relación ininteligibles para el sistema, que logran desestabilizar las lógicas operativas iniciales al escapar de la capacidad única de identificación del código comunicativo.

Es por eso que el sistema desarrolla funciones específicas, que permiten confrontar estas presiones generadas por el entorno y reducirlas para eliminar la amenaza de lo desconocido. Así, las presiones son funcionalizadas, y el sistema se fortalece y gana complejidad en la medida en que es capaz de incorporar a sus círculos autorreferenciales estas presiones del entorno.

Estos dos procesos paralelos, la clausura operativa y la apertura funcional, están atravesados por una característica adicional: la autopoiesis del sistema, que supone la capacidad de éste para crear nuevos elementos a partir de sus producciones comunicativas propias: “Siempre que existe comunicación se forma sociedad, así como al revés: la comunicación no puede acontecer nunca como acontecimiento solitario, sino sólo anticipando y reproduciendo en forma recursiva otras comunicaciones, por tanto, sólo en sociedad” . ¿Esto qué significa? Básicamente, que la comunicación interna del sistema construye cadenas en donde las lógicas de operación y funcionamiento se reproducen a partir de la creación de nuevos acontecimientos comunicativos y, en ese sentido, de nuevos elementos que le van dando mayor complejidad al sistema. Pero este proceso sólo se puede dar a partir de la creación de estos acontecimientos de comunicación, lo cual hace necesaria la interacción de los elementos del sistema para garantizar su reproducción.

Ahora: ¿Esto cómo se traduce esto en términos del capitalismo contemporáneo? Si lo consideramos como un sistema, el capitalismo hace tiempo que abandonó la esfera económica como ámbito de referencia y definición. El alcance y la profundidad de las relaciones sociales que el capitalismo ha establecido incorporan elementos de diversos sistemas. En términos de Luhmann, esto supone un proceso de interpenetración sistémica, en donde a partir de la convergencia de varias lógicas operativas y funcionales de varios sistemas definidos, se crean nuevas producciones sistémicas que incorporan estos elementos múltiples.

El capitalismo, en ese sentido, supone una forma de establecer y comprender las relaciones sociales a través de un vínculo muy particular: el consumo, como factor determinante de la forma en la que lxs individuxs entablan relaciones entre ellxs y su entorno particular. No se debe entender el consumo únicamente como el acto específico de comprar un bien o un servicio en el mercado; actualmente, las relaciones construidas sobre el consumo suponen prácticas cotidianas que afectan nuestras acciones y nuestras consideraciones culturales, simbólicas e ideológicas, por encima de una decisión particular individual.

Además, el consumo opera como un vehículo del código binario que define la pertenencia al sistema y la inteligibilidad de sus prácticas. Las prácticas de consumo son, a su vez, actos comunicativos que determinan que individuxs tengan elementos de identidad y de relación con los círculos autorreferenciales.

Alrededor del consumo se crean una suerte de grupos sociales, determinados por producciones valorativas que encasillan a lxs sujetxs en un círculo vicioso, en donde todo objeto, práctica o idea puede ser vendida de una u otra forma, y la participación, consciente o inconsciente en estos círculos, permite la identificación con estas escalas valorativas y, consecuentemente, el posicionamiento social en términos individuales y colectivos. Esto ha trascendido incluso al ámbito político, en donde las producciones discursivas terminan por crear ilusiones que son vendidas a un público que elige, entre una increíble variedad de opciones, a las nuevas cabezas de un sistema que, lejos de mutar, profundiza los lazos de dominación y opresión. Actualmente, lo que se conoce como marketing político no es otra cosa que consumismo político.

En ese sentido, muchas de las prácticas libertarias que vemos en la actualidad se definen como una negación a la relación operativa del capitalismo. Esta negación se da en cuanto las iniciativas surgen sin una forma organizativa específica que permita construcciones alternativas, y la única definición con la que se cuenta es la oposición al sistema. El consumo, en términos amplios, es el enemigo a combatir. A partir de ese punto, se generan rompimientos específicos en distintos eslabones de las cadenas productivas de bienes, servicios, valores, discursos y símbolos.

Estas prácticas, determinadas únicamente por su rechazo al habitus capitalista construido alrededor del consumo, son fácilmente funcionalizables por el sistema, en la medida en que requieren de la existencia de las relaciones sociales enemigas para su definición, su puesta en marcha y, en últimas, su éxito aparente. Esto se da porque se inscriben dentro del mismo código comunicativo que reproduce los elementos de la dominación. El rechazo al lado del “sí” del capitalismo, y la afiliación a un “no” generalizado a la cotidianidad de las prácticas libertarias, termina por continuar con el código binario de consumo.

No estamos criticando a las formas de ruptura en sí. La destrucción de las formas cotidianas de relación creadas alrededor del capitalismo es, a todas luces, necesaria. Sin embargo, sin un proceso consciente de construcción paralela de alternativas de organización social, este proceso de destrucción resulta vacío e incluso contraproducente, pues deriva en la complejización del sistema a partir de la funcionalización de los rompimientos. El planteamiento de las rupturas en el mismo código comunicativo que el del sistema es lo que facilita que prácticas definidas como una negación se conviertan en acciones funcionales. Es por eso que debemos abogar por una construcción afirmativa de rupturas contrasistémicas.

Sacerdotes, sacralizaciones, utopías monolíticas y otros demonios

Las utopías creadas por la modernidad -entre ellas el anarquismo- han formulado un modelo de sociedad a priori. En otras palabras, desde un asiento teórico específico, bajo condiciones sociales determinadas, cada teórico ha modelado una estructura social y de ordenamiento de las relaciones de lxs individuxs. Por supuesto, esto no es para nada condenable. Lo preocupante es que las prácticas libertarias contemporáneas asuman estas condiciones sociales como propias, como características atemporales.

Los pensadores decimonónicos establecieron pautas de sociabilidad y de ordenamiento, como los roles de género, las relaciones productivas y jurídicas, etc., que se hacen indispensables para la construcción de una sociedad mejor. Así, se recetan con detalle las posibilidades de acción de lxs individuxs. Con toda ésta herencia sacra, los fieles a los sacerdotes de la revolución se convierten en enemigos de la espontaneidad y la creación de una sociedad alterna al capitalismo, pues asumen como propios condicionamientos derivados de la estructura social de otra época, que desconocen evoluciones y cambios tanto en la praxis libertaria, como en el funcionamiento del sistema como tal.

Ni el pensamiento ni la praxis libertaria o anarquista deben convertirse en un “ismo” más. No se puede encasillar al anarquismo o a otras tendencias libertarias en modelos definidos y monolíticos de sociedades a construir, o de prácticas de destrucción sistémica. Es precisamente la sacralización y la depuración de un pensamiento purista lo que impide que, de forma paralela a la generación de presiones antisistémicas, se construyendo lógicas paralelas contrasistémicas, que deriven en la reconfiguración de las relaciones sociales, derribando las estructuras verticales, jerárquicas y heteronómicas que dominan la cotidianidad de lxs sujetxs hoy en día.

El problema de la necesidad

Además de definirse como negación frente a la cotidianidad consumista del capitalismo, las prácticas libertarias, en términos generales, se constituyen como respuesta a necesidades específicas a las que el sistema no puede o no quiere dar solución. Esto va desde carencias materiales hasta la constitución de espacios sociales alternativos y contrahegemónicos.

Sin embargo, considerando lo plantado por Marcuse, en la contemporaneidad el problema no debe ser la forma en la que se responde a esas necesidades desatendidas. Es imperativo replantear lo que se considera como necesidad, pues “lo que está en juego ahora son las necesidades mismas. En la etapa actual, la pregunta ya no es: ¿cómo puede satisfacer el individuo sus propias necesidades sin dañar a los demás?, sino más bien: ¿cómo puede satisfacer sus necesidades sin dañarse a sí mismo, sin reproducir, mediante sus aspiraciones y satisfacciones, su dependencia respecto a un aparato de explotación que, al satisfacer sus necesidades, perpetúa su servidumbre?” .

Las formas de control y de dominación que vemos en la actualidad se han transformado significativamente, y han pasado a un control directo sobre la vida de lxs individuxs, de su cotidianidad y de sus producciones simbólicas, a través de prácticas de normalización y de regularización de comportamientos y normas sociales.

La praxis libertaria tiene que ser consciente de este cambio, y de los desafíos que presenta a todo proyecto de construcción social alternativa. Estas iniciativas no pueden quedarse ni en purismos, ni en aislamientos, ni en esfuerzos truncados por realizaciones materiales que, pese a su éxito aparente, llenan a la praxis libertaria de un inmediatismo que impide la construcción de un proyecto profundo de destrucción y construcción.

Por una nueva consideración de la praxis libertaria


La lógica binaria, que tiene una amplia tradición en el pensamiento occidental, se encuentra en pleno apogeo al interior del folclor libertario que reivindica el legado decimonónico. No pretendemos desconocer la especificad de quienes plantearon un modelo de sociedad ácrata en ése tiempo. Es inconducente cuestionar la racionalidad moderna que moldeó sus mentalidades. Sin embargo, podríamos reivindicar un gran aspecto de sus postulados: la praxis, como acción consciente, direccionada y siempre contestataria, frente a condiciones de dominación, opresión y jerarquía. El aspecto antisistémico, entonces, debe ser combinado con formas contrasistémicas de organización social, para sintetizar esfuerzos en términos de pensamiento y acción, en la construcción de una nueva sociedad autónoma y horizontal.

Un ejemplo del funcionalismo antisistémico puede ser la visita de Elisée Reclus a la Nueva Granada, en la década de los cincuenta del siglo XIX. Ansioso por fundar colonias agrícolas autogestionarias, el geógrafo francés deambuló por el Caribe en búsqueda de un espacio que posibilitara la realización de su proyecto. En sus crónicas, realiza descripciones por el territorio que transita, ofreciendo predicciones sobre el potencial productivo de cada uno de los lugares que visita. La posibilidad de encontrar un nuevo orden en el mundo indígena no se encontraba en su horizonte. Su intención era la de fundar comunidades capaces de vivir al margen del capitalismo, y fracasó estrepitosamente.

Un grupo de anarquistas colombianos en los años setenta del siglo pasado son los herederos de éste fracaso. Su proyecto se pretendió realizar en el departamento del Chocó. Aunque no se sabe mucho de ésta experiencia, lo único que podemos afirmar es que al poco tiempo se devolvieron a la ciudad. En estos dos casos, persiste la idea de que lo anti se encuentra en la evasión. Un mundo nuevo se encuentra en lo viejo y se realiza en el vacío. Desde ésta perspectiva, muchas de las prácticas libertarias que podemos tener como referente pueden ser entendidas como parte de ése sistema que funcionaliza y normaliza. Por eso, nuestra propuesta es la de concebir un modelo de sociedad en la experiencia de lucha, y paralelo a la destrucción del capitalismo, y por ende, a todas las relaciones que ha establecido a partir de sus distintas jerarquías.

Nuestra propuesta aboga por una redefinición de la espontaneidad, pero no en su acepción convencional. Es necesario concebir una nueva espontaneidad, referida a una praxis que, en su ataque contra el sistema, combine formas de organización alternativa, que escape a las lógicas típicas del sistema y evite la funcionalización. La construcción de un proyecto social alternativo debe incluir una nueva forma de relación entre sus elementos, construyendo operaciones contrasistémicas y códigos comunicativos no convencionales. En últimas, lo anti y lo contra convergen en la construcción social que se da al mismo tiempo que el sistema se destruye.

Fuente: Hielo para las águilas

El presidente colombiano contrajo el mal y permanece aislado cumpliendo con sus funciones; Colombia comunicó a los países que asistieron a la Unasur para que adopten las medidas necesarias.

El presidente de Colombia, Alvaro Uribe, contrajo el virus de la gripe H1N1, por lo que fue sometido de inmediato a un tratamiento médico y permanece aislado cumpliendo con sus funciones, informó el domingo el Gobierno.

El secretario de Información y Prensa de la Presidencia, César Mauricio Velásquez, dijo que el mandatario se sintió mal el viernes en la tarde a su regreso de Argentina y que los síntomas de dolor de cabeza y malestar general aumentaron el sábado por lo que fue sometido a exámenes médicos.

Seguir Leyendo...


"El Instituto Nacional de Salud ha confirmado que el señor presidente de la República presenta infección por virus H1N1", dijo un comunicado oficial leído por Velásquez a Reuters.

"La evolución clínica del señor presidente, de acuerdo con la evaluación médica realizada en la noche de ayer (sábado) y el día de hoy (domingo), es satisfactoria. Actualmente se encuentra en tratamiento cumpliendo las recomendaciones de manejo médico requeridos a nivel domiciliario", precisó.

La situación se conoció dos días después de que Uribe asistió a Bariloche, en Argentina, en donde se reunió con sus pares de Sudamérica para defender un acuerdo militar de Colombia con Estados Unidos.

El Gobierno colombiano informó que por los canales diplomáticos comunicó a las delegaciones de los países que asistieron a la cumbre de Unasur para que estén atentos y adopten las medidas necesarias.

Uribe, de 57 años, permanece en su casa privada en la sede de la Presidencia, en Bogotá, y pese al aislamiento maneja todos los asuntos de Gobierno a través de teléfono, Internet y otros medios, aseguró Velásquez.

"No tiene ninguna incapacidad para continuar en sus funciones presidenciales", precisó.

Uribe es el segundo presidente de América Latina contagiado por la gripe H1N1, después del mandatario de Costa Rica, Oscar Arias.

Colombia fue el primer país de Sudamérica en reportar la presencia del H1N1 en su territorio y adoptó medidas destinadas a frenar la expansión del virus.

De acuerdo con el Ministerio de Protección Social en Colombia se han confirmado hasta el momento 621 casos del virus y 34 muertos.

Fuente: Reuters

Los críticos con el actual sistema de cosas tienen una sola certeza: por quién no votarán; la gran duda es por quién lo harán, mucho más si se considera que el 6 de diciembre los bolivianos participarán de un proceso electoral altamente politizado

En momentos cruciales como los actuales, cuando las elecciones presidenciales se aproximan, es muy fácil advertir que Bolivia observa un candidato oficialista fuerte, con todas las posibilidades de vencer, y una oposición dispersa, desalentada, alejada de la realidad. No interesa cuánto digan los líderes o los candidatos que están contra Evo Morales, sino cuánto aportan y cuánto convencen al electorado.

El actual escenario preelectoral boliviano pone en evidencia que no hay lugar para unipolaridad política y mucho menos para la bipolaridad. La dispersión de los candidatos de oposición refleja cuán diversa y confrontada se encuentra, en sus bases, la sociedad boliviana. Una sociedad que no comparte ni entiende el estilo de un gobierno diferente, con metas distintas a las que tuvieron los anteriores ni a los opositores que procuran constituirse en los nuevos mesías bolivianos.

Seguir Leyendo...


Las experiencias políticas en la región hacen posible una afirmación: hubo alternancia entre diferentes partidos de una misma corriente, sean de izquierda o de derecha. En Estados Unidos parece que sí funciona la alternancia y la “bipolaridad”, porque demócratas como republicanos ejercen el poder, pero sin afectar políticas de Estado. Como ocurre en nuestros países.

Los políticos tradicionales, aún de pequeña estatura política, no leyeron correctamente la realidad que emergió con la llegada de Evo Morales al poder. Desde el 2006, desde el Congreso o desde las regiones, los dirigentes no encontraron otro camino que reaccionar, atacar, cuestionar, rechazar. Es decir que se olvidaron del proyecto alternativo.

En estas semanas, los políticos opositores intentaron hacer aquello que pudieron resolver en cuatro años. Suponen que algunas reuniones, votos resolutivos y acuerdos de última hora, podrán lograr milagros electorales. Para colmo, esos líderes se apresuraron a lanzarse por la presidencia, olvidando aquello del márketing político: La campaña política debe empezar desde el nivel más alto posible; sin generar incertidumbre en los electores ni dar paso a oscilaciones. A los opositores que están tomando sus decisiones más importantes en estos días habrá que preguntarles si el lanzamiento definitivo de su candidatura tendrá la fuerza suficiente para sostenerse durante la campaña.

Son tantos los temas de la agenda del oficialismo, que la oposición no sabe por dónde comenzar para definir su oferta electoral. Unos candidatos aluden a la destrucción de las instituciones, otros a la hegemonía andina y otros han optado por proponer que actividades económicas legales y productivas.

Ciudadanos que son críticos con el actual sistema de cosas tienen una sola certeza: por quién no votarán; la gran duda es por quién lo harán, mucho más si considera que el 6 de diciembre, los bolivianos participarán de un proceso electoral altamente politizado, mucho más que antes. No hay dudas, los presidenciables irán por la reafirmación del poder o por la conquista de él, por encima de las propuestas durante la campaña.

Para los medios de comunicación hay un tema ético jamás visto hasta ahora. ¿Cómo dar un tratamiento equitativo a la oposición y al MAS, cuando este último hace noticia con el Presidente todos los días, varias veces al día, mientras los candidatos opositores acceden a entrevistas aisladas?

Fuente: La Razón

El Presidente Leonel Fernández reiteró ayer su propuesta de que se aparte a Honduras del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, la República Dominicana y Estados Unidos (DR-CAFTA, por su sigla en inglés) y pidió a los empresarios hondureños que condenen el golpe de Estado. El mandatario se pronunció en estos términos ante la reacción que su propuesta, formulada ayer, suscitó entre el sector empresarial de Honduras, que la calificó de "sucia" y "oportunista".

El presidente Leonel Fernández rechazó anoche la declaración del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP), que calificó de “sucia” y “oportunista” su petición para que se suspenda temporalmente a Honduras del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, República Dominicana y Centro américa, hasta que se restablezca el orden constitucional y se produzca el retorno al poder del presidente legítimo, Manuel Zelaya.

El jefe de Estado afirmó que hizo la propuesta con la única intención de procurar el restablecimiento de la democracia en Honduras y no por negocios.

Seguir Leyendo...


“El interés es democrático, es por el restablecimiento de la democracia y no por hacer negocios”, dijo en repuesta a lo que habrían manifestado empresarios hondureños.

Además, Fernández pidió al COHEP que condene el golpe de Estado y apoye la democracia, “de manera que las inversiones en las maquilas y otras áreas se incrementen y prevalezca la estabilidad política y la paz social”.

Reitera sugerencia. Ratificó su planteamiento para que el orden constitucional se restablezca en Honduras y que se proceda a una suspensión temporal de ese país, como miembro del RD-CAFTA y del comercio intrarregional de Centroamérica.

El presidente sostuvo que República Dominicana no tiene ningún interés de aprovechar las inversiones hondureñas de textiles para zonas francas.

Afirmó que su propuesta se hace con la finalidad de garantizar la permanencia de la democracia como sistema político para toda América Latina.

Indicó que el golpe de Estado de Honduras dejó de ser un conflicto estrictamente hondureño para ser de interés de todas las naciones de América Latina.

“Esto así, debido a que del ejemplo hondureño se desprende que la solución de cualquier discrepancia o conflicto político solo podría solucionarse mediante un golpe de Estado”, indicó el presidente Fernández.

Expresó que ha sido en las últimas tres décadas en las que se ha sostenido una estabilidad política mediante la democracia en el continente.

Refirió que un colapso del sistema democrático provocaría una estampida de las inversiones que pudieran venir a la región y por consiguiente una vuelta al incremento del desempleo, la pobreza, el caos social y la violencia política.

La propuesta del presidente Fernández, en cuanto a la exclusión de Honduras del RD-CAFTA, fue formulada en el marco de la XVIII Conferencia Centroamericana y del Caribe de Partidos Políticos, que se lleva a cabo en Santo Domingo.

Se produjo luego de que el gobierno de facto de Honduras rechazara la mediación de la comisión de cancilleres, promovida por la OEA, para dar curso al Pacto de San José liderado por el premio Nobel y presidente de Costa Rica, Oscar Arias.

En tanto que el secretario de la Presidencia, César Pina Toribio, calificó de “amorales y golpistas” a los empresarios hondureños que definieron de “sucia” y “oportunista” la propuesta de Fernández.

Las claves

1. Lo que dijo Fernández

Fernández planteó ante diputados del Parlamento Centroamericano (Parlacen) y frente a políticos nacionales la exclusión de Honduras del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana( DR-Cafta) para presionar una salida del poder del régimen de facto que encabeza Roberto Micheletti. Calificó como desafortunado y lamentable el que no haya sido resuelto el problema.

2. Respuesta empresarios

El sector empresarial hondureño calificó de "sucia" y "oportunista" la propuesta del presidente Fernández, de excluir a Honduras del TLC con Estados Unidos como presión para restituir al depuesto Manuel Zelaya. "Esa es una política sucia del presidente Fernández para tratar de que las inversiones que se están dando en Honduras se vayan para la República Dominicana".

Fuente: Hoy

Por Felicísimo Valbuena

Según el concepto del candidato, así el entorno físico en la comunicación política

Cuando expliqué, el otro día, la segunda aparición de Felipe González en televisión, prometí ocuparme «de los muebles» . Recordemos lo que declaraba Feo en su entrevista:


«El escenario (de la segunda aparición): un salón de estar normal; elegante, pero no ostentoso; confortable, pero no lujoso. La típica residencia de la clase media. Queríamos que apareciera su casa y ésta apareció tal como es- explica Feo-, porque no había razón para cambiarla por otro escenario».

Y veamos lo que decía sobre la tercera aparición:

Seguir Leyendo...


«Y por fin, la tercera aparición del candidato. Aquí ya no fue en su casa ni en el partido. Hubo que echar mano de un plató en un estudio. En la tercera aparición, cercana ya a la hora de la votación, Felipe ya no iba a presentarse como mitinero ni como padre de familia en jersey. Eso estaba ya subconscientemente situado en la mente de millones de espa oles. Ahora aparecía ya el Felipe-hombre-de-Estado. «Nos interesaba que apareciera así- sigue recordando Feo-. ¿Qué había que hacer? El escenario, por ejemplo, tenía que ser el adecuado para un hombre de Estado. No servía su casa, ni tampoco el despacho del partido, una sala demasiado peque a, con esos muebles de pino blanco, en exceso funcionales y humildes para hábitat de un presidente.» Feo y sus hombres buscaron entonces una mesa relativamente clásica (sin pasarse, por lo de las connotaciones), relativamente grande y oscura, y la colocaron contra una presunta ventana, tapizada adecuadamente. «Queríamos que la mesa tuviera aire serio, pero no rebuscado ni pomposo, lo que no cuadraría con la simbología de Felipe. También cuidamos exquisitamente los detalles que se veían encima de la mesa; nos preocupó, por ejemplo, que hubiera un marco de fotos. Recordará usted que la foto en el marco no se veía. Eso estaba hecho adrede. ¿De quién era la foto? ¿De Carmen Romero? ¿De sus tres hijos o de alguno de ellos? ¿De su padre? ¿De su madre? No había realmente ninguna foto ahí, pero sí el marco, para que la gente pudiera imaginar. Ese marco estaba ahí puesto- continúa Feo- y podía recibir varias interpretaciones: el amor a la familia, la afectividad, la lealtad, etc. También cuidamos de que hubiera un centro con rosas rojas en uno de los extremos de la mesa, el símbolo del partido. Y luego, detrás de la presunta ventana, una luz muy suave.»

El rápido desarrollo de la Comunicación No Verbal

Tuve un profesor de Comunicación no verbal, Randall P. Harrison, que era muy competente y simpático. Disfrutaba investigando y enseñando CNV. Sin embargo, le correspondió una gran herencia y abandonó la Universidad. No porque sintiese pasión por el dinero, sino porque no se vio a sí mismo dedicado los veinte años siguientes a la CNV. Notó que las grandes figuras- J. Ruesch y W. Kees, E. T. Hall, P. Ekman, W. Friesen y Desmond Morris, entre otros-, habían impulsado tanto la CNV que éste iba a ser un campo en el que no quedaban demasiados terrenos por investigar. El tiempo le dio la razón. Y más, si hablamos de la CNV en comunicación política.

Viniendo ya al entorno físico que preparó Feo, podemos decir que se ocupó del «lenguaje de objetos», de Ruesch y Kees: comprende todas las exhibiciones, consciente o inconscientemente intentadas, de cosas materiales, entendiendo esto de la forma más amplia posible, desde un bolígrafo hasta el ultimo grito en moda, arquitectura o automóvil. En la comunicación política, el lenguaje de objetos puede resultar decisivo, sobre todo si un estratega sabe las posibilidades de determinados objetos.

E. T. Hall acu ó el término «proxémica» o «proximística»: el conjunto de observaciones y teorías interrelacionadas con el uso que el hombre hace del espacio. Hay quienes, en comunicación política, han conseguido resultados excelentes porque comprenden muy bien qué distancia han de guardar en cada momento.

Final, pero no exclusivamente, Fred Steel prefería hablar de «competencia ambiental»: La constituyen dos factores:

a) Capacidad para ser consciente del entorno físico en el que uno vive y del impacto que causa.
b) Capacidad para utilizar o cambiar dicho entorno de forma que se ajuste a las finalidades que tenga la persona.

Distinguió seis funciones del espacio y quien las conozca y aplique a la comunicación política puede deescubrir unas posibilidades extraordinarias.

El citado Randall P. Harrison hablaba de «códigos de artefactos».

Y eso es casi todo lo que necesitamos para interpretar lo que hizo Julio Feo.

Es decir, demostró que era sensible al entorno físico y que lo cambiaba de acuerdo con el concepto que quería mostrar del candidato en cada aparición dentro de su estrategia de comunicación política. Recordemos que en la primera aparición, el entorno era un polideportivo- si la memoria no me falla, volvió a serlo en las siguientes elecciones-, y dos sillas para la entrevista de F. González con un periodista. Quería mostrarlo como competente, fiable y dinámico. En la segunda, el entorno la casa del candidato, porque quería presentarlo como persona. Y en la tercera, se convirtió en un director de cine de Hollywood, que prefiere re-crear un ambiente especial, a diferencia de los neorrealistas, que rodaban en el ambiente físico real.

En otra ocasión me he referido a Dan Ninmo y su modelo de los candidatos en la comunicación política. Por entonces, era un investigador que gozaba de mucho cartel, antes de caer mucho en la consideración de los estudiosos cuando escribió Subliminal Politics. Podemos decir que, para Feo, el concepto que más cuadraba a su candidato, en su rol político, era el de estadista, que aspiraba a representar el bien de todos, a la nación en su conjunto. El mejor político es el que sabe desclasarse, para formar planes y programas para todos. Y lo que hizo Feo fue lograr una eficiente comunicación política con los electores, buscando una mesa relativamente clásica, como suelen ser los muebles de los hombres de Estado. También quería presentar al candidato en su rol estilístico como persona. Y aquí volvió a repetir la misma estrategia de comunicación política que en la segunda aparición: no mostrar a la familia; aquí, mostrar el marco y ocultar la fotografía. Los conceptos que quería transmitir eran el amor a la familia, la afectividad, la lealtad, etc. Ya en el poder, quien desea transmitir la idea de estadista, preferirá viajar al extranjero en vísperas electorales, para que las cámaras de televisión transmitan a los electores su concepto, tal como lo desea.

Otro candidato preferirá aparecer como un titán, que muestra poder y maestría en todo lo que hace. Para transmitir este concepto y lograr una buena comunicación política, procurará concentrar las inauguraciones en unas fechas concretas. Y un tercero, elegirá presentarse como activista incansable. Entonces, aparecerá con públicos muy diversos y vestido con atuendos de diversas profesiones, cuando quiera conseguir que los electores capten el concepto que ellos esperan de él en la comunicación política.

Cuando me ocupé de resaltar la importancia de los conceptos frente a las imágenes en comunicación política, expliqué una de las cosas importantes que hizo Michael Deaver, un asesor del Presidente Reagan. He dejado para hoy contar cómo demostró competencia ambiental. Ronald Reagan comenzó su Presidencia con 70 años. Dos años después, Felipe González accedió a la Presidencia del Gobierno con 40 años. Por tanto, Reagan llevaba 32 años a González.

Michael Deaver Deaver quería transmitir los conceptos de dignidad y longevidad, que eran muy importantes en la comunicación política del Presidente que él diseñaba en sus aspectos visuales. Se encontró con que el entorno físico de las Ruedas de Prensa presidenciales no servía para transmitir adecuadamente esos conceptos. Desde Kennedy y Nixon, el presidente se colocaba de espaldas a la pared o a la chimenea del salón Este. Lo que Deaver hizo fue re-crear otro ambiente: puso al Presidente no de espaldas a la pared, sino a una galería, adornada, iluminada, con unos cuadros de marcos dorados. Un entorno apropiado a un Presidente de 70 años.

Desde luego, en comunicación política, lo importante son las ideas. Luego, un planificador puede plasmar esas ideas en imágenes muy diferentes.

Un ejemplo anterior a Felipe González

El candidato como estadista y como persona

Fuente: Universo DirCom

Por Elias Notario

La gran mayoría de la clase política (española e internacional) deja mucho que desear y en demasiadas ocasiones no están a la altura que se les presupone. Cada vez más se extiende como la pólvora ese sentimiento apolítico generado por la propia política y la desconfianza que hay hacia ella, con presidentes corruptos y cambalaches por doquier.

Un claro ejemplo de las formas de actuación de los políticos que demuestran lo que en realidad les interesan las personas lo estamos viendo de un tiempo a esta parte en los diferentes sitios sociales, como por ejemplo Twitter. Estaba claro que no tardarían en introducirse en el servicio, rápidamente les llegó un suculento aroma a voto, muchos potenciales votantes concretados en un mismo lugar. Tenían que estar ahí.

Seguir Leyendo...


Empezaron a aparecer cuentas de políticos como hongos, candidatos de diferentes partidos repartidos por todo el globo haciéndonos creer que ellos se introducían en el medio para explotar sus posibilidades, un canal mucho más directo con sus electores. Nuevamente, no tardaron en empezar a decepcionar al personal.

El medio les importa un pepino, solamente quieren rebañar votos de donde sea y ahora toca Twitter. Un caso claro como el agua y bastante ilustrativo es el destapado por el blog “el oyente”, donde la candidata Rosa Díez, líder de la formación política española UPyD, estaba dando las gracias en su cuenta a diferentes usuarios por el apoyo que sus followers le mandaban tras los resultados de su partido en las elecciones autonómicas de Galicia y País Vasco, mientras al mismo tiempo concedía una entrevista en directo para la cadena TVE 1. O sea, que o bien Rosa Díez tiene la capacidad de clonarse, o bien alguien que no era ella estaba actualizando su cuenta. Y esto señores, tiene bemoles, especialmente hablando de UPyD, que muchos de sus logros han llegado en parte gracias al apoyo de la red. Hablando en plata, engaña a sus seguidores.

Esto es un caso, pero como sabemos hay otros. Para finalizar, una petición: políticos, dejen de engañar a las personas, si no tienen tiempo para twittear, no lo hagan, pero no vendan motos, que nos están ensuciado el medio y bastante basura esparcen ya por todos lados.

Fuente: ALT1040

Por Joaquín Villalobos

Hay ilegalidades y arbitrariedades indiscutibles en el derrocamiento del presidente Zelaya, pero Honduras no es Bélgica y ha cambiado, pero no tanto. No se trata de estar a favor o en contra de un golpe por simpatías ideológicas, un golpe de Estado es negativo por sí mismo, pero es necesario entender la realidad para evitar agravar un problema en vez de resolverlo.

Fue irresponsable que la comunidad internacional no actuara antes de un golpe que se veía venir claramente. Previo a éste, las noticias hacían comparaciones entre el número de efectivos de la policía y del ejército y suponían que la policía apoyaría al presidente.

La cultura democrática en Latinoamérica está todavía lejos de estar arraigada. En Venezuela, después de 40 años de democracia, apareció Chávez, y en los últimos 17 años han caído gobiernos en cinco países del continente. Hay todavía grandes debilidades sociales, procesos de inclusión incompletos y el aprendizaje democrático de los ciudadanos y de los políticos ocurre sólo de forma gradual y casi siempre con retrocesos. Basta ver el caso de Putin como "hombre fuerte" de la "democracia" rusa, sin embargo a nadie se le ocurre aislar a Rusia por sus debilidades democráticas.


Este golpe no es igual que los del pasado, ahora los militares no fueron el actor central sino el instrumento de un conflicto entre los tres poderes del Estado, no hay que confundir la forma con el contenido; segundo, no está planteada una interrupción democrática, en Honduras seguirán habiendo elecciones libres; tercero, hay una correlación de fuerzas interna en la que es obvio que el presidente es el eslabón más débil, es decir que Zelaya es fuerte afuera y los golpistas adentro. Esto último hace que la acción internacional se esté convirtiendo en imposición sobre una mayoría.

Los anuncios de gobernantes de ir a Honduras a restablecer a Zelaya en el gobierno, se vuelven así provocaciones que incentivan la lucha callejera de ambos bandos y ese no es el papel de la comunidad internacional. Aislar a Honduras polariza más a hondureños y centroamericanos.

Las derechas económicas y políticas de la región se han alineado con el nuevo gobierno y esto se puede extender a todo el continente, porque no sólo se trata de definir posición frente al golpe, sino también frente a Chávez. El factor causal es la polarización, el golpe fue la consecuencia. Las reacciones de retirar embajadores, cerrar fronteras y otras similares, por atacar la consecuencia agravan la causa.

Con imágenes de tanques y soldados reviviendo memorias y pasiones, es costoso decir que lo que en realidad ocurrió en Honduras es que le pusieron un alto a la intromisión de Chávez. La ilegalidad con la que actuaron los políticos y los militares hondureños responde a la realidad de una transición democrática incompleta en ese país, pero no hay que equivocarse, Honduras es la víctima, Chávez el victimario y Zelaya un pobre ingenuo que fue utilizado para crear este conflicto.

Cuando los militares colombianos cruzaron la frontera con Ecuador fue un escenario similar, Colombia era la víctima, el campamento más estratégico de las FARC estaba en territorio ecuatoriano, pero el pecado formal fue meterse a otro país.

Recientemente Perú tuvo más de 20 muertos en un conflicto indígena, la mayoría policías, en este hecho también había intromisión chavista y a esto se pueden agregar la maleta con dinero en Argentina, el apoyo a Ollanta Humala en Perú, a las FARC colombianas y al FMLN de El Salvador.

Sin el dinero de Chávez, Daniel Ortega no hubiera podido realizar un fraude electoral en Nicaragua. En los años 60, 70 y 80, Cuba tuvo una política de apoyar insurgencias que peleaban contra dictaduras, esto fue parte de su defensa estratégica frente a los ataques de EE.UU. Sin embargo, Chávez desestabiliza democracias sin que nadie esté atacando a Venezuela, no hay bloqueo, no hay contra, no hay atentados y EE.UU. sigue siendo su principal comprador de petróleo.

La participación de Chávez, Ortega y Correa en el intento de retorno de Zelaya a Honduras, son parte de una política de gobernar hacia afuera, creando o acrecentando los conflictos de otros, en vez de resolver problemas en sus países.

El uso de la cadena venezolana Telesur para coordinar "diplomacia" con lucha callejera, el involucramiento de aviones y pilotos venezolanos y los llamados a la rebelión hablan por sí mismos; Chávez necesita hondureños muertos. El problema es que guste o no el aislamiento internacional abona al riesgo de violencia.

Lo que se necesita es una política de mediación que ayude a la reconciliación entre los hondureños y no acciones supuestamente diplomáticas que contribuyan a la confrontación. Es necesario persuadir, no imponer y lo más importante hay que ver todo el problema y no sólo este golpe.

Quizás lo de Honduras se resuelva negociando, pero sólo es cuestión de tiempo para que Chávez provoque otro conflicto en otro lugar y quizás otro gobierno se decida a pararlo rompiendo normas como ya lo hizo Colombia y ahora Honduras.

No puede la comunidad internacional exigirle a Honduras restituir a Zelaya, sin hacer nada con el fraude que hizo Ortega en Nicaragua y sin hacer nada para ponerle alto al intervencionismo de Chávez.

En la era del internet 2.0, donde el feedback permanete entre usuarios y sitios web es esencial, las dinámicas de interacción y popularidad en la red mundial son las más usadas para el marketing digital.

Hoy, las comunidades virtuales y las redes de microblogging son las autopistas más frecuentadas por los cibernáutas y empresas que buscan popularidad. Aquí Twitter es visto como un rey midas de la comunicación viral.

El servicio de microblogging ya cuenta con más de 14 millones de personas que relatan sus vivencias con el resto del mundo en el formato de 140 caracteres y la cifra sigue en un aumento vertiginoso. Esta situación le otorga un enorme importancia para el Search Engine Optimization y el marketing online.

Una cualidad que muchas multinacionales como Starbucks, Dell o Amazon han visto con gran interés, haciendo de la red del pajarito azul su principal herramienta de relaciones públicas e interacción con sus clientes.

Seguir Leyendo...


Se dice que Twitter es la red de las personalidades y los twets precisos, que te harán acreedor de los preciados followers. Sin embargo, no es necesario ser un pop star, estrella de holliwood o político del momento, para obtener un alto grado de notoriedad en esta red, ni tampoco necesitas escribir frases para el bronce durante todo el día. Al igual que con lo buscadores convencionales, la clave está en tener una estrategia SEO adecuada y orientarla con las mejores herramientas digitales que el ciberespacio te pueda dar.

De estrategias para posicionamiento en twitter te hemos hablado. Esta vez en La Fábrica Imaginaria testeamos las herramientas más recomendadas para usar en el universo Twitter y elaboramos una selección con las mejores 3 para potenciar tu estrategia. Aquí van:

1. Tweetstats.
En el espacio digital existe una herramienta que es una especie de Google Analytics pero aplicado a la red del microblogging. Tweetstats es una alternativa muy recomendable realizar un sondeo de la popularidad de tu marca y la de competencia.

Esta te entrega una gran variedad de gráficos con estadísticas sobre la actividad de tu perfil de Twitter. Una línea de tiempo de tus tweets por mes y el detalle de los tweets por días y horas. Además de un gráfico que mide los ReTweets que realizas identificando a los usuarios a quienes citas. Un valor agregado es la pestaña “Tweet Cloud”. Esta visualiza una nube de tags con los más utilizados por el perfil que estés analizando.

La importancia de esta herramienta radica en que no sólo sirve para analizar la actividad de tu perfil, sino que puedes examinar a cualquier usuario de Twitter que conozcas. Sólo necesitas conocer su nombre de usuario, y esa información es de dominio público. De este modo, podrás analizar los movimientos de tu competencia en la twitosfera y obtener información muy valiosa para tus estrategias de posicionamiento.

Tweestats también te entrega una útil estadística sobre los temas más populares del momento en la red. La información es entregada en dos formas: un gráfico de los 10 temas top del día y una nube con los tags más populares del momento. Esta información será fundamental para determinar los keywords para tus mensajes.

2. Twitter Grader
Lo primero que consigues con Twitter Grader es medir la popularidad de tu perfil en el universo Twitter. En este site, sólo debes ingresar el nombre de usuario y oprimir enter para obtener el puesto que ese perfil ocupa en el ranking. Además, en un mismo cuadro informativo te entregará la cantidad de seguidores y following que posee, el número de twets que ha realizado y una calificación que indica el nivel de popularidad y actividad que ostenta (este va de 1 a 100). Al igual que Tweestats, podrás consultar los datos de usuario.

Además, podrás averiguar los palabras clave más escritas por el perfil que analizas. Estas aparecen en una nuve de tags que el site visualiza más abajo.

El porcentaje de importancia se calcula con base en el numero de followers, la importancia de los mismos, la cantidad y frecuencia con que envías tweets, la proporción entre tus followers y following, cúan completa esté la información del perfil, y otros factores a desvelar.

Una pista: de los factores que considera esta herramienta para calificar tu nivel de popularidad, los más determinantes son la cantidad de seguidores que poseas y el número de tus twets. Lo que indica que comprueba la relevancia que se le otroga a tus microposting para destacar en la tuitosfera.

Otra funcionalidad muy útil que ofrece este portal es un buscador de usuarios ordenados según la popularidad medida por la misma herramienta. De este modo, podrás reconocer a los tuiteros especializados en tu nicho. Es bastante confiable porque el principal factor de búsqueda es la bio personal.

3. Twinslator
Mientras a más followers y usuarios de la red de microblogging llegue tu mensaje, mejor será tu comunicación y más notoriedad alcanzarás. Para conseguir esto, es importante que envíes tus twets en la mayor cantidad de idiomas posibles. La mayoría de los usuarios de Twitter son angloparlantes. Por ende, si traduces y envías tus mensajes en inglés, podrás ser leído por muchos más usuarios interesados en tus temas. Y tenlo por seguro, muchos de ellos comenzarán a seguirte.

Una herramienta muy útil para este fin es Twinslator.com. Este es un servicio que nos facilita la tarea de escribir en varios idiomas en la red del microblogging. Son 42 las alternativas de dialecto que ofrece. Ideal para hacer de tus estrategias de marketing digital dignas obras de comunicación para el mejor de los políglotas.

Su principal gracia está en que, en lugar de tener que recurrir a alguna de las cientas de herramientas de traducción existentes y luego pegar el texto, esta herramienta nos ofrece la posibilidad de traducirlo y enviarlo a twitter al mismo tiempo. Lo mejor, es que además tiene la opción de twitear directamente los twets en dos idiomas (el origial y el traducido) con sólo un click.

Fuente: http://www.lafabricaimaginaria.com/

El único freno para eventuales desbordes del mujiquismo es el poder que subyace en una eventual postulación de Tabaré Vázquez en 2014

Por Claudio Romanoff

La dirigencia del Movimiento de Liberación Nacional (MLN) ha desarrollado una estrategia de crecimiento exitosa que hoy en día le permite rivalizar en poder con el propio Frente Amplio. Y ese proceso de acumulación de fuerza ha colocado a los ex guerrilleros al borde de una victoria histórica. Según diversas encuestas es la única fuerza política capaz de retener la mayoría relativa de la coalición de izquierda por más de un período de gobierno, algo que no pudieron lograr la Lista 9, Democracia Avanzada, Asamblea Uruguay y el Partido Socialista desde el retorno a la democracia.

Tras la fundación del Movimiento de Participación Popular el MLN fue ensanchando su espacio de influencia con aliados provenientes de los partidos tradicionales, con una política similar a la del viejo Partido Comunista. Dueño de un poderoso aparato, logró encontrar en José Mujica el líder de masas que colocó a los viejos guerreros en un trampolín electoral hacia las principales fuentes de poder del Estado.

Seguir Leyendo...


Mujica va por la Presidencia y el MLN por la mayoría parlamentaria de la izquierda. La división entre el MPP propiamente dicho y la CAP-L liderada por el senador Eleuterio Fernández Huidobro se asemeja al lanzamiento de un mismo producto con distinta etiqueta. Una idea genial del marketing político que, al parecer, ha potenciado a las dos alas.

Si ello fuera poco, el MLN, la CAP-L y el MPP (círculos concéntricos del mismo cerno) lograron una impensable alianza con el Partido Comunista, históricamente ligado al poder sindical y dueño de un poderoso aparato militante a nivel nacional.
En resumen: si gana la izquierda Mujica será presidente y su grupo político tendrá la mayoría de la bancada del Frene Amplio, todo ello bajo las legítimas reglas de juego democrático.

Además contará con influencia decisiva en los sindicatos, y el apoyo de la izquierda militante. Y todavía más: Mujica es taquillero para los medios de comunicación. Sería mucho más de lo que hoy mismo tiene el Frente Amplio en clave de poder. Sus organismos directrices y su estructura no inciden en nada y las decisiones se desplazaron a las negociaciones entre los líderes sectoriales.

La otra pata de FA, que incluye al grupo de Danilo Astori, al Partido Socialista y al Nuevo Espacio tendrá en conjunto la minoría de las bancas y un potencial freno a nivel parlamentario, pero poca cosa más para contener una fuerza que, si se lo plantea, tiene capacidad arrolladora.

El único freno para eventuales desbordes del mujiquismo es el poder que subyace en una eventual postulación de Tabaré Vázquez en 2014, lo cual obliga a todos a la cautela, al menos por un tiempo. Ahora la máquina del mujiquismo levanta votos con pala y, si acelera, se llevará puesto a todo el que le haga frente.

Fuente: Observa

Por Ricardo Alemán

La pregunta típica ante el tercer Informe de Gobierno debía ser: ¿qué va a informar el Presidente? Sin embargo, la gestión de Calderón es atípica; escasean las buenas noticias y abundan los pendientes y las fallas, adversidades económicas globales, embates naturales y hasta pandemias.

Por tanto, más que informar de los escasos logros, el Presidente debe explicar dónde y por qué mudó el diseño original de su gestión, qué espera de los virajes y, sobre todo, dónde falló la estrategia, el diagnóstico o el equipo. Ante esa realidad, la pregunta es otra. ¿Reconocerá Felipe Calderón fallas? Otros creen que el asunto va más allá. Y preguntan: ¿pedirá perdón por esas fallas?

El único presidente que pidió perdón ante el Congreso —a políticos y gobernantes mexicanos no se les da la contrición ante los mandantes— es José López Portillo, quien al tomar posesión dijo en memorable discurso: “A los pobres si algo les pido es perdón, por no haber acertado a sacarlos de la miseria y la postración”. ¿Por qué muchos creen que Felipe Calderón debe pedir perdón a la mitad de su gestión?

Seguir Leyendo...


Está claro que nadie pretende humillación y ridículo para el Presidente. Pero en democracia Felipe Calderón es el primer mandatario. Es decir, al que los mandantes —los ciudadanos— encomendaron la conducción del gobierno. El Presidente es depositario del mandato ciudadano. ¿Ejerció bien, mal o regular ese mandato? ¿Cumplió o no los objetivos trazados? ¿Se equivocó o no? ¿Por qué?

El Presidente no es Dios, tampoco infalible y menos todopoderoso como para no fallar. Y por eso mismo, porque es un mortal como todos los mandantes, debe reclamar el perdón de todos aquellos que con su voto lo llevaron al cargo, y a los que gobierna, por no haber cumplido sus expectativas. ¿Qué falló como para pedir perdón?

Poca cosa. El suyo no ha sido —a mitad del camino— el prometido gobierno del empleo, ni de la seguridad, menos de la prosperidad, y está muy lejos de ser el gobierno de oportunidades para los jóvenes, de la educación de calidad y suficiente para todos; y tampoco es el gobierno de la salud, de la calidad de vida, de la ecología, la protección de las aguas nacionales, los mantos acuíferos, los bosques y las selvas…

La crisis económica global, la caída en los ingresos petroleros, de la producción, de las remesas del vecino del norte, la sequía producto del calentamiento global, la influenza, la guerra contra el narco, la crisis educativa… todas las calamidades se dieron cita en la primera mitad de su gobierno, que no tiene la culpa, pero sí una elevada responsabilidad. Y esa responsabilidad falló. Por eso debe pedir perdón.

Fuente: El Universal

Por Paco Seoane

Los europeos no dan crédito a lo que ven en sus televisores. Muchedumbres airadas se manifiestan contra los planes de cobertura sanitaria universal de la Administración Obama, mientras en un polideportivo de Los Ángeles médicos voluntarios atienden a una pequeña parte de los 40 millones de norteamericanos que carecen de seguro médico. Para colmo, los Estados Unidos se presentan como el país que más proporción de su PIB gasta en sanidad, lo que unido a la falta de cobertura universal acrecienta la sensación de ineficiencia. A mayor abundamiento, en las comparativas internacionales la esperanza de vida media de los ciudadanos USA se encuentra por debajo de la de varios países europeos.

¿Irracionalidad? ¿Masoquismo? No, ni mucho menos. El modelo de cobertura sanitaria de Estados Unidos es un ejemplo más del excepcionalismo americano del que hablaba Lipset. Una manifestación más de la filosofía del ‘gobierno limitado’. Las iracundas protestas son el síntoma más evidente de que Obama está tocando fibras sensibles, órganos vitales de la sociedad que preside. Aún a riesgo de simplificar, la diferencia entre Estados Unidos y Europa, en todos los ámbitos vitales, es la siguiente: En USA se prima la libertad sobre la seguridad. En Europa el deseo de subir a todos al carro empuja hacia abajo, hacia la media (algunos dirían hasta la mediocridad) al libertario, al aventurero, al soñador. En América la primacía de la libertad sobre la seguridad hace que el exitoso pueda disfrutar de sus logros al máximo, mientras que el rezagado se hunde todavía más en su miseria. El europeo, y en especial el latino, dirá que esto es totalmente injusto, que a veces el destino nos podría convertir en perdedores. El americano dirá que el destino no existe, y que está en la mano de cada uno salir de la miseria para alcanzar cotas de bienestar mayores.

¿Cómo se traduce esta filosofía de fondo al caso sanitario? En Estados Unidos, quien tiene un buen trabajo puede permitirse un buen seguro sanitario, lo que implica poder elegir doctor, llamarlo a altas horas de la madrugada un sábado para relatar un episodio de hipocondría, y acceder a carísimos tratamientos experimentales en caso de enfermedades graves. En Europa no hay nadie sin cobertura sanitaria, pero sí hay listas de espera, los episodios de hipocondría han de tratarse como urgencias y los tratamientos experimentales quedan vedados al paciente hasta que el gobierno nacional o la agencia sanitaria competente considera que el coste de su adquisición se ve compensado por sus beneficios (medibles, por ejemplo, en semanas de esperanza de vida). “¡Pero no todo el mundo tiene un buen trabajo!” dirá el europeo. “El virtuoso sí” replicará el americano, para el que la buena fortuna no es tal sino la justa recompensa a su esfuerzo individual y rectitud moral.

Seguir Leyendo...


El Presidente Obama no se cansa de decir que libertad y seguridad no tienen por qué ser incompatibles, de la misma manera que Estados Unidos conviven universidades privadas de máximo nivel (Yale, Harvard) con universidades públicas que en nada las desmerecen (California, Illinois). Sin embargo, puesto que la reforma sanitaria toca la columna vertebral de valores de Estados Unidos, Obama está arriesgando todo su capital político en un asunto que podría extinguir su buena estrella política. Tan delicada es la situación que incluso llegó a descartar la ‘public option’ en favor de cooperativas privadas sin ánimo de lucro. Se equivocan muchos columnistas europeos al presentar a las compañías de seguros como el principal enemigo de Obama. Tampoco lo son los Republicanos. La prioridad de la libertad sobre la seguridad es un valor netamente (USA)mericano, que trasciende a las diferencias ideológicas partidarias. El reverso lo tenemos a este lado del Atlántico, donde una mayoría de los ciudadanos de derechas apoyan el ‘welfare state’ y una intervención estatal que serían anatema para un Demócrata moderado.

Lecciones de comunicación política
Una vez explicada la aparente irracionalidad de la soledad de Obama, el estudioso de la comunicación política gustará de reflexionar sobre los límites de la movilización permanente. El poder siempre desgasta, y la Obamanía no puede durar siempre. El presidente se ha remangado de nuevo la camisa, viajando estado por estado para explicar su reforma sanitaria en multitudinarios foros ciudadanos, donde por cierto se presentaban individuos con escopeta al hombro (de nuevo, el excepcionalismo norteamericano, la libertad extrema, la desconfianza del estado como monopolizador de la violencia). ¿Han servido de algo estos foros-mítin? A Obama le gusta la argumentación razonada. Su histórico discurso sobre las relaciones raciales consiguió dar en la diana del consenso y acalló la polémica de su antiguo pastor espiritual. En una jugada retórica maestra, Obama tocó fibras sensibles y las reparó sin dañarlas. La estrategia para reformar el sistema sanitario es la misma, pero fuera de campaña un gobierno no puede responder con la misma artillería sentimental que utilizan las compañías de seguros en sus anuncios televisivos. Obama no puede responder con el mismo grado de dureza a los Political Action Committees que lo pintan con bigote hitleriano.

Desde el punto de vista de los marcos interpretativos, lo que los académicos llaman ‘discursive frames’, se enfrentan las palabras ‘Obamacare’ frente a ‘public option’. Con la primera los republicanos quieren ridiculizar la reforma sanitaria de Obama, connotando que se trata de una segunda versión de su precedente más inmediato, el malogrado Hillarycare. El término ‘public option’ denota que Obama no quiere un sistema totalmente público, sino una opción pública en competencia con las opciones privadas. Según la métrica de Technorati, que lleva cuenta de las etiquetas utilizadas a la hora de describir los posts de los blogs, el término ‘Obamacare’ gana terreno en la blogosfera a pasos agigantados.

Tras su breve descanso vacacional, interrumpido por el fallecimiento del león Ted Kennedy, Obama necesitará de toda su fortuna (perdón, de todo su empeño) para operar al paciente sin que éste lo agarre del pescuezo en plena cirujía.

Fuente: Comunicación Política

Decíamos en periodistas sin preguntas, que parte del conflicto políticos-prensa estaba en el propio modelo periodístico, que sólo era capaz de llevar a todo su público exclusivamente aquello que era impactante, maniqueo y breve hasta llegar a la escala propagandística.

Pero la otra orilla tampoco está exenta de responsabilidad. El juego de las declaraciones just in time, aunque estresante también tiene sus beneficios. La carga del debate se mueve de las propuestas y las ideas, a las ocurrencias, al ataque personal, a la apelación a la identidad de grupo –sobre todo esto-, al populismo, al victimismo, etc. Creando un juego donde los que no tienen ni ideas ni propuestas, tienen bastante más fácil la supervivencia. Basta con que vivan de lo personal y la confrontación, como los famosetes de la televisión.

Cosas como titulares, ideas fuerza, lemas, eslóganes, paradigmas, marcos referenciales, medias verdades, etc. Se adueñan de un espacio donde tendría que existir otra forma de comunicación política, basada en la crítica, en la inferencia de las propuestas, en el ensayo, etc. Que a base de poner cosas en la mesa para dejar que los demás las manipulen dialécticamente, se puedan conocer las contradicciones o los errores virtualmente –como permiten las palabras- antes de que la propia realidad nos golpee.

Seguir Leyendo...


Parece que el Estatut de Cataluña va a tener algún encuentro con el Constitucional. Parece que la cuestión del agua nunca se acabará. Parece que lo del nuevo modelo productivo se quedará en modelo y seguiremos tirando del ladrillo. Parece que nunca abandonaremos el vagón de cola de la educación en Europa. Etc. Gobierne quien gobierne. Pareceres que no se cierren o se cierran falsamente, porque detrás de ellos no se ha producido un debate de altura, que pueda prever los problemas más gordos. No cabe en ellos dar razones, porque hay que cerrar cuanto antes la pérdida de sangre –caída en la mediatizada valoración ciudadana- que es la continua bronca parlamentaria supone para los propios políticos.

Si existiera tal debate, los partidos nacionalistas hubieran contestado detenidamente que supondría la independencia respecto de España. Hubieran contestado dónde estaría su límite y donde sus intereses. Los socialistas se tendrían que haber definido entre el federalismo del café para todos, el federalismo leal, o el centralismo con –amplias- concesiones. El PP hubiera tenido que explicar si pactaría o no con nacionalistas en un futuro, si las políticas igualitaristas que defienden respecto de las comunidades las defienden también respecto de los ciudadanos o si es una hipocresía más de las suyas, si su postura sobre la cultura como esencia patria puede tenerse más allá de Madrid. Todo eso hubiera quedado sobre la mesa, todos habrían quedado en evidencia con sus verdades y limitaciones ante la ciudadanía, y habrían hecho un esfuerzo porque el Estatut no estuviera dando vueltas constitucionales pasado bastante tiempo después, sin responsabilidad de nadie. Digamos que a mayor –y mejor- debate, los textos legales serían más claros, estarían más definidos, y servirían para aplicarse como herramientas y no como armas.

No me cabe duda de que un mayor nivel de debate es difícil con la derecha que tenemos en España. Hace unos días acusando de espionaje ahora haciendo partidismo con la gripe A. Pero eso no es excusa. Si el modelo político que tenemos exige acción-reacción diaria, que se juegue, pero que no se deje de apostar por una política más racional y deliberativa.

Una política que ni es utópica ni es nueva. El PSOE casi desde su inicio se preocupó por escribir, debatir, comunicar, etc. En una época donde más importante que la deliberación era la organización, donde se revisaba y se censuraba por parte del Estado todo lo que olía a obrerismo o democracia de verdad, donde era especialmente caro hacer una tirada de El Socialista –pero que rara vez faltaba y escribir era una exigencia- donde la falta de formación se suplía con el hambre de conocimientos y la auto-enseñanza y el debate constante. Además, con el tiempo se practicaron coaliciones con diferentes partidos, se crearon formas nuevas de estado –la II República, el intento de plebiscito con el Pacto de San Juan de la Luz, o la Monarquía Parlamentaria actual- se organizó el exilio, etc. Acciones que requerían un constante debate de lo más explícito, con muchos artículos, muchas cartas, muchos encuentros, incluso muchos Congresos Extraordinarios. Tantas eran las ganas de las ideas, que en un momento dado cada tendencia socialista o cada objetivo concreto, tenía su propio medio –ej. Claridad o El Liberal de Bilbao-

Y ahora, en un mundo mucho más complejo, donde el conocimiento es cada vez más necesario, donde los políticos están –o debieran- estar más formados que nunca, donde hemos alcanzado un digno desarrollo democrático, con un largo etc. Resulta, que esa labor comunicativa, de explicación, de apelación exhaustiva, está menos presente que nunca. De vez en cuando alguna entrevista, algún político contertulio de la radio, casi inexistentes artículos en la prensa. Y casi siempre para responder a la actualidad, no para dictar los cauces del presente que tendrá que venir en los próximos meses o años, porque esa ya vendrá solito y de repente – en forma de crisis, de enfermedad, de conflicto laboral, etc-

Pero también cuidado con los cantos de sirena. Este debate, no se va a dar ni en las redes sociales ni en los teléfonos móviles. Estos como mucho harán la labor de transmisión. Rápida y repetitiva. Las buenas razones no saldrán nunca de un texto de ciento cuarenta caracteres. Ni las personas que están en las redes debaten salvo honrosas excepciones. La red propaga. Pero el contenido está en otro lado. Las críticas con sentido, donde se da y se está dispuesto a recibir, son de otro sitio.

Sitios más parecidos a los medios de comunicación, instituciones estables en el tiempo que tienen que dar cuenta de lo que dicen para mantener o mejorar su identidad ante su público. Sitios que se parecen a las instituciones académicas –especialmente las científicas- Sitios que se parecen a los consorcios empresariales, universitarios, estatales, buscando estándares para la industria, como el tcp-ip de internet. Sitios, muchos sitios, de los que coger buenos ejemplos para mejorar, aplicables internamente a los partidos, a las instituciones gobernadas, a la forma de relacionar políticos con la ciudadanía que representa, etc.

PS: La red –especialmente las redes sociales y los blogs. Sí puede servir para conectar a gente dispersa que está dispuesta a participar en proyectos deliberativos mayores. Pero poco más.

PS2: El Giro de Torrejón es un embrión –muy humilde y local- de algo parecido a lo que defiendo aquí. A un pequeño cosmos semántico de personas diferentes que gira ante problemas parecidos, donde cabe la crítica y donde cada uno se responsabiliza de lo que dice y propone.

PS3: A un buen político le gustan, le atraen los debates difíciles. Las críticas. En un sentido combativo porque le va la marcha y porque está convencido de su postura. En un sentido honesto, porque cuanto más duro le den, mejor material tendrá para hacer su postura más fuerte.

Fuente: Modo Explícito